王某某
代興貴（拜泉縣興國鄉(xiāng)司法所）
劉某某
高某
丁為民（拜泉縣為民法律服務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司
叢欣（黑龍江博潤律師事務(wù)所）
李軼（黑龍江博潤律師事務(wù)所）

原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住拜泉縣。
委托代理人代興貴，拜泉縣興國鄉(xiāng)司法所法律工作者。
被告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住拜泉縣。
被告高某，男，xxxx年xx月xx日出生，赫哲族，公務(wù)員，住拜泉縣
二
被告
委托代理人丁為民，拜泉縣為民法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
代表人王永久，該公司總經(jīng)理。
委托代理人叢欣，黑龍江博潤律師事務(wù)所律師。
委托代理人李軼，黑龍江博潤律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告劉某某、高某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱”人保公司哈爾濱分公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭，公開開庭進行審理。
原告王某某的委托代理人代興貴到庭參加訴訟，被告劉某某、高某的委托代理人丁為民及被告人保公司哈爾濱分公司的委托代理人叢欣到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱:2014年11月13日11時30分，徐永明駕駛黑BXXXXX號時風(fēng)牌三輪汽車，由南向北行駛至拜泉縣西六道街路口處左轉(zhuǎn)彎時，因操作不當(dāng)與由西向東被告劉某某駕駛黑BQC012號長城牌小型普通客車發(fā)生相撞，造成黑BXXXXX號時風(fēng)牌三輪汽車乘車人王某某受傷，兩車不同程度受損的交通事故。
該事故經(jīng)拜泉縣交通警察大隊作出拜公交認(rèn)字[2014]第138號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定此事故徐永明負(fù)主要責(zé)任，被告劉某某負(fù)次要責(zé)任，我無事故責(zé)任。
被告劉某某駕駛的肇事車輛的登記車主為被告高某，該肇事車輛在被告人保公司哈爾濱分公司投保了交強險和商業(yè)險。
事故發(fā)生后，我在醫(yī)院進行了治療。
因我與三被告就相關(guān)費用賠償問題沒有達成協(xié)議，現(xiàn)訴至法院，要求三被告賠償醫(yī)療費54222.00元、誤工費12000.00元、護理費6000.00元、住院伙食補助費1800.00元、北京差旅費4320.00元、殘疾賠償金49740.00元、二次手術(shù)費10000.00元、被扶養(yǎng)人生活費18114.00元、鑒定費4550.00元、急救車費1000.00元、出租車費800.00元、北京檢查交通費2978.00元、鑒定交通費600.00元、營養(yǎng)費6000.00元、精神損害撫慰金5000.00元，共計177124.00元，并承擔(dān)本案訴訟費用。
被告劉某某、高某辯稱:肇事車輛既投保了交強險又投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，除去交強險賠償后應(yīng)該由商業(yè)險賠償，不足部分按事故責(zé)任比例分擔(dān)。
原告主張的是其全部費用的賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告放棄對事故主要責(zé)任人徐永明主張權(quán)利，應(yīng)扣除徐永明應(yīng)承擔(dān)賠償部分。
被告高某不是適格主體，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?規(guī)定，被告高某不應(yīng)該承擔(dān)事故責(zé)任。
被告人保公司哈爾濱分公司辯稱:對交通事故事實和投保沒有異議，對原告的合理損失同意在所投保的保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，我公司不同意承擔(dān)本案的訴訟費及鑒定費。
通過原告的陳述及三被告的答辯，本案爭議的焦點問題是:
本案賠償項目和賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)如何確定。
為了證明自己的主張，原告王某某向法庭提供了如下證據(jù):
1、拜公交認(rèn)字[2014]第138號道路交通事故認(rèn)定書一份，證實交通事故發(fā)生的事實以及此事故徐永明負(fù)主要責(zé)任，被告劉某某負(fù)次要責(zé)任，原告王某某無事故責(zé)任。
被告劉某某、高某、人保公司哈爾濱分公司對該證據(jù)的真實性和證明內(nèi)容均沒有異議。
因被告劉某某、高某、人保公司哈爾濱分公司對該證據(jù)的真實性和證明內(nèi)容均沒有異議，本院對該證據(jù)予以認(rèn)定。
2、拜泉縣人民醫(yī)院診斷證明書一份、拜泉縣人民醫(yī)院門診費票據(jù)七張、拜泉縣中醫(yī)院門診費票據(jù)一張，證實原告王某某在交通事故發(fā)生后在拜泉縣門診治療及支付門診治療費7062.93元。
被告劉某某、高某對該組證據(jù)的真實性沒有異議，但認(rèn)為原告出示的診斷證明書只是該醫(yī)院醫(yī)生的證明，該診斷證明書上蓋有司法無效的專用章，無法證明本級醫(yī)院醫(yī)療條件有限應(yīng)到上級醫(yī)院進行治療。
另外2014年12月4日的兩張門診費票據(jù)沒有診斷、處方予以支持，是原告擅自做物理檢查產(chǎn)生的費用，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
被告人保公司哈爾濱分公司對該組證據(jù)的真實性沒有異議，但認(rèn)為原告于事故發(fā)生當(dāng)天到拜泉縣人民醫(yī)院就診治療，當(dāng)天共開具五張門診費票據(jù)，顯示的處理項目等均一致，該五張門診費票據(jù)存在重復(fù)之嫌，并無相關(guān)多次門診診斷的證明。
對多余門診費票據(jù)不予認(rèn)可。
此外，原告提供的2015年6月16日的門診費票據(jù)，顯示原告到門診就醫(yī)X光花費95.00元。
根據(jù)原告的傷情，其醫(yī)療終結(jié)日應(yīng)為傷后120天，原告在2014年11月13日受傷，醫(yī)療終結(jié)日應(yīng)該是2015年3月13日，對該張醫(yī)療終結(jié)期后的門診費票據(jù)不予認(rèn)可。
原告在傷后即到拜泉縣人民醫(yī)院進行門診治療，醫(yī)院出具的診斷證明書的內(nèi)容體現(xiàn)為原告鼻骨骨折、鼻部皮膚撕裂傷、肋骨多處骨折，處理意見為建議到上級醫(yī)院診療，本院條件有限。
醫(yī)院雖然在該診斷證明書上加蓋”拜泉縣人民醫(yī)院醫(yī)療診斷專用章司法無效”印章，但該診斷證明書系醫(yī)生依據(jù)專業(yè)知識和經(jīng)驗出具的醫(yī)學(xué)診斷，能夠客觀體現(xiàn)原告當(dāng)時的傷情及拜泉縣人民醫(yī)院診療條件的有限性，原告確有必要到上級醫(yī)院進行治療。
原告在受傷當(dāng)日在拜泉縣人民醫(yī)院進行治療所產(chǎn)生的門診費用，系原告診治傷情的合理費用，被告人保公司哈爾濱分公司雖對診治的合理性有異議，但并未提供充分的反駁證據(jù)予以證實，本院對該組證據(jù)中的診斷證明書及原告受傷當(dāng)日的門診費票據(jù)予以認(rèn)定。
對原告在2014年12月4日及2015年6月16日的三張門診費票據(jù)，因沒有醫(yī)院的醫(yī)囑或處方，用以證明原告治療的必要性和合理性，本院對上述三張門診費票據(jù)不予認(rèn)定。
3、哈爾濱市骨傷科醫(yī)院門診費票據(jù)兩張及門診掛號費票據(jù)一張、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院門診費票據(jù)三張，證實原告到哈爾濱市骨傷科醫(yī)院及哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院門診治療及支付門診治療費3944.65元。
被告劉某某、高某、人保公司哈爾濱分公司對該組證據(jù)的真實性沒有異議，但認(rèn)為原告提交的三張骨科醫(yī)院門診及掛號費票據(jù)因其在拜泉縣出具的診斷證明書是醫(yī)生的自行說明，并無司法效力，原告到骨科醫(yī)院入院治療未提供相應(yīng)的轉(zhuǎn)院醫(yī)囑，且從該門診費票據(jù)上顯示的日期為2014年11月19日，距事故發(fā)生已間隔6天，對該門診花費與本次交通事故發(fā)生的關(guān)聯(lián)性存有異議。
原告提交的三張哈醫(yī)大醫(yī)院的門診費票據(jù)日期為2015年5月28日、2015年6月3日，根據(jù)原告的傷情，其醫(yī)療終結(jié)期應(yīng)為2015年3月13日，對醫(yī)療終結(jié)期后仍自行就醫(yī)治療產(chǎn)生的費用不予認(rèn)可。
在原告?zhèn)椴⑽瘁t(yī)療終結(jié)的情況下，原告到哈爾濱市骨傷科醫(yī)院進行門診輔助治療，不存在擴大治療產(chǎn)生不合理費用的情形，本院對原告在哈爾濱市骨傷科醫(yī)院門診費及掛號費票據(jù)予以認(rèn)定。
原告到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院門診治療時，其傷情已經(jīng)治愈，原告不需要再次進行門診治療，由此產(chǎn)生的費用應(yīng)由原告自行承擔(dān)，本院對原告在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院的門診票據(jù)不予認(rèn)定。
4、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院診斷書、住院費票據(jù)、用藥明細(xì)、住院病案各一份及門診費票據(jù)一張，證實原告?zhèn)笤诠枮I醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院治療及支付治療費29760.01元。
被告劉某某、高某對該組證據(jù)的真實性沒有異議，但認(rèn)為原告在醫(yī)大二院治療共18天，并且根據(jù)該病案治療效果為治愈，在此期間原告沒有相應(yīng)醫(yī)囑到其他醫(yī)院就醫(yī)診療所產(chǎn)生的任何費用均為不合理費用，其擅自診療產(chǎn)生的費用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
被告人保公司哈爾濱分公司對該組證據(jù)的真實性沒有異議，但認(rèn)為根據(jù)住院病案及診斷顯示原告到該院治療的時間為2014年11月13日即受傷當(dāng)天，恰恰反映了上組證據(jù)中到骨科醫(yī)院產(chǎn)生的費用是不合理的，與該入院治療時間相互矛盾。
對原告在上述幾組證據(jù)所主張的門診及相應(yīng)花費，我公司不同意承擔(dān)有合理的依據(jù)。
原告在受傷當(dāng)日即到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院治療18天，并為此支付了治療費用，本院對該組證據(jù)予以認(rèn)定。
5、中國人民解放軍第305醫(yī)院門診費票據(jù)兩張、門診明細(xì)清單兩張、檢查報告單三張、門診掛號費票據(jù)六張以及中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院整形外科醫(yī)院門診費票據(jù)一張、門診掛號費票據(jù)一張，證實原告到上述醫(yī)院進行檢查治療及支付治療費4587.01元。
被告劉某某、高某對該組證據(jù)的真實性沒有異議，但認(rèn)為該組證據(jù)與交通事故沒有任何關(guān)聯(lián)性，通過醫(yī)大二院的診斷，原告因交通事故造成的損傷已全部治愈，并通過司法鑒定文書足以證明原告早已治療終結(jié)。
被告人保公司哈爾濱分公司對該組證據(jù)的真實性沒有異議，但認(rèn)為該組證據(jù)顯示的日期為2016年1月份，對原告治愈后且過了醫(yī)療終結(jié)期產(chǎn)生的其他一切額外費用不予承擔(dān)。
原告在中國人民解放軍第305醫(yī)院及中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院整形外科醫(yī)院進行門診治療時，其傷情已在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院治愈，其治療沒有相關(guān)醫(yī)囑，屬于擴大治療范圍，且上述門診治療亦與原告?zhèn)闊o關(guān)，由此產(chǎn)生的費用應(yīng)由其自行承擔(dān)，本院對該組證據(jù)不予認(rèn)定。
6、外購藥票據(jù)四張，證實原告住院期間因醫(yī)院沒有藥品，到藥店購買藥品支付費用274.50元。
被告劉某某、高某對該組證據(jù)的真實性均有異議，認(rèn)為該電腦打印票據(jù)沒有原告的署名，不能證明該組證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性。
被告人保公司哈爾濱分公司對原告提交的嘉誠藥房及哈藥集團醫(yī)藥商場的三張藥費票據(jù)的真實性均有異議，該三張購藥票據(jù)為非正規(guī)專用票據(jù)且沒有醫(yī)囑及處方，未加蓋任何公章，屬于原告自行購藥，對此不予承擔(dān)。
對原告提交的另一張平安大藥房的購藥票據(jù)，日期顯示為治療終結(jié)期后，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，其花費應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
因沒有醫(yī)院的醫(yī)囑或處方，用以證明原告購買外購藥品的必要性和合理性，本院對該組證據(jù)不予認(rèn)定。
7、拜泉縣人民醫(yī)院義齒修復(fù)診斷證明書一份及門診費票據(jù)四張，證實原告在交通事故中修復(fù)義齒及支付治療費用6650.00元。
被告劉某某、高某對該組證據(jù)的真實性有異議，認(rèn)為該組證據(jù)不能相互印證原告治療的合理合法，而且哈醫(yī)大二院住院的診斷和病案上也沒有義齒損傷的證明，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
被告人保公司哈爾濱分公司對該組證據(jù)的真實性有異議，認(rèn)為原告提交的診斷證明書未加蓋醫(yī)院公章，其證明效力不足。
原告提交的四張門診費票據(jù)日期均為2016年2月份，對治療終結(jié)后產(chǎn)生的費用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
原告在受傷當(dāng)日即到拜泉縣人民醫(yī)院進行門診治療，醫(yī)院出具的診斷證明書的內(nèi)容體現(xiàn)為原告因外力撞擊左上下顎義齒變形無法使用，處理意見為重新做義齒。
醫(yī)院雖然未在該診斷證明書上加蓋印章，但該診斷證明書系醫(yī)生依據(jù)專業(yè)知識和經(jīng)驗出具的醫(yī)學(xué)診斷，能夠客觀體現(xiàn)原告當(dāng)時的傷情。
原告后期依據(jù)該診斷證明修復(fù)義齒并支付治療費用，該組證據(jù)能夠證明原告依據(jù)醫(yī)囑進行義齒修復(fù)，并為此支付合理的治療費用，被告對此雖有異議，但未能提供反駁證據(jù)證實其主張，本院對該組證據(jù)予以認(rèn)定。
8、被扶養(yǎng)人呂殿霞的戶口簿一份及拜泉縣公安局第三派出所出具的證明一份，證實被扶養(yǎng)人呂殿霞只有原告一名子女，需要原告進行贍養(yǎng)。
被告劉某某、高某對該組證據(jù)的真實性沒有異議，但認(rèn)為該組證據(jù)只能證明其二人系母女關(guān)系，不能證明呂殿霞是否還有其他扶養(yǎng)義務(wù)人，該組證據(jù)存在瑕疵，無法認(rèn)定該事實。
被告人保公司哈爾濱分公司對該組證據(jù)的真實性沒有異議，但認(rèn)為該組證據(jù)顯示原告為被扶養(yǎng)人呂殿霞的長女，無法證明呂殿霞是否有已遷出戶口的其他子女。
經(jīng)拜泉縣公安局第三派出所證明原告王某某系呂殿霞的唯一子女，鑒于三被告對該組證據(jù)的真實性沒有異議，本院對該組證據(jù)予以認(rèn)定。
9、齊醫(yī)二院法鑒所臨鑒字[2016]第69號司法鑒定意見書一份及鑒定費票據(jù)、檢查費票據(jù)各一張，證實原告鼻骨粉碎性骨折、多發(fā)肋骨骨折誤工期120日、護理期60日（住院期間1人護理，出院后1人護理）、營養(yǎng)期60日。
原告因鑒定事項支付鑒定費4550.00元，該費用應(yīng)由被告承擔(dān)。
被告劉某某、高某對該組證據(jù)的真實性沒有異議，對司法鑒定意見書沒有異議，但認(rèn)為鑒定費應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)。
被告人保公司哈爾濱分公司對該組證據(jù)的真實性沒有異議，對司法鑒定意見書沒有異議，但認(rèn)為根據(jù)保險條款的規(guī)定，鑒定費不在保險公司賠償范圍內(nèi)，對此不予承擔(dān)。
因被告劉某某、高某、人保公司哈爾濱分公司對該組證據(jù)的真實性均沒有異議，本院對該組證據(jù)予以認(rèn)定。
10、原告去北京治療的火車票四張，住宿費票據(jù)一張及客車票六張，證實原告去北京復(fù)查產(chǎn)生費用3078.00元。
被告劉某某、高某、人保公司哈爾濱分公司對該組證據(jù)的真實性沒有異議，但認(rèn)為該費用發(fā)生時間為2016年1月份，原告無需再進行復(fù)查或相關(guān)治療，其產(chǎn)生交通費也沒有相關(guān)的醫(yī)囑、診斷、病案，以確定復(fù)查的必要性，并且所發(fā)生的時間已超過醫(yī)療終結(jié)時間，因此產(chǎn)生的交通、食宿費用以及原告主張的差旅費用，均與本案沒有任何關(guān)聯(lián)性，原告的該項主張不應(yīng)獲得支持，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
原告?zhèn)橐言诠枮I醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院治愈，其到北京相關(guān)醫(yī)院進行復(fù)查，沒有相關(guān)醫(yī)囑，屬于擴大治療范圍，由此產(chǎn)生的費用應(yīng)由其自行承擔(dān)，本院對該組證據(jù)不予認(rèn)定。
11、哈爾濱急救車費用票據(jù)二十張、哈爾濱到拜泉出租車費用票據(jù)十六張及到齊齊哈爾鑒定交通費票據(jù)十二張，證實原告因交通事故急救、醫(yī)治后返回拜泉及到齊齊哈爾鑒定產(chǎn)生的交通費共計2400.00元。
被告劉某某、高某、人保公司哈爾濱分公司對該組證據(jù)的真實性有異議，認(rèn)為該組交通費票據(jù)均是一個運輸單位的票據(jù)，急救車輛不是出具票據(jù)單位的車輛，急救車應(yīng)有專用票據(jù)。
原告出院以后不應(yīng)當(dāng)乘坐出租車輛，即使乘坐出租車輛，也應(yīng)該出具出租車機打?qū)Ｓ闷睋?jù)。
去齊齊哈爾市做司法鑒定也應(yīng)該乘坐公交車，并出具公交車票據(jù)。
該組證據(jù)出于一家運輸公司的稅務(wù)票據(jù)，無法證明該交通費與本案具有關(guān)聯(lián)性，亦無法證實原告的主張，該費用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
考慮原告王某某傷情緊急，為及時獲得救治，有遵醫(yī)囑到外地治療的事實，其在轉(zhuǎn)院過程中必然要發(fā)生合理的交通費用，本院對該費用根據(jù)原告?zhèn)樾枰枚?00.00元。
因原告在醫(yī)大二院已經(jīng)治愈出院，可乘坐普通交通工具返還拜泉，對其交通費可按普通客車票價予以支持，酌定數(shù)額為80.00元。
原告到齊齊哈爾市做司法鑒定，必然產(chǎn)生合理的交通費用，對其交通費可按普通客車票價支持往返交通費用，酌定數(shù)額為108.00元。
為了證明自己的主張，被告劉某某、高某向法庭提供了如下證據(jù):
交強險和商業(yè)險保險單各一份，證實被告劉某某駕駛的肇事車輛在被告人保公司哈爾濱分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，原告損失應(yīng)由被告人保公司哈爾濱分公司承擔(dān)保險責(zé)任。
原告王某某及被告人保公司哈爾濱分公司對該組證據(jù)的真實性和證明內(nèi)容均沒有異議。
因原告王某某及被告人保公司哈爾濱分公司對該組證據(jù)的真實性和證明內(nèi)容均沒有異議，本院對該組證據(jù)予以認(rèn)定。
為了證明自己的主張，被告人保公司哈爾濱分公司向法庭提供了如下證據(jù):
齊醫(yī)二院法鑒所臨鑒字[2016]第74號司法鑒定意見書一份及鑒定費票據(jù)一張，證實原告多發(fā)肋骨骨折評定為十級傷殘；鼻骨粉碎性骨折評定為十級傷殘。
二次手術(shù)治療費需10000.00元左右或按實際發(fā)生費用給付。
我公司申請重新鑒定并因此先行墊付鑒定費2600.00元，根據(jù)保險條款規(guī)定，鑒定費用不應(yīng)由我公司承擔(dān)，應(yīng)由原、被告雙方按照事故責(zé)任比例予以分擔(dān)。
原告王某某對該組證據(jù)的真實性沒有異議，但認(rèn)為被告保險公司支付的鑒定費應(yīng)由其自行承擔(dān)，不應(yīng)由原告承擔(dān)。
被告劉某某、高某對該組證據(jù)的真實性沒有異議，認(rèn)為對鑒定文書確定的賠償標(biāo)準(zhǔn)及產(chǎn)生的費用經(jīng)法院依法判決應(yīng)由敗訴方承擔(dān)。
鑒定費應(yīng)由保險公司承擔(dān)，保險公司的條款約定不能對抗法律規(guī)定。
因原告王某某及被告劉某某、高某對該組證據(jù)的真實性均沒有異議，本院對該組證據(jù)予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:拜泉縣交警大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書已經(jīng)認(rèn)定，此事故由徐永明負(fù)主要責(zé)任，被告劉某某負(fù)次要責(zé)任，原告王某某無事故責(zé)任。
被告劉某某作為肇事車輛的使用人，應(yīng)按事故責(zé)任對原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告高某將其所有的肇事車輛借給被告劉某某使用，并沒有證據(jù)證明其對交通事故損害的發(fā)生存在過錯，被告高某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告高某所有的肇事車輛在被告人保公司哈爾濱分公司投保了交強險和商業(yè)險，對原告造成的損失，應(yīng)先由被告人保公司哈爾濱分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付。
超出交強險責(zé)任限額的部分，由被告人保公司哈爾濱分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)按合同約定進行賠付。
被告人保公司哈爾濱分公司在交強險死亡傷殘賠償限額110000.00元內(nèi)賠付原告誤工費12000.00元、護理費6000.00元、殘疾賠償金67853.50元、交通費988.00元、精神損害撫慰金5000.00元，合計91841.50元；在交強險醫(yī)療費賠償限額10000.00元內(nèi)賠付原告醫(yī)療費10000.00元。
被告人保公司哈爾濱分公司在交強險賠償責(zé)任限額內(nèi)共計賠付原告101841.50元。
對超出交強險賠償責(zé)任限額的部分，即原告的醫(yī)療費31798.44元、住院伙食補助費1800.00元、后續(xù)治療費10000.00元、營養(yǎng)費3000.00元，合計46598.44元。
按照事故責(zé)任比例進行分擔(dān)，由徐永明和被告劉某某各承擔(dān)70%和30%為宜。
被告劉某某負(fù)責(zé)賠償?shù)牟糠?，由被告人保公司哈爾濱分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額50000.00元內(nèi)予以賠付13979.53元。
徐永明應(yīng)向原告賠償余下款項32618.91元，原告已與徐永明達成和解協(xié)議，原告向法院申請撤銷對徐永明的起訴，本院對徐永明應(yīng)向原告賠償?shù)目铐棽挥枵{(diào)整。
關(guān)于被告人保公司哈爾濱分公司不同意承擔(dān)訴訟費、鑒定費的抗辯意見，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?:”保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。
”及第六十六條:”責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)。
”的規(guī)定，在被告人保公司哈爾濱分公司未向法院提供商業(yè)第三者責(zé)任險關(guān)于訴訟費、鑒定費承擔(dān)有特別約定由投保人承擔(dān)的情形下，本案訴訟費、鑒定費由被告人保公司哈爾濱分公司承擔(dān)。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?一款一項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十六條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?一款、二款、第十八條 ?一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某101841.50元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告王某某13979.53元。
上述款項于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3842.00元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司負(fù)擔(dān)3304.00元，原告王某某自行負(fù)擔(dān)538.00元；原告交納的鑒定費4550.00元及被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司交納的鑒定費2600.00元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認(rèn)為:拜泉縣交警大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書已經(jīng)認(rèn)定，此事故由徐永明負(fù)主要責(zé)任，被告劉某某負(fù)次要責(zé)任，原告王某某無事故責(zé)任。
被告劉某某作為肇事車輛的使用人，應(yīng)按事故責(zé)任對原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告高某將其所有的肇事車輛借給被告劉某某使用，并沒有證據(jù)證明其對交通事故損害的發(fā)生存在過錯，被告高某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告高某所有的肇事車輛在被告人保公司哈爾濱分公司投保了交強險和商業(yè)險，對原告造成的損失，應(yīng)先由被告人保公司哈爾濱分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付。
超出交強險責(zé)任限額的部分，由被告人保公司哈爾濱分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)按合同約定進行賠付。
被告人保公司哈爾濱分公司在交強險死亡傷殘賠償限額110000.00元內(nèi)賠付原告誤工費12000.00元、護理費6000.00元、殘疾賠償金67853.50元、交通費988.00元、精神損害撫慰金5000.00元，合計91841.50元；在交強險醫(yī)療費賠償限額10000.00元內(nèi)賠付原告醫(yī)療費10000.00元。
被告人保公司哈爾濱分公司在交強險賠償責(zé)任限額內(nèi)共計賠付原告101841.50元。
對超出交強險賠償責(zé)任限額的部分，即原告的醫(yī)療費31798.44元、住院伙食補助費1800.00元、后續(xù)治療費10000.00元、營養(yǎng)費3000.00元，合計46598.44元。
按照事故責(zé)任比例進行分擔(dān)，由徐永明和被告劉某某各承擔(dān)70%和30%為宜。
被告劉某某負(fù)責(zé)賠償?shù)牟糠?，由被告人保公司哈爾濱分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額50000.00元內(nèi)予以賠付13979.53元。
徐永明應(yīng)向原告賠償余下款項32618.91元，原告已與徐永明達成和解協(xié)議，原告向法院申請撤銷對徐永明的起訴，本院對徐永明應(yīng)向原告賠償?shù)目铐棽挥枵{(diào)整。
關(guān)于被告人保公司哈爾濱分公司不同意承擔(dān)訴訟費、鑒定費的抗辯意見，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?:”保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。
”及第六十六條:”責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)。
”的規(guī)定，在被告人保公司哈爾濱分公司未向法院提供商業(yè)第三者責(zé)任險關(guān)于訴訟費、鑒定費承擔(dān)有特別約定由投保人承擔(dān)的情形下，本案訴訟費、鑒定費由被告人保公司哈爾濱分公司承擔(dān)。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?一款一項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十六條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?一款、二款、第十八條 ?一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某101841.50元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告王某某13979.53元。
上述款項于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3842.00元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司負(fù)擔(dān)3304.00元，原告王某某自行負(fù)擔(dān)538.00元；原告交納的鑒定費4550.00元及被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司交納的鑒定費2600.00元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：任金山
審判員：湯英蓮
審判員：陳德林

書記員：劉偉