王某某
韓艷（黑龍江智軒律師事務(wù)所）
遲某某
魏彤（黑龍江彤城律師事務(wù)所）
施東林

原告王某某，女。
委托代理人韓艷，女，黑龍江智軒律師事務(wù)所律師。
被告遲某某，男。
委托代理人魏彤，男，黑龍江彤城律師事務(wù)所律師。
被告施東林，男。
原告王某某訴被告遲某某、施東林財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。王某某于2015年3月24日申請撤回了對施東林的訴訟，本院于2015年3月24日裁定準(zhǔn)予其撤回對施東林的訴訟。遲某某于2015年3月30日提出管轄權(quán)異議，本院經(jīng)審查后于2015年4月8日裁定駁回了其異議。后遲某某上訴至雞西市中級人民法院，中院于2015年5月22日裁定駁回上訴，維持了本院的裁定。王某某及其委托代理人韓艷，遲某某的委托代理人魏彤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法財產(chǎn)權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。被告遲某某因涉訴車輛而與原告王某某發(fā)生糾紛，其申請對訴爭車輛予以財產(chǎn)保全是法律賦予的權(quán)利。但在法院采取了保全措施后，遲某某在未有任何部門授權(quán)的情況下，私自將訴爭車輛開走占有，其行為侵害了王某某的財產(chǎn)權(quán)利，對由此而給王某某造成的經(jīng)濟(jì)損失理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因王某某購車后即發(fā)生糾紛，且其始終為此主張權(quán)利，在整個糾紛處理過程中并無過錯，故其對其損失的發(fā)生不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。又因遲某某在王某某購車后尚未投入營運(yùn)時將車開走占有，其要求王某某舉出直接損失的證據(jù)的主張不予支持。王某某在購車時，經(jīng)營如意配貨信息咨詢服務(wù)部，存在能夠滿足其經(jīng)營貨運(yùn)活動的客觀事實，其提供的2010年8月11日至2014年10月31日間的《貨物運(yùn)輸專用協(xié)議書》，即能夠證明這一事實，王某某主張每月以密山市至哈爾濱市為運(yùn)距往返三次的運(yùn)輸量，基本符合客觀事實。遲某某雖對此提出異議，但未就其異議提供出相應(yīng)的證據(jù)，故對遲某某的異議不予支持，對王某某的主張予以支持。王某某提供的以密山市至哈爾濱市為運(yùn)距的單程利費(fèi)計算表格，遲某某雖有異議，其亦未就其異議提供出足以反駁王某某所提供的利費(fèi)計算方式的證據(jù)，且王某某的計算標(biāo)準(zhǔn)基本符合客觀事實，故對遲某某的異議不予支持，對王某某提供的利費(fèi)計算結(jié)果予以采信。經(jīng)審核，王某某的營運(yùn)損失為2080元／次月X2（往返）X3次（每月）X33月（自遲某某將車輛開走占有至雙方達(dá)成車輛買賣協(xié)議即自2011年10月至2014年7月）=411840元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告遲某某給付原告王某某營運(yùn)損失411840元。于判決生效后十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7477元由被告遲某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法財產(chǎn)權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。被告遲某某因涉訴車輛而與原告王某某發(fā)生糾紛，其申請對訴爭車輛予以財產(chǎn)保全是法律賦予的權(quán)利。但在法院采取了保全措施后，遲某某在未有任何部門授權(quán)的情況下，私自將訴爭車輛開走占有，其行為侵害了王某某的財產(chǎn)權(quán)利，對由此而給王某某造成的經(jīng)濟(jì)損失理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因王某某購車后即發(fā)生糾紛，且其始終為此主張權(quán)利，在整個糾紛處理過程中并無過錯，故其對其損失的發(fā)生不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。又因遲某某在王某某購車后尚未投入營運(yùn)時將車開走占有，其要求王某某舉出直接損失的證據(jù)的主張不予支持。王某某在購車時，經(jīng)營如意配貨信息咨詢服務(wù)部，存在能夠滿足其經(jīng)營貨運(yùn)活動的客觀事實，其提供的2010年8月11日至2014年10月31日間的《貨物運(yùn)輸專用協(xié)議書》，即能夠證明這一事實，王某某主張每月以密山市至哈爾濱市為運(yùn)距往返三次的運(yùn)輸量，基本符合客觀事實。遲某某雖對此提出異議，但未就其異議提供出相應(yīng)的證據(jù)，故對遲某某的異議不予支持，對王某某的主張予以支持。王某某提供的以密山市至哈爾濱市為運(yùn)距的單程利費(fèi)計算表格，遲某某雖有異議，其亦未就其異議提供出足以反駁王某某所提供的利費(fèi)計算方式的證據(jù)，且王某某的計算標(biāo)準(zhǔn)基本符合客觀事實，故對遲某某的異議不予支持，對王某某提供的利費(fèi)計算結(jié)果予以采信。經(jīng)審核，王某某的營運(yùn)損失為2080元／次月X2（往返）X3次（每月）X33月（自遲某某將車輛開走占有至雙方達(dá)成車輛買賣協(xié)議即自2011年10月至2014年7月）=411840元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告遲某某給付原告王某某營運(yùn)損失411840元。于判決生效后十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7477元由被告遲某某負(fù)擔(dān)。

審判長：修澤海
審判員：柴曉宇
審判員：李昊霖

書記員：孫玉麗