王某某
韓艷(黑龍江智軒律師事務(wù)所)
遲某某
魏彤(黑龍江彤城律師事務(wù)所)
施東林
原告王某某,女。
委托代理人韓艷,女,黑龍江智軒律師事務(wù)所律師。
被告遲某某,男。
委托代理人魏彤,男,黑龍江彤城律師事務(wù)所律師。
被告施東林,男。
原告王某某訴被告遲某某、施東林財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案,本院于2015年2月9日立案受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。王某某于2015年3月24日申請撤回了對施東林的訴訟,本院于2015年3月24日裁定準(zhǔn)予其撤回對施東林的訴訟。遲某某于2015年3月30日提出管轄權(quán)異議,本院經(jīng)審查后于2015年4月8日裁定駁回了其異議。后遲某某上訴至雞西市中級(jí)人民法院,中院于2015年5月22日裁定駁回上訴,維持了本院的裁定。王某某及其委托代理人韓艷,遲某某的委托代理人魏彤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。被告遲某某因涉訴車輛而與原告王某某發(fā)生糾紛,其申請對訴爭車輛予以財(cái)產(chǎn)保全是法律賦予的權(quán)利。但在法院采取了保全措施后,遲某某在未有任何部門授權(quán)的情況下,私自將訴爭車輛開走占有,其行為侵害了王某某的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,對由此而給王某某造成的經(jīng)濟(jì)損失理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因王某某購車后即發(fā)生糾紛,且其始終為此主張權(quán)利,在整個(gè)糾紛處理過程中并無過錯(cuò),故其對其損失的發(fā)生不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。又因遲某某在王某某購車后尚未投入營運(yùn)時(shí)將車開走占有,其要求王某某舉出直接損失的證據(jù)的主張不予支持。王某某在購車時(shí),經(jīng)營如意配貨信息咨詢服務(wù)部,存在能夠滿足其經(jīng)營貨運(yùn)活動(dòng)的客觀事實(shí),其提供的2010年8月11日至2014年10月31日間的《貨物運(yùn)輸專用協(xié)議書》,即能夠證明這一事實(shí),王某某主張每月以密山市至哈爾濱市為運(yùn)距往返三次的運(yùn)輸量,基本符合客觀事實(shí)。遲某某雖對此提出異議,但未就其異議提供出相應(yīng)的證據(jù),故對遲某某的異議不予支持,對王某某的主張予以支持。王某某提供的以密山市至哈爾濱市為運(yùn)距的單程利費(fèi)計(jì)算表格,遲某某雖有異議,其亦未就其異議提供出足以反駁王某某所提供的利費(fèi)計(jì)算方式的證據(jù),且王某某的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)基本符合客觀事實(shí),故對遲某某的異議不予支持,對王某某提供的利費(fèi)計(jì)算結(jié)果予以采信。經(jīng)審核,王某某的營運(yùn)損失為2080元/次月X2(往返)X3次(每月)X33月(自遲某某將車輛開走占有至雙方達(dá)成車輛買賣協(xié)議即自2011年10月至2014年7月)=411840元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告遲某某給付原告王某某營運(yùn)損失411840元。于判決生效后十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7477元由被告遲某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于雞西市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。被告遲某某因涉訴車輛而與原告王某某發(fā)生糾紛,其申請對訴爭車輛予以財(cái)產(chǎn)保全是法律賦予的權(quán)利。但在法院采取了保全措施后,遲某某在未有任何部門授權(quán)的情況下,私自將訴爭車輛開走占有,其行為侵害了王某某的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,對由此而給王某某造成的經(jīng)濟(jì)損失理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因王某某購車后即發(fā)生糾紛,且其始終為此主張權(quán)利,在整個(gè)糾紛處理過程中并無過錯(cuò),故其對其損失的發(fā)生不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。又因遲某某在王某某購車后尚未投入營運(yùn)時(shí)將車開走占有,其要求王某某舉出直接損失的證據(jù)的主張不予支持。王某某在購車時(shí),經(jīng)營如意配貨信息咨詢服務(wù)部,存在能夠滿足其經(jīng)營貨運(yùn)活動(dòng)的客觀事實(shí),其提供的2010年8月11日至2014年10月31日間的《貨物運(yùn)輸專用協(xié)議書》,即能夠證明這一事實(shí),王某某主張每月以密山市至哈爾濱市為運(yùn)距往返三次的運(yùn)輸量,基本符合客觀事實(shí)。遲某某雖對此提出異議,但未就其異議提供出相應(yīng)的證據(jù),故對遲某某的異議不予支持,對王某某的主張予以支持。王某某提供的以密山市至哈爾濱市為運(yùn)距的單程利費(fèi)計(jì)算表格,遲某某雖有異議,其亦未就其異議提供出足以反駁王某某所提供的利費(fèi)計(jì)算方式的證據(jù),且王某某的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)基本符合客觀事實(shí),故對遲某某的異議不予支持,對王某某提供的利費(fèi)計(jì)算結(jié)果予以采信。經(jīng)審核,王某某的營運(yùn)損失為2080元/次月X2(往返)X3次(每月)X33月(自遲某某將車輛開走占有至雙方達(dá)成車輛買賣協(xié)議即自2011年10月至2014年7月)=411840元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告遲某某給付原告王某某營運(yùn)損失411840元。于判決生效后十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7477元由被告遲某某負(fù)擔(dān)。
審判長:修澤海
審判員:柴曉宇
審判員:李昊霖
書記員:孫玉麗
成為第一個(gè)評(píng)論者