王福海
陳偉（湖北誠(chéng)信聯(lián)合律師事務(wù)所）
劉永利
李麗（湖北偉岸律師事務(wù)所）
吳某彬
顏遠(yuǎn)志（湖北博林律師事務(wù)所）
馮濤（湖北博林律師事務(wù)所）
肖某某

原告:王福海
委托訴訟代理人:陳偉，湖北誠(chéng)信聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被告:劉永利
委托訴訟代理人:李麗，湖北偉岸律師事務(wù)所律師。
被告:吳某彬
委托訴訟代理人:顏遠(yuǎn)志，湖北博林律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:馮濤，湖北博林律師事務(wù)所律師。
被告:肖某某
原告王福海與被告劉永利、被告吳某彬、被告肖某某民間借貸糾紛一案，原告王福海于2016年6月14日向本院提起訴訟，本院立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告王福海的委托訴訟代理人陳偉、被告劉永利的委托訴訟代理人李麗、被告吳某彬的委托訴訟代理人馮濤、被告肖某某到庭參加訴訟，2016年7月8日依原告王福海申請(qǐng)，本院依法追加肖某某為本案共同被告參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王福海向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求判令被告劉永利立即償還借款本金3500000．O0元，并支付自2015年4月14日起至實(shí)際給付之日的利息961973元（按月息2分計(jì)算至2016年6月6日，其余利息順延計(jì)算至實(shí)際給付之日）；2、請(qǐng)求判令被告劉永利支付原告花費(fèi)的律師費(fèi)l50000元；3、請(qǐng)求判令被告吳某彬?qū)杩畋窘?、利息及律師費(fèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、由二被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)用。
事實(shí)與理由:2015年4月14日，被告劉永利因資金周轉(zhuǎn)需要，向原告借款350萬元，并由被告吳某彬和被告肖某某提供連帶責(zé)任擔(dān)保，三方于2015年4月14日簽訂《借款合同》一份，約定借款金額為350萬元，月息二分，如果不能按期歸還，被告劉永利承擔(dān)追討借款的差旅費(fèi)、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)。
此外，由被告吳某彬提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，對(duì)借款本金、利息和追討借款的律師費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
《借款合同》簽訂后，被告出具借據(jù)一份，原告按照被告指示向被告吳某彬賬戶匯付了借款350萬元，借款到期后，原告多次向二被告催款，二被告均以種種理由拒絕還本付息。
綜上所述，原、被告之間的民間借貸關(guān)系依法成立合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，被告劉永利應(yīng)依約償還借款本金和利息及追討借款所花費(fèi)的律師費(fèi)用；被告吳某彬作為連帶責(zé)任保證人，根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定和《借款合同》約定，應(yīng)對(duì)劉永利的借款本金、利息及追討借款的律師費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
現(xiàn)二被告拒絕還款，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特依法向人民法院提起訴訟，懇請(qǐng)人民法院依法查明案情，判決如原告之所請(qǐng)。
被告劉永利辯稱:1、對(duì)借款3500000元沒有異議，但是因被告現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)困難，暫時(shí)無法償還借款，要求分期償還。
2、對(duì)利息計(jì)算按二分計(jì)算無異議，但是要求原告考慮被告的經(jīng)濟(jì)困難，在利息上予以減少。
3、對(duì)于律師費(fèi)，雖然在借款合同中有約定，但對(duì)費(fèi)用的約定并不明確，該律師費(fèi)是原告委托律師提起訴訟，而維護(hù)自身權(quán)益而產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)有原告自行承擔(dān)。
對(duì)于另外二個(gè)被告連帶責(zé)任，劉永利愿意獨(dú)自償還所借款項(xiàng)及利息，可不要求吳某彬、肖某某承擔(dān)保證責(zé)任。
被告吳某彬辯稱:1、先同意第一被告的答辯意見。
2、因?yàn)閾?dān)保合同與借款合同是主從關(guān)系，因此我們認(rèn)為本案的本息應(yīng)由第一被告劉永利償還。
3、本案除了擔(dān)保人之外還有物擔(dān)保，如果有按法律規(guī)定先有擔(dān)保物進(jìn)行償還本案本息。
4、如果法庭最后判決吳某彬承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，請(qǐng)求法庭不要求肖某某承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，因?yàn)樾つ衬撑c吳某彬在擔(dān)保時(shí)是合伙關(guān)系，后來二人分伙了，且本案訴訟時(shí)原告也沒有訴請(qǐng)肖某某，請(qǐng)求法庭裁定肖某某不承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告肖某某辯稱:我認(rèn)為在本案中我不應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，因?yàn)槲遗c吳某彬在本案借款中是合伙關(guān)系，一起成立湖北長(zhǎng)鋒建設(shè)材料有限公司，我是公司股東之一，借款是以公司名義借款，不是我個(gè)人借款，且后我退出公司股東后，吳某彬與我簽訂了協(xié)議，對(duì)于本案的借款我不承擔(dān)任何的責(zé)任。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證.被告對(duì)原告所舉證據(jù)表示無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證.
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:1、對(duì)原告提供的借款合同及借據(jù)，在庭審中被告對(duì)借款合同及借據(jù)的簽名無異議，且被告吳某彬、被告劉永利、被告肖某某表示已收取原告給付款項(xiàng)，對(duì)于原被告在借款合同中約定的律師代理費(fèi)，是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律規(guī)定，故本院對(duì)原告提供的借款合同及借據(jù)的效力予以確認(rèn)；2、對(duì)原告提供的銀行匯款憑證，在庭審中被告劉永利對(duì)借款金額及指定將借款打到被告吳某彬賬戶表示無異議，被告吳某彬也對(duì)收取原告給付的現(xiàn)金3500000元表示無異議，故本院對(duì)原告提供的銀行匯款憑證的效力予以確認(rèn)；3、對(duì)原告提供的律師委托協(xié)議書，根據(jù)借款合同約定，其合同約定未違反法律規(guī)定，但原告訴請(qǐng)金額過高，根據(jù)借款金額，應(yīng)酌定50000元為宜；4、對(duì)被告肖某某提供被告吳某彬的陳述材料，其證據(jù)是被告肖某某與被告吳某彬之間簽訂的協(xié)議，此協(xié)議不能對(duì)抗作為債權(quán)人的原告，故本院對(duì)被告該證據(jù)的效力不予確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原告王福海與被告劉永利簽訂的《借款合同》及被告劉永利出具的借據(jù)系雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，且合同已經(jīng)實(shí)際實(shí)施，該合同應(yīng)為有效合同。
被告劉永利欠原告王福海借款的事實(shí)清楚，原告王福海按合同約定要求被告劉永利歸還借款本息的理由正當(dāng)，本院予以支持，原告王福海在訴訟中要求被告按月息2分計(jì)算借款利息，是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但應(yīng)按最后一次打款時(shí)間的次日計(jì)算至還清之日止，即從2015年4月23日起開始計(jì)算。
被告吳某彬、被告肖某某作為借款擔(dān)保人，應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
原告在訴訟中要求被告支付律師代理費(fèi)150000元，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第21條 ?規(guī)定:“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。
”故對(duì)原告此訴請(qǐng)本院予以支持，但訴請(qǐng)金額過高，應(yīng)結(jié)合本案實(shí)際酌定50000元為宜。
被告劉永利在庭審中辯稱原告借款時(shí)收取其利息70000元，因未提供證據(jù)佐證，故本院對(duì)此辯解意見不予支持。
被告肖某某在庭審中以被告吳某彬的陳述材料及其與被告吳某彬簽訂的協(xié)議為由的辯稱，不承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，但此協(xié)議是被告肖勁松與被告吳某彬之間的協(xié)議，不能對(duì)抗作為債權(quán)人的原告，亦不能免除其擔(dān)保責(zé)任，故本院對(duì)此辯解意見不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第21條 ?、第26條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第106條 ?、第108條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第60條 ?、第107條 ?、第108條 ?、第205條 ?、206條、第207條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第64條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告劉永利于本判決生效之日起十日內(nèi)償還所欠原告王福海的借款本金3500000元及利息。
（利息按月息2分計(jì)算，從2015年4月23日起開始計(jì)算至本金還清之日止。
二、被告劉永利于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王福海律師代理費(fèi)50000元。
三、被告吳某彬、被告肖某某在被告劉永利給付范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告王福海其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決確定的期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)36000元由被告劉永利負(fù)擔(dān)。
此款由原告王福海先行墊付，在支付上述款項(xiàng)時(shí)由被告劉永利將應(yīng)承擔(dān)部分一并給付原告王福海，案件財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元由原告王福海承擔(dān)。
如被告未按本判決確定的期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（注:按一審裁判文書訴訟費(fèi)預(yù)交）款匯至黃岡市中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤訴處理。

本院認(rèn)為，原告王福海與被告劉永利簽訂的《借款合同》及被告劉永利出具的借據(jù)系雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，且合同已經(jīng)實(shí)際實(shí)施，該合同應(yīng)為有效合同。
被告劉永利欠原告王福海借款的事實(shí)清楚，原告王福海按合同約定要求被告劉永利歸還借款本息的理由正當(dāng)，本院予以支持，原告王福海在訴訟中要求被告按月息2分計(jì)算借款利息，是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但應(yīng)按最后一次打款時(shí)間的次日計(jì)算至還清之日止，即從2015年4月23日起開始計(jì)算。
被告吳某彬、被告肖某某作為借款擔(dān)保人，應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
原告在訴訟中要求被告支付律師代理費(fèi)150000元，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第21條 ?規(guī)定:“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。
”故對(duì)原告此訴請(qǐng)本院予以支持，但訴請(qǐng)金額過高，應(yīng)結(jié)合本案實(shí)際酌定50000元為宜。
被告劉永利在庭審中辯稱原告借款時(shí)收取其利息70000元，因未提供證據(jù)佐證，故本院對(duì)此辯解意見不予支持。
被告肖某某在庭審中以被告吳某彬的陳述材料及其與被告吳某彬簽訂的協(xié)議為由的辯稱，不承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，但此協(xié)議是被告肖勁松與被告吳某彬之間的協(xié)議，不能對(duì)抗作為債權(quán)人的原告，亦不能免除其擔(dān)保責(zé)任，故本院對(duì)此辯解意見不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第21條 ?、第26條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第106條 ?、第108條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第60條 ?、第107條 ?、第108條 ?、第205條 ?、206條、第207條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第64條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告劉永利于本判決生效之日起十日內(nèi)償還所欠原告王福海的借款本金3500000元及利息。
（利息按月息2分計(jì)算，從2015年4月23日起開始計(jì)算至本金還清之日止。
二、被告劉永利于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王福海律師代理費(fèi)50000元。
三、被告吳某彬、被告肖某某在被告劉永利給付范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告王福海其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決確定的期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)36000元由被告劉永利負(fù)擔(dān)。
此款由原告王福海先行墊付，在支付上述款項(xiàng)時(shí)由被告劉永利將應(yīng)承擔(dān)部分一并給付原告王福海，案件財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元由原告王福海承擔(dān)。
如被告未按本判決確定的期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：郭顯宏
審判員：蔡永光
審判員：羅立

書記員：李永平