原告：王登科，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，葦河林業(yè)局森鐵處工人。被告：孫光某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，葦河林業(yè)地區(qū)職工醫(yī)院醫(yī)生。被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，葦河林業(yè)局層壓木廠退休工人。被告：劉長明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。

原告王登科向本院提出訴訟請求：1.被告李某某償還借款本金9萬元，利息43200元（24個月），合計133200元，嗣后利息按月息2分標準計算至判決確定的給付之日；2.被告張某某、孫光某、李某某、劉長明對上述款項承擔連帶保證責任；3.訴訟費由五被告負擔。事實和理由：五被告是朋友關(guān)系。2014年5月15日，被告李某某向原告借款9萬元，由被告張某某、孫光某、李某某、劉長明擔保，當時簽訂了協(xié)議書并出具了收據(jù)。協(xié)議約定2015年5月15日還款。到期后，被告李某某僅償還了一年的利息，原告訴至法院，請求依法判決。被告李某某辯稱，2014年5月15日向原告借款9萬元屬實，由被告張某某、孫光某、李某某、劉長明對借款進行擔保，約定2015年5月15日還款。借期內(nèi)2014年5月15日至2015年5月15日的利息按月息3分計算已全部結(jié)清。2015年5月15日雙方又重新續(xù)簽了一份借款協(xié)議，借期一年，還款日為2016年5月15日，這份協(xié)議現(xiàn)在原告手里，續(xù)簽協(xié)議中的擔保人記不清了。2014年借款已經(jīng)不存在，已經(jīng)轉(zhuǎn)到2015年，原告沒有拿2015年續(xù)簽的協(xié)議起訴。借款9萬元應該償還，但沒有償還。2016年也沒有還上這筆借款，雙方又續(xù)簽了借款協(xié)議，增加了1萬元違約金，借款數(shù)額變成10萬元，由杜賢會、李某某進行擔保，并且原告對此筆款項已經(jīng)在尚志市人民法院起訴了，針對一筆借款原告又在本院起訴，就是重復起訴了。被告張某某辯稱，被告李某某在2014年向原告借款9萬元屬實，被告張某某、李某某、李某某一起去的原告山貨莊，被告張某某、李某某在借款協(xié)議擔保人處簽的名，簽完字后三人就走了。被告孫光某辯稱，被告李某某在2014年向原告借款9萬元，由被告孫光某進行擔保，兩人一起去原告山貨莊簽的字，借款期限為一年，以后發(fā)生的事就不清楚了。被告李某某辯稱，被告李某某向原告借款9萬元，被告李某某、張某某一起去的原告山貨莊，同時在借款協(xié)議擔保人處簽的字，簽完字后被告李某某、張某某就走了。被告劉長明未作答辯。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原告王登科提交了借款協(xié)議書及收據(jù)，被告李某某質(zhì)證認為對真實性無異議，但抗辯本案借款未償還時已經(jīng)續(xù)簽借款協(xié)議到2016年，且原告針對一筆借款又在尚志市人民法院重復起訴了。被告張某某、孫光某、李某某分別質(zhì)證后均認為無異議。被告劉長明未出庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。本院認為對原告提供的證據(jù)，被告李某某、張某某、孫光某、李某某對真實性均無異議，且原告提供的上述證據(jù)與本案待證事實之間具有關(guān)聯(lián)性，其來源和形式符合法律規(guī)定，本院予以采信。對被告李某某提交的尚志市人民法院（2017）黑0183民初2816號案件開庭傳票、舉證通知書、起訴狀及借貸協(xié)議書復印件，原告質(zhì)證認為對真實性無異議，但與本案借款不是同一筆借款，是兩筆借款。本院認為，被告李某某提交的上述證據(jù)，尚不能證明與本案借款系同一筆借款的延續(xù)性借款，缺乏關(guān)聯(lián)性，故本院對其證明目的不予認定。根據(jù)原告的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年5月15日，被告李某某向原告借款9萬元，雙方簽訂了借款協(xié)議，約定月息2分，2015年5月15日一次性還清。被告張某某、孫光某、李某某、劉長明對借款提供連帶責任保證。保證期間約定為借款協(xié)議項下應付款全部得到清償之日止。被告李某某出具了收據(jù)。借款期限屆滿后，被告李某某僅償還了借期內(nèi)2014年5月15日至2015年5月15日的利息，本金未償還，原告訴至本院。在庭審中，被告李某某抗辯本案借款雖未償還，但雙方已經(jīng)重新續(xù)簽了新的借款協(xié)議，應按新協(xié)議償還2016年由杜賢會和李某某擔保的借款。被告張某某、孫光某、李某某均抗辯原告與被告李某某針對原借款重新續(xù)簽了新的借款協(xié)議，保證人不應再對本案借款承擔保證責任。
原告王登科與被告李某某、張某某、孫光某、李某某、劉長明民間借貸糾紛一案，本院于2017年4月27日立案后，依法適用普通程序，于2017年9月13日公開開庭進行了審理。原告王登科，被告李某某、張某某、孫光某、李某某到庭參加訴訟。被告劉長明經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告李某某向原告借款，有借款協(xié)議和收據(jù)為憑，借款事實清楚，雙方的借貸關(guān)系合法有效。被告李某某不履行還款義務屬違約行為，應承擔民事責任。被告李某某抗辯本案借款到期后雙方通過重新簽訂借款協(xié)議及更換保證人的形式進行了延續(xù)借款，對本案借款不應再承擔還款責任。但對其抗辯主張未提供有效的證據(jù)予以證實，且針對同一筆借款在不撤回或不作廢原始借款協(xié)議及收據(jù)時再續(xù)簽借款協(xié)議及出具收據(jù)，亦不符合常理。因此，本院對其抗辯理由不予采納。故原告要求被告償還借款本金9萬元的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于本案利息，鑒于雙方對借期內(nèi)2014年5月15日至2015年5月15日的利息已結(jié)清的事實均無異議，原告主張按約定月息2分標準計算2015年5月16日至判決確定的給付之日的利息，于法有據(jù)，本院予以支持。被告張某某、孫光某、李某某、劉長明應按約定承擔連帶保證責任。保證期間約定為借款協(xié)議項下應付款全部得到清償之日，視為約定不明，保證期間為主債務履行期限屆滿之日起2年。故原告在保證期間內(nèi)起訴，被告張某某、孫光某、李某某、劉長明應對全部債務承擔連帶清償責任。被告張某某、孫光某、李某某、劉長明承擔保證責任后有權(quán)向債務人追償。被告劉長明經(jīng)傳票傳喚未出庭應訴，視為放棄訴訟權(quán)利，應承擔對其不利的法律后果。本院依法缺席審判。綜上所述，本院依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十二條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定判決如下：

一、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告王登科借款本金9萬元及利息（以本金9萬元為基數(shù)，自2015年5月16日按月息2分標準計算至判決確定的給付之日）；二、被告張某某、孫光某、李某某、劉長明對上述款項承擔連帶清償責任。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2964元，由被告李某某、張某某、孫光某、李某某、劉長明共同負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省林區(qū)中級人民法院。