原告：原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市開平區(qū)。
委托代理人：高闖，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告：唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)后屯村民委員會(huì)，住所地唐山市開平區(qū)。
負(fù)責(zé)人：張建忠，該村村委會(huì)書記。
委托代理人：郗紅雷，河北冀華律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王樹軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)任村委會(huì)支保主任，現(xiàn)住唐山市開平區(qū)。
原告王某某與被告唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)后屯村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“后屯村委會(huì)”）承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用糾紛一案，本院于2016年10月12日立案后，依法進(jìn)行審理。原告王某某訴稱，2014年4月唐山市人民政府征占了原告村西北崔家灣地塊修建景觀大道，原告在崔家灣共有30年的承包地1.5畝全部被征占。依據(jù)唐山市人民政府土地征占補(bǔ)償辦法和開平區(qū)政府有關(guān)文件的規(guī)定，原每畝土地應(yīng)得補(bǔ)償款86000元，地面附著物每畝30000元。對(duì)此，原告1.5畝承包地應(yīng)得補(bǔ)償款174000元。此款于2010年5月市政府已下?lián)艿奖桓媸种?，被告?yīng)及時(shí)給付原告，但被告公然將原告的補(bǔ)償款按全村人口分紅。其行為侵犯了原告合法權(quán)益，故原告等十幾戶村民上訪六年，直到2016年開平區(qū)換了新任區(qū)長(zhǎng)原告才按每畝56000元給付了原告。故原告訴至法院請(qǐng)求法院判令被告給付征地補(bǔ)償129000元；賠償遲延給付的利息185760元，訴訟費(fèi)由被告擔(dān)負(fù)。
被告后屯村委會(huì)辯稱，2010年征地時(shí)原告土地已經(jīng)和后屯村馬強(qiáng)、馬建東互換，馬強(qiáng)、馬建東用換過來的土地搞養(yǎng)殖業(yè)并建筑相關(guān)設(shè)施，政府征地時(shí)已經(jīng)對(duì)馬強(qiáng)、馬建東設(shè)施進(jìn)行評(píng)估并給予補(bǔ)償。本案所涉土地政府未給補(bǔ)償款每畝3萬元，故原告訴請(qǐng)沒有事實(shí)及法律依據(jù)。2010年修建景觀大道開平區(qū)征地補(bǔ)償款是每畝7萬元，原告主張8.6萬元沒有政策依據(jù)。2010年征地時(shí)，征地涉及范圍內(nèi)土地均是養(yǎng)殖用地，根據(jù)河北省人民政府的規(guī)定，非家庭承包的土地補(bǔ)償歸村集體所有，村委會(huì)已將取得的補(bǔ)償款平均每人6610元發(fā)放給原告，原告對(duì)此無異議并如數(shù)領(lǐng)取了補(bǔ)償款，故原告訴稱被告截留補(bǔ)償款的事實(shí)不存在。原告在2010年后按照每人1.5畝面積支領(lǐng)了租金，此做法導(dǎo)致原告土地是否屬征地范圍無法查清，原告應(yīng)提交證據(jù)證實(shí)該情況是征用還是租用范圍。請(qǐng)法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,本案在審理過程中，唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)人民政府出具證明稱，唐山市陡河景觀大道工程涉及占開平鎮(zhèn)范圍（包括開平鎮(zhèn)后屯段）內(nèi)的土地時(shí)，凡是對(duì)地上附著物據(jù)實(shí)評(píng)估并依據(jù)評(píng)估結(jié)論支付了地上附著物補(bǔ)償費(fèi)的，都沒有通過唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)人民政府再另行支付包干地上附著物及青苗補(bǔ)償款（標(biāo)準(zhǔn)為每畝30000元）。本院認(rèn)為，集體經(jīng)濟(jì)組織成員就用于分配的土地補(bǔ)償費(fèi)數(shù)額提起民事訴訟的，人民法院不予受理。依照《最高人民法院關(guān)于<審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋>》第一條第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告王某某的起訴。
案件受理費(fèi)6021元，退回原告王某某。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　辛弼先

書記員：王悅