原告王某某。
委托代理人郎俊富，河北灤峰律師事務所律師。
被告劉某某。
被告趙某某。
原告王某某與被告劉某某、趙某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人郎俊富、被告趙某某到庭參加了訴訟、被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2013年7月，在承張高速公路施工中，原告王某某與被告劉某某、趙某某口頭約定，共同承攬施工項目，原告王某某占合伙股份50%、被告劉某某、趙某某各占25%。2014年1月28三人共同向孫昌借款人民幣50000.00元，并出具借條一張，載明：“今借到孫昌人民幣50000元正（整），按月付息0.015元，借款期現(xiàn)（限）壹年：大寫：伍萬元正。借款人：王某某、劉某某、趙某某，2014年1月28日”；同日，三人共同向李德祥借款人民幣70000.00元，并出具借條一張，載明：“今借到李德祥人民幣70000元正（整），按月付息0.015元，借款期現(xiàn)（限）壹年正：大寫：柒萬元正。借款人：王某某、劉某某、趙某某，2014年1月28號”；同日，三人共同給昶旭陽出具欠條一張，載明：“今欠到昶旭陽砂石料款柒萬元正（整）￥：70000元。欠款人：王某某、劉某某、趙某某，2014年1月28日”。2014年6月16日原告給付昶旭陽砂石料款，昶旭陽出具收條一張：“今收到石頭款70000元（柒萬圓整）王某某付款，昶旭陽2014年6月16日”。2015年1月30日，原告王某某向孫昌還款，孫昌出具收條一張：“今收到王某某還借款伍萬元、利息玖仟元，共合計借款及利息伍萬玖仟元正，收款人：孫昌2015年1月30日”。同日，原告向李德祥還款，李德祥出具收條一張：“今收到王某某還款柒萬元正、利息壹萬貳仟陸佰元正，共合借款及利息捌萬貳仟陸百元正，收款人：李德祥2015年1月30日”。原告還款后，向二被告要求支付其代為償還的欠款未果，遂訴至本院。
上述事實，有原、被告當庭陳述、借條、欠條、收條等證據(jù)為證。
本院認為，原、被告口頭約定，共同承攬項目，并約定了各自所占股份，合伙關系成立。合伙期間，因合伙經(jīng)營，對外借款及拖欠貨款，對此原、被告均在借條及欠條上予以簽字認可，應對該債務承擔連帶責任。原告王某某已將上述債務全部負擔，其超出自己應當承擔的數(shù)額，有權向被告劉某某、趙某某追償。二被告應按照約定的債務承擔比例分擔。故原告主張二被告各自承擔人民幣52900.00本院予以支持，主張二被告承擔連帶責任缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十五條、最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第四十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告劉某某、趙某某于本判決生效之日起十日內各自給付原告王某某已代其負擔的合伙債務人民幣52900.00元（合計人民幣105800元）。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2416元，減半收取1208元，二被告各承擔604元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。
審判員 張凌杰
書記員：溫玉生
Be the first to comment