原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)，戶籍地山東省龍口市。被告：黑龍江明某熱力供應(yīng)有限公司，住所地黑龍江省綏芬河市北寒邊境經(jīng)貿(mào)合作區(qū)。法定代表人：徐某，該公司總經(jīng)理。被告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江明某熱力供應(yīng)有限公司總經(jīng)理，住黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)。二被告委托訴訟代理人：魯兆洲，黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所律師。

原告王某某向本院提出訴訟請求：判決二被告給付原告欠款100000元，給付原告損失10000元（包括自2016年1月7日起計算至2017年10月31日止，欠款100000元，按銀行同期存款利率計算的利息及原告支出的交通費(fèi)）。事實(shí)和理由：明某公司原股東顧曉東、陳軍、王明章欠原告工程款100000元，該三名股東同意在2015年5月30日前由徐某在支付其股份轉(zhuǎn)讓款中扣除該項(xiàng)欠款，并直接支付給原告。明某公司的法定代表人徐某向原告出具承諾書，其承諾于2016年春節(jié)前將上述100000元給付原告。承諾期屆滿后，徐某一直推托不向原告付款，為此，原告訴至法院。被告明某公司辯稱：一、原告訴稱100000元工程款系明某公司原股東顧曉東、陳軍、王明章個人所欠，該欠款合同的相對人是上述三位股東，而非本案的徐某及明某公司，且該欠據(jù)沒有明某公司及法定代表人徐某的任何簽字認(rèn)可，故該100000元欠款應(yīng)由顧曉東、陳軍、王明章三人償還，不應(yīng)由徐某及明某公司承擔(dān)；二、徐某在承諾書中承諾應(yīng)于2016年春節(jié)前支付原告欠款100000元，徐某已于2016年12月8日一次性給付完畢。本案涉及欠據(jù)所體現(xiàn)的由現(xiàn)明某公司的法定代表人徐某在應(yīng)支付的股份轉(zhuǎn)讓款中扣除100000元，只是王某某與顧曉東、陳軍、王明章之間的約定，對徐某及明某公司無任何效力；三、本案原告就案涉的100000元欠款提起過訴訟，之后又撤回了起訴，被告認(rèn)為原告這種行為不應(yīng)得到提倡，否則將變成鼓勵或放縱不守誠信的當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利，既浪費(fèi)國家有限的審判資源，同時也給被告造成了不必要的損失。被告徐某辯稱，其同意明某公司的答辯意見。本案爭議焦點(diǎn)：1.本案訴爭的100000元是否償還完畢；2.本案的債務(wù)主體是誰，訴爭的債務(wù)轉(zhuǎn)移是否成立。原告圍繞其訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、2015年欠據(jù)一張、承諾書一份、開庭筆錄兩份。證明：1.2015年1月7日，原明某公司股東顧曉東、陳軍、王明章將100000元的債務(wù)轉(zhuǎn)讓給現(xiàn)明某公司和徐某本人；2.徐某承諾2016年春節(jié)前支付給王某某100000元；3.開庭筆錄證明承諾書中100000元與欠據(jù)中的100000元是同一筆債務(wù)。經(jīng)質(zhì)證，二被告對該組證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議。二被告認(rèn)為，出具2015年1月7日欠據(jù)的欠款人系顧曉東、陳軍、王明章三人，因此，本案的債務(wù)主體是原股東三人，而非被告徐某及明某公司。關(guān)于原告聲稱的債務(wù)轉(zhuǎn)移,依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，債務(wù)轉(zhuǎn)移應(yīng)征得轉(zhuǎn)移之后的債務(wù)人的同意，此筆欠款未征得徐某及明某公司的同意，因此該轉(zhuǎn)移無效，這100000元欠款應(yīng)由出具欠據(jù)的三位股東承擔(dān)。在承諾書中，被告徐某承諾給付的100000元與本案訴爭的欠款不是一筆，該欠款徐某已于2016年12月8日一次性給付完畢，并由王某某出具了收款憑證。因此，本案訴爭的欠款債務(wù)主體應(yīng)是顧曉東、陳軍、王明章三人，而不是本案二被告。法庭筆錄也只能證明是三位股東所欠款與二被告無任何關(guān)系。本院認(rèn)為，二被告對該組證據(jù)的形式要件無異議，且該組證據(jù)具有客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對該組證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。證據(jù)二、協(xié)議（說明）一份。證明：徐某2016年12月8日給付王某某100000元工程款與承諾書中的100000元是兩筆款項(xiàng)。經(jīng)質(zhì)證，二被告對該證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議。二被告認(rèn)為，付款協(xié)議內(nèi)的100000元就是徐某在承諾書中承諾的100000元，是同一筆款項(xiàng)。本院認(rèn)為，二被告對該證據(jù)的形式要件無異議，且該證據(jù)具有客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對該證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。證據(jù)三、2017年11月2日開庭筆錄一份。證明：1.筆錄中明確說明，如不支付100000元工程款，不同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓，由于同意從股權(quán)轉(zhuǎn)讓款中扣除100000元，才達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；2.林口水電及徐某在出具100000元轉(zhuǎn)讓協(xié)議欠條時，筆錄中明確說明從股權(quán)轉(zhuǎn)讓款扣除100000元，徐某也是認(rèn)同的；3.欠據(jù)中明確顯示徐某從股權(quán)轉(zhuǎn)讓款中扣除100000元給林口水電，徐某同意并知情。經(jīng)質(zhì)證，二被告對該證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議。二被告認(rèn)為：1.這份筆錄原告所稱這三個問題均是原告在上次開庭的當(dāng)庭陳述，被告對其所陳述的情況未予認(rèn)可，該份筆錄證明不了原告要證明的事實(shí)，應(yīng)結(jié)合原、被告雙方所提供的書證綜合分析加以認(rèn)定；2.對原告提供的欠據(jù)，被告徐某并不認(rèn)可，事后也沒有進(jìn)行追認(rèn)，所以，原告提供的筆錄對其沒有任何證據(jù)價值。相反，該證據(jù)能夠佐證被告方所要證明的觀點(diǎn)，其中，證人陳軍在這份筆錄中明確說明，2015年1月7日的欠條是明某公司原三股東個人所負(fù)欠款。本院認(rèn)為，二被告對該證據(jù)的形式要件無異議，且該證據(jù)具有客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對該證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。證據(jù)四、證人顧曉東證言。顧曉東陳述：證人是原明某公司的股東，原明某公司欠原告100000元工程款，并給原告出具了欠據(jù)一張，注明該欠款從現(xiàn)明某公司收購原熱力公司時的股份轉(zhuǎn)讓款中扣除。經(jīng)質(zhì)證，明某公司認(rèn)為，該證人證言前后矛盾，證明不了原告所要證明的問題。徐某認(rèn)為，該證人陳述在股權(quán)轉(zhuǎn)讓款中扣除欠款，該筆欠款應(yīng)是原股東三人的欠款，證人作為欠款人之一，同原告有一定的利害關(guān)系，該證人證言不應(yīng)予以采信。本院認(rèn)為，結(jié)合庭審調(diào)查和其他證據(jù)佐證，該證人作為欠據(jù)制作的直接參與人，其證言具有一定的客觀性，該證人證言能夠印證原告提供的100000元欠據(jù)形成的原因、基本內(nèi)容及其真實(shí)性。二被告為證明其主張?zhí)峁┳C據(jù)如下：證據(jù)一、收據(jù)、承諾書（復(fù)印件）各一份。證明：徐某在承諾書中承諾的100000元欠款已于2016年12月8日支付，王某某收取欠款后出具了收據(jù)一張。經(jīng)質(zhì)證，原告對該組證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議。原告認(rèn)為，該收據(jù)中的100000元工程款只是被告之前所欠原告工程款中的一筆，并不是承諾書中提到的那筆，被告及其代理律師在上次的開庭筆錄（2017年2月15日）中已經(jīng)明確承諾書中的100000元并沒有給付。證據(jù)二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份。證明：1.本股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的甲方，即明某公司原股東王明章、陳軍、張永忠、顧曉東未披露的債務(wù)，由甲方自行承擔(dān)；2.原告王某某本案中訴稱的100000元欠款在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中未披露，因此這100000元欠款與明某公司及徐某無關(guān)。經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議。原告認(rèn)為，股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議未簽訂前，徐某已經(jīng)承諾從股權(quán)轉(zhuǎn)讓款中扣除100000元。并且該債務(wù)實(shí)際上已經(jīng)披露出來了。證據(jù)三、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議附件五（明某公司債權(quán)債務(wù)情況說明）一份。證明：該附件五結(jié)合股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議進(jìn)一步證明明某公司在收購股份后，應(yīng)付款中同樣不包含王某某在本案訴稱的100000元欠款。經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議。原告認(rèn)為，在股權(quán)協(xié)議付款明細(xì)內(nèi)雖然沒包括100000元欠款，但在未達(dá)成要件之前，徐某已承諾從股權(quán)轉(zhuǎn)讓款中扣除100000元。此付款明細(xì)不足以說明被告要證明的問題，因?yàn)榇蟛糠止蓹?quán)轉(zhuǎn)讓款仍未支付。本院認(rèn)為，原告對二被告提交的證據(jù)一、二、三的形式要件無異議，上述證據(jù)具有客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對其形式要件予以確認(rèn)。證據(jù)四、支付明某公司股東轉(zhuǎn)讓款及償還債務(wù)明細(xì)一份。證明：明某公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，隨即支付轉(zhuǎn)讓款1000000元，之后，又分十次償還債務(wù)，共計4456441.66元。明某公司已不欠任何股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為，該證據(jù)系被告自己制定的明細(xì)表，沒有附任何相關(guān)的憑證，證明不了被告要證明的問題。本院認(rèn)為，該證據(jù)無任何簽章，且無相關(guān)證據(jù)佐證，原告亦不認(rèn)可，其不具有客觀性，本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)案件事實(shí)如下：2013年，林口縣水電建筑工程有限責(zé)任公司牡丹江分公司（以下簡稱林口水電）承包了綏芬河市邊境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)供熱站施工項(xiàng)目，建設(shè)施工明某公司辦公大樓、鍋爐房、煙囪及外圍地下供熱管網(wǎng)等工程，發(fā)包方為明某公司，王某某系該項(xiàng)工程外圍地下供熱管網(wǎng)的實(shí)際施工人。2015年1月7日，明某公司原股東顧曉東、陳軍、王明章在轉(zhuǎn)讓股份過程中，因工程款事宜，上述股東出具欠據(jù)一份，注明：“人民幣壹拾萬元整，上款系林口水電工程公司工程款，此款于2015年5月30日前由現(xiàn)明某公司負(fù)責(zé)人徐某在支付股東轉(zhuǎn)讓款中扣除。欠款人：顧曉東陳軍王明章”，欠據(jù)出具后，林口水電（宋春霞）將該份欠據(jù)交給原告持有。徐某為原告出具承諾書：“本人徐某現(xiàn)承諾如下：一、2005年10月20日前償還王某某外網(wǎng)材料款貳拾萬元整，￥200000元整；二、2015年10月30日前償還王某某外網(wǎng)全部材料余款（全部款項(xiàng)共2400000元整，減去20000元整兩個閥門款項(xiàng)）型號DN250;三、如未按承諾辦理，徐某愿承擔(dān)王某某一切損失。另拾萬元欠款于2016年春節(jié)前支付。拾萬元系明某公司所欠。承諾人：徐某當(dāng)事人：王某某見證人：王宏剛”。另查明，2017年2月15日，在王某某與明某公司買賣合同糾紛一案庭審中，明某公司法定代表人徐某及其委托訴訟代理人均到庭參加訴訟，明某公司委托訴訟代理人與徐某均認(rèn)可承諾書中的100000元就是明某公司原股東同意從股權(quán)轉(zhuǎn)讓款中扣除的100000元，即與2015年1月7日欠據(jù)中的欠款是同一筆欠款，該筆欠款未支付。2017年11月2日，在王某某與明某公司債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛一案庭審中，明某公司法定代表人徐某及其委托訴訟代理人亦均承認(rèn)，其并未在明某公司原股東股份轉(zhuǎn)讓款中扣除100000元。本次庭審中，二被告辯稱，承諾書中的100000元欠款，已于2016年12月8日一次性給付完畢。經(jīng)釋明，二被告對其上述矛盾的表述未作出合理解釋。原告提交的證據(jù)顯示，2016年12月8日，宋春霞曾通過明某公司支付給王某某工程款100000元，該筆款項(xiàng)非徐某向原告給付承諾書中所承諾的100000元。林口水電負(fù)責(zé)人宋春霞與原告存在個人借貸問題。
原告王某某與被告黑龍江明某熱力供應(yīng)有限公司（以下簡稱明某公司）、徐某承攬合同糾紛一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、被告明某公司、徐某（徐某第二次未出庭）及其委托訴訟代理人魯兆洲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告在自愿、合法的基礎(chǔ)上取得的100000元債權(quán)應(yīng)受到法律保護(hù)。徐某自愿對上述100000元債權(quán)承諾承擔(dān)給付義務(wù)，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性效力性規(guī)定，應(yīng)為有效。《中華人民共和國合同法》第六十條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)”。雖然徐某稱，其已于2016年12月8日給付完畢承諾書中的100000元，但未能提供證據(jù)證明此款系徐某償還給本案原告所主張的100000元。且在2017年的2月15日的庭審中，二被告均承認(rèn)，2015年1月7日欠據(jù)的100000元欠款與承諾書中的100000元欠款系同一筆，未向原告支付。另外，徐某稱，原股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓款已給付完畢。但徐某是否將原股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓款給付完畢，并不能因此免除其承諾義務(wù)的承擔(dān)，其仍應(yīng)按照承諾履行給付義務(wù)，完成給付義務(wù)后，可向相關(guān)義務(wù)人主張權(quán)利。現(xiàn)原告要求徐某給付欠款100000元的訴訟請求，有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。明某公司原股東在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，在自愿的基礎(chǔ)上就工程款給付事宜所另達(dá)成的協(xié)議，及徐某對該筆款項(xiàng)自愿承擔(dān)給付義務(wù)所做出的承諾，系明某公司原股東、現(xiàn)股東徐某與原告之間所達(dá)成的協(xié)議，未經(jīng)公司確認(rèn)認(rèn)可，故本案原告所主張的100000元，非明某公司的債務(wù)?，F(xiàn)原告要求明某給付欠款100000元及造成的損失10000元的訴訟請求，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”、第一百一十三條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失”。原告有權(quán)要求徐某自2016年2月8日（2016年春節(jié)）起至2017年10月31日止，按中國人民銀行同期借款利率計算，給付利息損失8338.89元（100000元×4.75%÷360天×632天），符合法律規(guī)定，本院予以支持，對超出部分的損失，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十二條第一款之規(guī)定，判決如下：

徐某于本判決生效后三日內(nèi)給付王某某欠款100000元、利息損失8338.89元，合計108338.89元；二、駁回王某某其他訴訟請求。負(fù)有給付金錢義務(wù)的債務(wù)人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則自指定期間屆滿之日起，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2500元，由徐某負(fù)擔(dān)2462元，王某某負(fù)擔(dān)38元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。