原告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省肇源縣肇源鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：楊洪，黑龍江油城律師事務(wù)所律師。
被告：肇源縣萬家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省肇源縣肇源鎮(zhèn)城北街（人民廣場東側(cè)）。
法定代表人：于某某經(jīng)理
第三人：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，肇源縣萬家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)理，住吉林省松原市寧江區(qū)。
委托訴訟代理人:龐俊,黑龍江澤言律師事務(wù)所律師。
第三人：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住吉林省德惠市朱城子鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：徐旸，吉林陽光博舟（通化）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：喻蜀吉，吉林陽光博舟（通化）律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告肇源縣萬家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱萬家公司），第三人于某某、于某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2017年5月4日立案后依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人楊洪，第三人于某某的委托訴訟代理人龐俊，第三人于某某的委托訴訟代理人喻蜀吉、徐旸到庭參加訴訟。被告肇源縣萬家公司經(jīng)傳票傳喚拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某訴稱，1、請求法院依法確認原告從2016年6月5日起，為持有被告51％股權(quán)的股東。2、請求判令被告立即到登記機關(guān)為原告辦理股權(quán)登記。3、判令第三人對被告應(yīng)承擔的義務(wù)承擔連帶責任。事實與理由：2014年4月23日，原告王某某、第三人于某某、于某某及鐘云海、共同購買他人股權(quán)，成為被告公司的股東，其中原告占股30％，第三人于某某占股40％，鐘云海占股20％，于某某占股10％。2014年7月9日，鐘云海、于某某將各自持有的股份轉(zhuǎn)讓給第三人于某某。2016年6月5日原告與第三人于某某簽訂股份確定協(xié)議書，約定原告持股51％，第三人于某某持股49％。但該股權(quán)沒有到登記機關(guān)辦理變更登記?，F(xiàn)請求依法確認原告為持股51％股份的股東資格，同時判令被告萬家公司、第三人于某某為原告辦理相應(yīng)的股權(quán)登記。
被告肇源縣萬家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司缺席未予答辯
第三人于某某辯稱，原告訴訟請求的事實不能成立，應(yīng)依法駁回。理由是：1原告依據(jù)原告與第三人于某某2016年6月5日簽訂的股權(quán)確定協(xié)議書訴訟，該協(xié)議應(yīng)為無效協(xié)議。原告與第三人于某某確定股權(quán)分配的前提是協(xié)議取消鐘云海、于某某二人的股份。取消的原因是二人沒有出資。二個股東沒有權(quán)利決定其他股東股份增減或取消股東資格，這是違反公司法的行為，因此該協(xié)議為無效協(xié)議。2、原告訴狀陳述第三人于某某已經(jīng)將鐘云海、于某某的股權(quán)總計30％收購?fù)戤?。該事實不成立。?014年7月9日達成的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議只是意向沒有落實，第三人于某某沒有付出兌價，不能作為本案原告訴訟的事實基礎(chǔ)。3、客觀事實是鐘云海、于某某目前仍是被告公司的股東，自從二位股東進行公司登記確認股東身份以來，始終在行使和履行股東權(quán)利，這是客觀事實。4、肇源縣工商檔案明確記載被告的股東的組成人員即代理人陳述的四位股東。從未發(fā)生股東變更登記，公司也沒有向鐘云海、于某某發(fā)出股東變更通知。
第三人于某某辯稱：原告與于某某于2016年6月5日簽署的股份確定協(xié)議書，應(yīng)為無效協(xié)議。原因是;二人簽訂股份確定協(xié)議書時，于某某還持有公司10％的股權(quán)，至2017年3月24日于某某還作為股東收到公司發(fā)出的臨時股東會通知。定于2017年4月9日參加股東會，由此可見于某某和王某某在簽訂股份確定協(xié)議書時，于某某仍為公司股東。協(xié)議書記載取消于某某的股份，嚴重侵犯了于某某合法權(quán)益。依據(jù)合同法52條：惡意串通，侵犯第三人利益的合同，應(yīng)為無效合同。綜上，我們認為股份確定協(xié)議書屬于無效協(xié)議。
本院經(jīng)審理對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，予以確認。對有爭議的事實和證據(jù)質(zhì)證和認定如下：原告提交證據(jù)1：2014年7月9日股東于某某分別與股東于某某和鐘云海簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書及2014年7月9日上午經(jīng)四位股東簽字認可的股東會決議。原告欲證明股東鐘云海、于某某將其持有的股份全部轉(zhuǎn)讓給股東于某某，并經(jīng)四位股東簽字認可。該轉(zhuǎn)讓經(jīng)雙方當事人協(xié)議合法有效。轉(zhuǎn)讓后被告萬家公司僅有于某某和王某某二名股東。被告萬家公司缺席未質(zhì)證。第三人于某某質(zhì)證認為：對證據(jù)真實性無異議，股東簽名都是真實的。對證據(jù)的來源和證明的問題有異議。于某某與于某某和鐘云海簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)當保存在于某某及于某某和鐘云海手里。不知道原告通過什么途徑獲得；協(xié)議證明于某某、鐘云海與于某某確有股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向，沒有約定具體行為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價款沒有兌現(xiàn)，對二位股東轉(zhuǎn)讓給于某某的股權(quán)，于某某并未實際占有。該組證據(jù)與2016年6月5日的股權(quán)確定協(xié)議書相矛盾。第三人于某某質(zhì)證：同意第三人于某某質(zhì)證意見，二份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及股東會決議中，僅約定于某某同意認購于某某、鐘云海的股份，對認購的價款沒有做出明確約定，又不是贈與，缺乏價款這一合同必須的要件，不能認為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效。該協(xié)議僅系各方對股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜的意向表示。此三份證據(jù)無法證明于某某、鐘云海已將其持有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給于某某。事實上無論在工商登記機關(guān)還是公司股東明細中，于某某、鐘云海仍為被告公司的股東。本院認為：各方當事人對該組證據(jù)真實性無異議，于某某與于某某、鐘云海轉(zhuǎn)讓協(xié)議是當事人真實意思表示，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效。股東之間轉(zhuǎn)讓股權(quán)是否給付兌價不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效的必要要件。該轉(zhuǎn)讓協(xié)議經(jīng)全體股東即四位股東簽字認可股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，該股東會決議即符合本公司章程又符合公司法的規(guī)定，股東會決議具有法律效力。對證據(jù)來源各方當事人并未提出證據(jù)證明來源非法。本院對該組證據(jù)真實性及欲證明的問題予以彩信和確認。原告提交證據(jù)2：2016年6月5日第三人于某某與原告王某某簽訂股權(quán)確定協(xié)議書。欲證明基于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和股東會決議，萬家公司的股東僅為于某某和王某某，二位股東簽訂的股權(quán)確定協(xié)議書合法有效，即股東于某某占股49％，股東王某某占股51％。由于鐘云海、于某某二人沒有投資所以出讓股權(quán)是零價款。被告萬家公司缺席未質(zhì)證。第三人于某某質(zhì)證：對證據(jù)的真實性無異議，對其合法性和證明的問題有異議。（1）原告的觀點不能成立，不能因為零價款出資就能將明確的經(jīng)備案的股權(quán)隨意收回，按這一觀點王某某在公司也是零價款出資，于某某可以將王某某30％的股權(quán)撤銷，顯然該觀點不能成立，并且違法。（2）這份證據(jù)沒有記述于某某已將鐘云海、于某某的股份予以收購，進行重新處理。該組證據(jù)與上一組證據(jù)明顯矛盾。第三人于某某質(zhì)證：同意第三人于某某代理人的觀點，補充一點該證據(jù)第四條稱由于聯(lián)系不到于某某、鐘云海到政府主管部門辦理相關(guān)手續(xù)，所以雙方確認公司任何項目盈利虧損都與于某某、鐘云海無關(guān)，這就證明王某某和于某某惡意串通。實際情況是2017年于某某參加公司的股東會，通知于某某參加股東會的就是公司，并不是無法聯(lián)系。本院認為：基于第三人于某某、鐘云海將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給于某某，該轉(zhuǎn)讓系雙方當事人真實意思表示，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議依法成立并合法有效。轉(zhuǎn)讓后的股權(quán)歸于某某所有并有權(quán)支配，于某某與王某某簽訂股權(quán)分配協(xié)議系股東之間自行分配股權(quán)比例，權(quán)利自治的體現(xiàn)，該分配方式不違背法律的規(guī)定，對股權(quán)確定協(xié)議中股權(quán)分配方式應(yīng)認定合法有效。本院對該股權(quán)確定協(xié)議書的真實性及欲證明的問題予以彩信和確認。第三人于某某舉證：被告的工商檔案一份，欲證明從2014年到現(xiàn)在，涉案的四位股東成員從未發(fā)生變化。原告質(zhì)證：對證據(jù)的真實性沒有異議，我方不否認在工商登記管理機關(guān)股東沒有發(fā)生變化，但不等于股東之間沒有發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓。這是我方訴訟到法院的主要原因，如果股東登記變化了，我方?jīng)]必要起訴了。第三人于某某質(zhì)證：對證據(jù)的真實性及要證明的問題均無異議。本院認為：該證據(jù)真實，但對欲證明的問題不能發(fā)生證明的作用。本案訴訟請求第二項請求判令被告立即到登記機關(guān)為原告辦理相應(yīng)的股權(quán)登記。該證據(jù)正在訴訟中不能自我證明。本院對欲證明的事項不予確認。第三人于某某舉證：出示一組證據(jù)2份，于某某和鐘云海于2017年3月24日、25日簽署的召開臨時股東會議的通知回執(zhí)。欲證明2017年3月于某某、鐘云海仍以股東身份接受通知，并于2017年4月9日參加股東會。股份確定協(xié)議書中稱無法聯(lián)系于某某、鐘云海的表述顯然是雙方為違法取消于某某、鐘云海的股份而惡意串通。原告質(zhì)證：對這組證據(jù)的真實性不予認可，理由三點（1）通知沒有加蓋公司的公章。（2）回執(zhí)落款萬家肇源縣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，與被告名稱不符，顯然有人偽造。（3）作為通知的回執(zhí)，不應(yīng)該在被通知人手里，應(yīng)該在通知人手中，二份回執(zhí)由于某某和鐘云海提交法庭，顯然是偽造的。第三人于某某質(zhì)證：對證據(jù)的真實性及證明的問題均無異議，被告公司于2017年3月召開股東會，于某某召集通知的，通知原告發(fā)的特快專遞，并且電話聯(lián)系，原告拒絕參加這次股東會議。而于某某、鐘云海按時參加了會議。本院認為：原告王某某否認2017年4月9日曾經(jīng)召集過股東會，第三人于某某，第三人于某某均沒有向法庭舉出有效證據(jù)證明2017年4月9日曾經(jīng)召集過股東會。綜上，本院對召開臨時股東會會議的通知回執(zhí)不予采信。
經(jīng)審理認定事實如下：肇源縣萬家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司成立于2009年12月，由閩太賓、肖云艷共同出資設(shè)立。2013年11月9日該公司的股東變?yōu)槔钚↓埡袜崢s光，2014年4月23日經(jīng)又以股東會決議的方式將李小龍和鄭榮光的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給于某某、王某某、鐘云海、于某某。并同時選舉法定代表人于某某。2014年7月9日于某某分別和于某某、鐘云海簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，同日上午股東會決議：同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓。并經(jīng)全體股東于某某、于某某、王某某、鐘云海簽字認可。2016年6月5日于某某和王某某簽訂股份確定協(xié)議書，協(xié)議書約定于某某占49％的股份，王某某占51％的股份。協(xié)議簽訂后公司股東及法定代表人均未到市場監(jiān)督管理部門辦理相應(yīng)的股權(quán)變更登記。

本院認為：依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當辦理批準、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。有限責任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或部分股權(quán)。在現(xiàn)行法律、行政法規(guī)中有關(guān)合同應(yīng)當辦理批準、登記等手續(xù)的規(guī)定中不包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。本案中第三人于某某于某某、鐘云海均為有限責任公司的股東，股東于某某、鐘云海將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給股東于某某的轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)系當事人的真實意思表示，自協(xié)議成立時生效。根據(jù)法律的規(guī)定及民法的權(quán)力自治原則股東于某某與股東王某某2016年6月5日簽訂的股份確定協(xié)議書是當事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)自成立時生效。對原告請求人民法院確認原告王某某為持有被告肇源縣萬家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司51％股權(quán)的股東，及要求被告與第三人協(xié)助原告辦理股權(quán)登記的訴訟請求予以支持。對第三人于某某，于某某辯稱的沒有付出兌價，因被告及第三人沒有提出反訴請求，本院不予審理，當事人可另行處理。依照《中華人民共和國民法通則》第四條，第八十四條，《中華人民共和國合同法》第四十四條，《中華人民共和國公司法》第七十一條第一款，第七十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告王某某自2016年6月5日起成為肇源縣萬家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司持股51％的股東。
二、被告肇源縣萬家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及第三人于某某協(xié)助原告到登記機關(guān)辦理相應(yīng)的股權(quán)登記。
案件受理費200元，減半收取計100元,由肇源縣萬家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

審判員 李明耀

書記員： 康楊