原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：劉俊峰，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司。
負(fù)責(zé)人：許玉青，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張海賓，河北揚(yáng)清律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告王某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張媛媛適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉俊峰、被告委托代理人張海賓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年4月22日，原告為冀B×××××／冀B×××××掛牌號(hào)車輛在被告處投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2011年4月30日0時(shí)起至2012年4月29日24時(shí)止。2011年8月25日，原告雇傭的司機(jī)王宗國(guó)駕駛被保險(xiǎn)車輛沿S603線由東向西行駛至78km＋250m處時(shí)駛?cè)雽?duì)行車道與杜世遠(yuǎn)駕駛的魯B×××××牌號(hào)小型普通客車相撞，造成對(duì)方車輛受損及車上人員受傷。經(jīng)即墨市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，王宗國(guó)負(fù)此次事故的全部責(zé)任。2012年11月6日，山東省即墨市人民法院作出（2013）即民初字第5626號(hào)民事判決書，判決原告除了已付給杜世遠(yuǎn)的30000元外，還應(yīng)賠償杜世遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)損失43053.96元，再加上訴訟費(fèi)817元，原告于2013年1月9日共計(jì)賠付杜世遠(yuǎn)73870元。依據(jù)原被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同，被告應(yīng)賠償原告73870元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。原、被告雙方就理賠事宜未達(dá)成一致，故起訴至法院，請(qǐng)求法院依法判決。
被告辯稱，原告的車輛在我公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，對(duì)原告合理合法的損失我公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，基價(jià)費(fèi)、停車費(fèi)不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，門診票據(jù)有兩張不在（2012）即民初字第5626號(hào)民事判決書賠償范圍內(nèi)，訴訟費(fèi)817元不在保險(xiǎn)合同約定的賠償范圍?；鶅r(jià)費(fèi)、清障費(fèi)、拖車費(fèi)、停車費(fèi)票據(jù)形式不合法，不是正式發(fā)票不能作為賠償依據(jù)，并且該時(shí)間與事故發(fā)生的時(shí)間不一致，缺乏關(guān)聯(lián)性，依據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，應(yīng)剔除非醫(yī)保用藥，并且后續(xù)治療費(fèi)過高，經(jīng)我公司審核，這部分的損失應(yīng)由原告承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：2011年4月29日，原告王某某為冀B×××××／冀B×××××掛牌號(hào)車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)（冀B×××××牌號(hào)車輛保險(xiǎn)金額為
300000元、冀B×××××掛牌號(hào)車輛保險(xiǎn)金額為30000元）以及不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期限均自2011年4月30日0時(shí)起至2012年4月29日24時(shí)止。原告交納了相關(guān)保費(fèi)。
2011年8月25日11時(shí)45分，原告王某某雇傭的司機(jī)王宗國(guó)駕駛冀B×××××／冀B×××××掛牌號(hào)車輛沿S603線由東向西行駛至78km＋250m處時(shí)，駛?cè)雽?duì)行車道，與杜世遠(yuǎn)駕駛的魯B×××××牌號(hào)小型普通客車相撞，造成魯B×××××牌號(hào)小型普通客車受損，司機(jī)杜世遠(yuǎn)、車上人員宋秀平受傷的交通事故。經(jīng)即墨市公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，王宗國(guó)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，杜世遠(yuǎn)、宋秀平無(wú)責(zé)任。經(jīng)山東省即墨市人民法院（2012）即民初字第5626號(hào)判決書判決，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付杜世遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)損失239646.6元；王某某除已經(jīng)支付給杜世遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)損失30000元外，還需賠償杜世遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)損失43053.96元；王某某承擔(dān)訴訟費(fèi)817元。原告王某某已賠付杜世遠(yuǎn)人民幣73870元。故本案中原告王某某的損失為73870元。
以上事實(shí)有原、被告的陳述、保單抄件、即墨市公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書、山東省即墨市人民法院（2012）即民初字第5626號(hào)判決書、杜世遠(yuǎn)住院病歷、醫(yī)囑、診斷證明、門診費(fèi)用明細(xì)、住院費(fèi)用明細(xì)、住院費(fèi)用專用票據(jù)、門診收費(fèi)專用票據(jù)、鑒定費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)值鑒定結(jié)論書、即墨市普東鎮(zhèn)前進(jìn)村民委員會(huì)證明、常住人口登記證明、青島市商品房買賣合同、交通費(fèi)票據(jù)、收條等證據(jù)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告為其所有的冀B×××××／冀B×××××掛牌號(hào)車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)清楚，原、被告間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，被告應(yīng)對(duì)原告在此次事故中的損失在賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在此次事故中的損失73870元以及基價(jià)費(fèi)、清障費(fèi)、拖車費(fèi)、停車費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性、合法性已由山東省即墨市人民法院（2012）即民初字第5626號(hào)生效判決書予以確認(rèn)，本院予以采納。停車費(fèi)145元及原告負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)817元，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由原告承擔(dān)。交警部門交通事故認(rèn)定書認(rèn)定了乘車人宋秀平受傷的事實(shí)，原告支付三者宋秀平的損失被告應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，被告關(guān)于兩張門診票據(jù)患者姓名為宋秀平，不是杜世遠(yuǎn)，宋秀平未受傷，不應(yīng)賠付的主張，本院不予支持。故被告應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付原告保險(xiǎn)理賠款

72908元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司給付原告王某某保險(xiǎn)理賠款人民幣72908元（判決生效即履行）；
二、駁回原告王某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)825元，由被告負(fù)擔(dān)812元，原告負(fù)擔(dān)13元。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過程中一并由被告給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 張媛媛

書記員： 宋偉