原告：王某某，黃石市物資局經(jīng)貿(mào)公司退休職工。委托訴訟代理人：徐鴻基，湖北太???律師事務(wù)所律師。被告：邱紅某，大冶有色金屬公司職工。被告：孫某某(被告邱紅某之前夫)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市下陸區(qū)新下陸街道北村一路**號(hào)*棟*單元***室，公民身份號(hào)碼4202041967********。

原告王某某與被告邱紅某、孫某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年1月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人徐鴻基律師、被告邱紅某到庭參加了訴訟，被告孫某某經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告邱紅某、孫某某連帶償還借款本金290000元及所欠利息131200元（按月利率2%，從2014年7月8日計(jì)算至2016年12月7日，并扣除已支付??利息37000元）；2、判令兩被告按月利率2%支付從2016年12月8日至借款還清之日止的利息；3、判令兩被告承擔(dān)原告的律師費(fèi)24000元。事實(shí)與理由：二被告于2013年12月8日向原告借款60000元，后又從2014年1月24日起分四次追加借款，以上借款合計(jì)290000元，雙方簽訂了《借款合同》及《追加借款合同》并出具了借條。合同約定了借款時(shí)間、期限、利率、付息時(shí)間及收回債權(quán)的費(fèi)用等。被告邱紅某借款后將其工資卡交給原告，每月向原告償還1200元至2016年12月30日，被告孫某某于2014年6月30日書面承諾于2014年7月23日前償還50000元，但未能兌現(xiàn)。至2016年12月7日，兩被告共欠原告借款本息合計(jì)421200元，且原告為主張債權(quán)而支出律師服務(wù)費(fèi)24000元，為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告訴至法院，望判如所請(qǐng)。原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交以下證據(jù)材料：證據(jù)一、原告王某某身份證復(fù)印件、被告邱紅某身份證復(fù)印件、被告孫某某戶口簿復(fù)印件。證明原告及兩被告主體適格，并證明兩被告為夫妻關(guān)系；證據(jù)二、1、2013年12月8日原、被告簽訂的《借款合同》及被告邱紅某出具的借條；2、2013年12月10日、2014年1月4日、2014年1月13日、2014年1月24日原、被告簽訂的《追加抵押借款合同》及被告邱紅某出具的借條；3、2012年12月8日交通銀行個(gè)人取款回單。證明被告借款時(shí)間、金額、期限、利息及管轄法院、主張債權(quán)支出費(fèi)用的負(fù)擔(dān)等約定；證據(jù)三、1、2014年6月30日被告孫某某出具的承諾書；2、2014年9月1日被告邱紅某出具的承諾書；3、2014年12月15日被告邱紅某出具的承諾書。證明被告孫某某應(yīng)對(duì)借款承擔(dān)連帶責(zé)任，被告邱紅某承諾將其工資卡交給原告取款還債；證據(jù)四、中國(guó)工商銀行取款憑條、憑證、流水明細(xì)表。證明被告邱紅某每個(gè)月支付利息的金額及時(shí)間，支付利息至2016年12月30日止；證據(jù)五、原告向湖北太圣律師事務(wù)所支付律師服務(wù)費(fèi)發(fā)票。證明原告為主張債權(quán)而支出律師服務(wù)費(fèi)24000元。被告邱紅某辯稱，借款是事實(shí)，但原告與被告邱紅某于2014年12月經(jīng)過(guò)協(xié)商，確認(rèn)原告不再主張利息，而由被告邱紅某每月償還借款本金1200元，且原告每次向其出借款項(xiàng)時(shí)均預(yù)先扣除了部分利息。被告邱紅某未向本院提交證據(jù)材料。被告孫某某經(jīng)本院依法送達(dá)開(kāi)庭傳票未到庭，放棄了答辯及舉證、質(zhì)證的權(quán)利。經(jīng)本院組織雙方進(jìn)行質(zhì)證，被告邱紅某對(duì)原告所提交證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，但其與被告孫某某已于2014???8月19日離婚；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，但2013年12月8日借款60000元時(shí)原告預(yù)先扣除了利息1800元，2013年12月10日借款50000元時(shí)預(yù)先扣除了利息1500元，2014年1月4日借款90000元時(shí)預(yù)先扣除利息2700元，2014年1月13日借款40000元時(shí)預(yù)先扣除利息1200元，2014年1月24日借款50000元時(shí)預(yù)先扣除利息2500元；對(duì)證據(jù)三中2014年6月30日被告孫某某所寫的承諾的真實(shí)性有異議，據(jù)被告孫某某陳述該承諾并非他本人所寫，其他承諾書無(wú)異議；對(duì)證據(jù)四無(wú)異議，但雙方協(xié)商后均同意在2014年12月后只償還本金，不支付利息；對(duì)證據(jù)五有異議，原告聘請(qǐng)律師支付費(fèi)用明顯過(guò)高。本院經(jīng)審查后認(rèn)定，對(duì)證據(jù)一因可以證明原、被告主體身份，且可以證明被告邱紅某系在與被告孫某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)借款，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信；對(duì)證據(jù)二中的2013年12月8日借款60000元的合同，被告邱紅某辯稱其僅收到58200元，但未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，且從原告提供的取款憑條來(lái)看，如原告準(zhǔn)備預(yù)告扣除1800元利息，則其沒(méi)有必要取款60000元，而僅取款58200元即可，故本院對(duì)該合同予以認(rèn)定。對(duì)其他四份借款合同，原告當(dāng)庭承認(rèn)了被告的抗辯理由，故本院對(duì)證據(jù)二予以采信；對(duì)證據(jù)三因被告孫某某未到庭陳述案情，被告邱紅某認(rèn)為2014年6月30日的承諾書并非被告孫某某所寫，但未提供充分證據(jù)證明，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信；對(duì)證據(jù)四因被告邱紅某對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，故本院予以采信；對(duì)證據(jù)五因可以證明原告向湖北太圣律師事務(wù)所支付律師服務(wù)費(fèi)24000元的事實(shí)，故本院予以采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院查明，被告邱紅某、孫某某原為夫妻關(guān)系，雙??于1996年7月19日登記結(jié)婚，2014年8月19日協(xié)議離婚。在兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告邱紅某先后五次向原告王某某借款，其中：1、2013年12月8日，原告與被告邱紅某簽訂《借款合同》，約定被告邱紅某向原告借款60000元，借款期限為半年，即從2013年12月8日至2014年6月7日，月利率為3%，原告于同日在銀行取款60000元并支付給被告邱紅某；2、2013年12月10日，原告與被告邱紅某簽訂《追加抵押借款合同》，約定被告邱紅某向原告借款50000元，借款期限為三個(gè)月，即從2013年12月10日至2014年3月9日，月利率為3%，原告于同日在預(yù)先扣除1500元利息后支付給被告邱紅某借款本金48500元；3、2014年1月4日，原告與被告邱紅某簽訂《追加抵押借款合同》，約定被告邱紅某向原告借款90000元，借款期限為兩個(gè)月（合同原文為三個(gè)月），即從2014年1月4日至2014年4月3日，月利息為2700元，原??于同日在預(yù)先扣除2700元利息后支付給被告邱紅某借款本金87300元；4、2014年1月13日，原告與被告邱紅某簽訂《追加抵押借款合同》，約定被告邱紅某向原告借款40000元，借款期限為兩個(gè)月（合同原文為三個(gè)月），即從2014年1月4日至2014年3月3日，月利率為3%，原告于同日在預(yù)先扣除1200元利息后支付給被告邱紅某借款本金38800元；5、2014年1月14日，原告與被告邱紅某簽訂《追加抵押借款合同》，約定被告邱紅某向原告借款50000元，借款期限為兩個(gè)月，即從2014年1月24日至2014年3月23日，月利息為2000元，原告于同日在預(yù)先扣除2500元利息后支付給被告邱紅某借款本金47500元。至此，原告共計(jì)向被告邱紅某支付借款本金282100元，而被告邱紅某則以合同約定的出借數(shù)額290000元為基數(shù)，按照月利率3%支付利息。2014年6月30日，被告孫某某向原告出具承諾書，主要內(nèi)容為：“本人今???諾借到王某某現(xiàn)金伍萬(wàn)元，保證七月二十三日一定還款”。但兩被告從2014年7月7日后就未能按時(shí)支付利息。2014年9月1日、12月15日，被告邱紅某分別向原告出具承諾書，但仍未能按約還本付息。從2014年7月8日至2016年12月7日，兩被告僅支付37000元利息。其后原告多次催討無(wú)果，雙方因此成訴。本院認(rèn)為，原告與被告邱紅某之間的借貸關(guān)系成立并已生效，被告邱紅某未能按照約定還本付息，其行為已構(gòu)成違約。原告在出借本金時(shí)，其中四次將利息預(yù)先在借款本金中予以扣除，依據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定：借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息，故本院按照實(shí)際出借金額認(rèn)定借款本金。原告向被告邱紅某出借的借款中，2013年12月10日及其后所借款項(xiàng)中均預(yù)先扣除利息，但由于借出本???后第一個(gè)月的利息原、被告認(rèn)為已預(yù)先支付，故被告邱紅某未在每筆借款的第一個(gè)月支付利息。在將被告邱紅某所付利息平均計(jì)算后，未超過(guò)月利率3%的上限，故本院對(duì)被告邱紅某支付的截止至2014年7月7日的借款利息予以認(rèn)可。對(duì)原告主張被告邱紅某支付2014年7月8日至2016年12月7日的利息131200元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，原、被告雙方在庭審中均認(rèn)可上述時(shí)間段內(nèi)被告邱紅某已向原告支付利息37000元。以本金282100元為基數(shù)，按月利率3%計(jì)算，則每日利息為282.10元，被告邱紅某已支付約131天的利息，即支付利息至2014年11月16日。對(duì)于未支付利息應(yīng)以282100元為基數(shù)，按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)從2014年11月17日支付至借款本金清償之日止，對(duì)原告主張超過(guò)部分本院不予支持。對(duì)于原告主張被告邱紅某向其支付為主張本案?jìng)鶛?quán)而支出的律師服務(wù)費(fèi)24000元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為??師服務(wù)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)明顯超出合理范圍，故本院對(duì)律師服務(wù)費(fèi)18000元酌情予以支持，對(duì)超過(guò)部分不予支持。被告邱紅某借款時(shí)間系其與被告孫某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，且兩被告未能提交證據(jù)證明該債務(wù)明確約定為被告邱紅某的個(gè)人債務(wù)，也未能證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定情形，故本院認(rèn)定該債務(wù)為兩被告的夫妻共同債務(wù)，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下：