原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人楊立軍，河北弘丹律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負責(zé)人張建廣，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司經(jīng)理。
委托代理人李雅麗，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司員工。

原告王某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（太平洋保險）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馬強適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告王某某委托代理人楊立軍，被告太平洋保險委托代理人李雅麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年3月9日，司機桑福強駕駛冀B×××××號轎車行駛到遷安市興安大街財政局路口，由南向北左轉(zhuǎn)彎時與由東向西行駛的王建軍駕駛的冀B×××××號轎車相撞，造成雙方車損的交通事故。該事故經(jīng)交警大隊認定桑福強負事故全部責(zé)任。本次事故給我造成的損失有，冀B×××××號車損失10334元、車損鑒定費200元，冀B×××××號車損失5890元、施救費1000元、車損鑒定費200元，合計17624元。2012年11月24日，我作為被保險人為冀B×××××號轎車在被告處投保了交強險及商業(yè)三者險，保險期間自2012年11月25日零時起至2013年11月24日24時止。商業(yè)險中車輛損失險限額156600元，第三者責(zé)任保險限額為30萬元，且為不計免賠。為獲得保險理賠，特起訴至法院，請求判令被告給付保險理賠款17624元。
被告太平洋保險辯稱，對訴請中原告所稱保險情況、保險期間及限額無異議。對事故發(fā)生的時間有異議，訴狀中陳述2013年3月9日18時許發(fā)生的事故，但根據(jù)我公司的保險抄單顯示，我公司接到保險電話是在2013年3月6日，當時報案人稱事故發(fā)生在2013年3月5日14時31分。原告訴狀中損失部分與我公司核損數(shù)額差距過大。我公司核損數(shù)額是冀B×××××號車損3493元，冀B×××××號車損2949元。施救費過高，應(yīng)以我公司核定為標準，我公司同意按照我公司核定的數(shù)額賠付。
經(jīng)審理查明，2013年3月5日14時31分，司機桑福強駕駛冀B×××××號轎車行駛到遷安市興安大街財政局路口，由南向北左轉(zhuǎn)彎時與由東向西行駛的王建軍駕駛的冀B×××××號轎車相撞，造成雙方車損的交通事故。該事故經(jīng)交警大隊認定桑福強負事故全部責(zé)任。本次事故給原告造成的損失有，B1T135號車損失10334元、車損鑒定費200元，冀B×××××號車損失5890元、施救費1000元、車損鑒定費200元，合計17624元。
另查明，原告為其所有的冀B×××××號轎車在被告處投保了交強險及商業(yè)險（車輛損失險限額156600元，第三者責(zé)任險限額30萬元，且為不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告已對冀B×××××號車損失進行了賠償。
上述事實有原告陳述、原告提交的道路交通事故認定書、遷安市價格認證中心出具的價格鑒定報告、施救費發(fā)票、遷安市價格認證中心出具的車損鑒定費收據(jù)等證據(jù)證實。

本院認為，原告為其所有的冀B×××××號轎車在被告處投保了交強險及商業(yè)險，在出現(xiàn)保險事故后，被告理應(yīng)按照保險合同的約定履行保險理賠義務(wù)。原被告對遷安市交警大隊作出的道路交通事故認定書予以認可，本院予以確認。本次事故給原告造成損失未超出保險合同中約定的車損險限額，且原告方在本次事故中負本次事故的全部責(zé)任，故被告應(yīng)對原告在本次事故中的損失承擔全部賠償責(zé)任。施救費是原告在本次事故中發(fā)生的合理費用，且該票據(jù)反映出是用于事故車輛冀B×××××號轎車，故本院對該證據(jù)的效力予以確認，對施救費的主張予以支持。車損鑒定費是原告為查明和確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，故該費用亦應(yīng)由被告負擔。原告已對冀B×××××號轎車進行了賠償，故有權(quán)就該車損失向被告追償。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司賠償原告王某某保險賠償金17624元。本判決書生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費121元由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 馬強

書記員： 楊維