王某某
林向祿（武城志峰法律服務(wù)所）
武城縣益某保潔服務(wù)有限公司
李洪生
武城縣李家戶鎮(zhèn)人民政府
王孟良

原告王某某，女，漢族，1976年生，住山東省武城縣。
委托代理人林向祿，武城志峰法律服務(wù)所法律工作者。
被告武城縣益某保潔服務(wù)有限公司，住所地山東省武城縣廣運(yùn)街道辦事處古貝春大街。
法定代表人黃明東，總經(jīng)理。
委托代理人李洪生，該公司員工。
被告武城縣李家戶鎮(zhèn)人民政府，住所地山東省武城縣李家戶鎮(zhèn)。
法定代表人劉健，鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托代理人王孟良，男，漢族，1959年生，住山東省武城縣。
原告王某某與被告武城縣益某保潔服務(wù)有限公司、武城縣李家戶鎮(zhèn)人民政府機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員祝子勇適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2016年6月7日公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某的委托代理人林向祿、被告武城縣益某保潔服務(wù)有限公司委托代理人李洪生、被告武城縣李家戶鎮(zhèn)人民政府委托代理人王孟良到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2015年12月15日8時(shí)許第一被告武城縣益某保潔服務(wù)有限公司職工李桂杰駕駛著無(wú)牌中型特殊結(jié)構(gòu)貨車與本案原告駕駛的魯N41116號(hào)三輪載貨摩托車在武城縣城區(qū)廣運(yùn)街與向陽(yáng)路路口處相撞，致使原告受傷，車輛損壞，導(dǎo)致交通事故，造成原告受傷。
事故發(fā)生后，原告被送往武城縣中醫(yī)院接受治療。
經(jīng)德州市公安局交通警察支隊(duì)武城大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告對(duì)本次事故承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。
事故發(fā)生后原告多次與被告協(xié)商未果，原告認(rèn)為由于被告忽視交通安全導(dǎo)致了本次事故的發(fā)生，應(yīng)對(duì)本次事故的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告李家戶鎮(zhèn)政府作為涉案車輛所有人將車輛在車輛手續(xù)不完備的情況下交由他人經(jīng)營(yíng)使用依法應(yīng)當(dāng)與使用人共同連帶賠償原告；此外事故車輛未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)兩被告在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)連帶賠償原告。
基于以上事實(shí)，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判令兩被告連帶賠償原告人身傷害賠償、治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、車輛財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)、精神損害撫慰金等費(fèi)用2萬(wàn)元；被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
訴訟過(guò)程中原告變更訴訟請(qǐng)求將訴訟請(qǐng)求額變更為146325.18元。
被告武城縣益某保潔服務(wù)有限公司辯稱，事故的發(fā)生沒有異議，但對(duì)責(zé)任的劃分有異議，原告要求的賠償數(shù)額過(guò)高。
李桂杰系我公司雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)在執(zhí)行公司的職務(wù)行為。
被告武城縣李家戶鎮(zhèn)人民政府辯稱，李家戶鎮(zhèn)人民政府與該事故沒有任何關(guān)系。
首先特殊結(jié)構(gòu)的保潔車輛（事故車輛）與我單位沒有任何關(guān)系，發(fā)生事故時(shí)，該車輛既不屬李家戶鎮(zhèn)政府所有，也不屬李家戶鎮(zhèn)政府使用；其次是事故一方當(dāng)事人員李桂杰也不屬于李家戶鎮(zhèn)政府雇員；其三是事故任何一方也不是因?yàn)槔罴覒翩?zhèn)政府的事兒。
所以，李家戶鎮(zhèn)政府不是本案適格被告，請(qǐng)法庭在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法駁回對(duì)李家戶鎮(zhèn)政府的訴訟。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。
不足的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。
被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
投保義務(wù)人與侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
法人或者其他組織的工作人員在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。
本案中，李桂杰駕駛機(jī)動(dòng)車與原告王某某駕駛的機(jī)動(dòng)車相撞并承擔(dān)事故的主要責(zé)任，因李桂杰系被告武城縣益某保潔服務(wù)有限公司的工作人員且在執(zhí)行職務(wù)中，且因事故車輛未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)故對(duì)于原告王某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的損失由被告武城縣益某保潔服務(wù)有限公司承擔(dān)，對(duì)于原告王某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的損失由被告武城縣益某保潔服務(wù)有限公司按照事故責(zé)任的70%承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中，被告武城縣李家戶鎮(zhèn)人民政府雖然對(duì)武公交認(rèn)字（2015）第0759號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定其為事故車輛即無(wú)牌中型特殊結(jié)構(gòu)貨車車主有異議，但對(duì)其主張未提交相應(yīng)證據(jù)，故本院認(rèn)定事故車輛即無(wú)牌中型特殊結(jié)構(gòu)貨車車主為被告武城縣李家戶鎮(zhèn)人民政府，且因該車未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告王某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的損失由被告武城縣李家戶鎮(zhèn)人民政府承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于原告王某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題，該兩項(xiàng)費(fèi)用分別按照每天100元、30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，基于前述原告王某某實(shí)際住院天數(shù)和需營(yíng)養(yǎng)天數(shù)的認(rèn)定，本院依法確認(rèn)原告王某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為89×100=8900元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為60×30=1800元。
關(guān)于原告王某某主張的誤工費(fèi)，原告王某某向本院提交了經(jīng)營(yíng)者為趙興國(guó)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、租房協(xié)議書兩份來(lái)證實(shí)事故發(fā)生前原告王某某在城區(qū)從事保暖內(nèi)衣加工工作，其誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)59616元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；但是從營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)者一欄只能證明原告王某某的丈夫趙興國(guó)事故發(fā)生前從事保暖內(nèi)衣加工工作不能證明原告亦從事保暖內(nèi)衣加工工作，該兩份證據(jù)只能證明原告王某某事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿兩年；故原告王某某的誤工費(fèi)可按照2015年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31545元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；基于前述原告誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及誤工期間的認(rèn)定，本院依法確認(rèn)原告王某某的誤工費(fèi)為31545÷365×150=12963元。
關(guān)于原告王某某主張的護(hù)理費(fèi)，原告雖向本院提交了護(hù)理人員李艷玲身份證復(fù)印件，但不能證明護(hù)理人員李艷玲因護(hù)理原告收入減少的情況；結(jié)合護(hù)理人員戶籍性質(zhì)，其護(hù)理費(fèi)可按照2015年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31545元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)于護(hù)理人員趙興國(guó)的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，可按照2014年度山東省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)同行業(yè)年平均工資50651元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；基于前述原告護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及護(hù)理期間與護(hù)理人數(shù)的認(rèn)定，本院依法確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為50651÷365×89+31545÷365×89=20041.91元。
關(guān)于原告王某某主張的殘疾賠償金，原告王某某出生于1976年，傷殘等級(jí)為十級(jí)，其戶口性質(zhì)雖系農(nóng)村居民，但原告王某某已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上，故原告王某某的殘疾賠償金可按照2015年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31545元計(jì)算，本院依法確認(rèn)殘疾賠償金為31545×20×10%=63090元。
關(guān)于原告王某某主張的交通費(fèi)，考慮到交通費(fèi)屬于實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用結(jié)合案情酌情認(rèn)定為1000元。
關(guān)于原告王某某主張的精神損害撫慰金，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第10條的規(guī)定，綜合分析本案被告的過(guò)錯(cuò)程度、責(zé)任主體性質(zhì)以及原告的傷殘等級(jí)，本院依法確認(rèn)精神損害撫慰金為1000元。
綜上，結(jié)合原告的訴求，原告王某某因本次事故造成的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)20839.83元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、誤工費(fèi)12963元、護(hù)理費(fèi)20041.91元、殘疾賠償金63090元、精神損害撫慰金1000元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)2000元；以上計(jì)131634.74元。
對(duì)于原告上述損失由被告武城縣益某保潔服務(wù)有限公司和武城縣李家戶鎮(zhèn)人民政府在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)連帶賠償原告王某某108094.91元，對(duì)于原告王某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的損失23539.83元由被告武城縣益某保潔服務(wù)有限公司按照事故責(zé)任的70%承擔(dān)即16477.88元，以上共計(jì)124572.79元，扣除事故發(fā)生后被告武城縣益某保潔服務(wù)有限公司已賠償原告王某某的10900元?jiǎng)t為113672.79元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武城縣益某保潔服務(wù)有限公司賠償原告王某某因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)113672.79元，于判決生效之日起十日內(nèi)給付。
二、被告武城縣李家戶鎮(zhèn)人民政府在108094.91元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1613元，訴訟保全費(fèi)200元計(jì)1813元由原告王某某負(fù)擔(dān)360元，被告武城縣益某保潔服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)1453元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省德州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。
不足的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。
被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
投保義務(wù)人與侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
法人或者其他組織的工作人員在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。
本案中，李桂杰駕駛機(jī)動(dòng)車與原告王某某駕駛的機(jī)動(dòng)車相撞并承擔(dān)事故的主要責(zé)任，因李桂杰系被告武城縣益某保潔服務(wù)有限公司的工作人員且在執(zhí)行職務(wù)中，且因事故車輛未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)故對(duì)于原告王某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的損失由被告武城縣益某保潔服務(wù)有限公司承擔(dān)，對(duì)于原告王某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的損失由被告武城縣益某保潔服務(wù)有限公司按照事故責(zé)任的70%承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中，被告武城縣李家戶鎮(zhèn)人民政府雖然對(duì)武公交認(rèn)字（2015）第0759號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定其為事故車輛即無(wú)牌中型特殊結(jié)構(gòu)貨車車主有異議，但對(duì)其主張未提交相應(yīng)證據(jù)，故本院認(rèn)定事故車輛即無(wú)牌中型特殊結(jié)構(gòu)貨車車主為被告武城縣李家戶鎮(zhèn)人民政府，且因該車未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告王某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的損失由被告武城縣李家戶鎮(zhèn)人民政府承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于原告王某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題，該兩項(xiàng)費(fèi)用分別按照每天100元、30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，基于前述原告王某某實(shí)際住院天數(shù)和需營(yíng)養(yǎng)天數(shù)的認(rèn)定，本院依法確認(rèn)原告王某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為89×100=8900元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為60×30=1800元。
關(guān)于原告王某某主張的誤工費(fèi)，原告王某某向本院提交了經(jīng)營(yíng)者為趙興國(guó)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、租房協(xié)議書兩份來(lái)證實(shí)事故發(fā)生前原告王某某在城區(qū)從事保暖內(nèi)衣加工工作，其誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)59616元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；但是從營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)者一欄只能證明原告王某某的丈夫趙興國(guó)事故發(fā)生前從事保暖內(nèi)衣加工工作不能證明原告亦從事保暖內(nèi)衣加工工作，該兩份證據(jù)只能證明原告王某某事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿兩年；故原告王某某的誤工費(fèi)可按照2015年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31545元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；基于前述原告誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及誤工期間的認(rèn)定，本院依法確認(rèn)原告王某某的誤工費(fèi)為31545÷365×150=12963元。
關(guān)于原告王某某主張的護(hù)理費(fèi)，原告雖向本院提交了護(hù)理人員李艷玲身份證復(fù)印件，但不能證明護(hù)理人員李艷玲因護(hù)理原告收入減少的情況；結(jié)合護(hù)理人員戶籍性質(zhì)，其護(hù)理費(fèi)可按照2015年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31545元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)于護(hù)理人員趙興國(guó)的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，可按照2014年度山東省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)同行業(yè)年平均工資50651元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；基于前述原告護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及護(hù)理期間與護(hù)理人數(shù)的認(rèn)定，本院依法確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為50651÷365×89+31545÷365×89=20041.91元。
關(guān)于原告王某某主張的殘疾賠償金，原告王某某出生于1976年，傷殘等級(jí)為十級(jí)，其戶口性質(zhì)雖系農(nóng)村居民，但原告王某某已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上，故原告王某某的殘疾賠償金可按照2015年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31545元計(jì)算，本院依法確認(rèn)殘疾賠償金為31545×20×10%=63090元。
關(guān)于原告王某某主張的交通費(fèi)，考慮到交通費(fèi)屬于實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用結(jié)合案情酌情認(rèn)定為1000元。
關(guān)于原告王某某主張的精神損害撫慰金，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第10條的規(guī)定，綜合分析本案被告的過(guò)錯(cuò)程度、責(zé)任主體性質(zhì)以及原告的傷殘等級(jí)，本院依法確認(rèn)精神損害撫慰金為1000元。
綜上，結(jié)合原告的訴求，原告王某某因本次事故造成的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)20839.83元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、誤工費(fèi)12963元、護(hù)理費(fèi)20041.91元、殘疾賠償金63090元、精神損害撫慰金1000元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)2000元；以上計(jì)131634.74元。
對(duì)于原告上述損失由被告武城縣益某保潔服務(wù)有限公司和武城縣李家戶鎮(zhèn)人民政府在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)連帶賠償原告王某某108094.91元，對(duì)于原告王某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的損失23539.83元由被告武城縣益某保潔服務(wù)有限公司按照事故責(zé)任的70%承擔(dān)即16477.88元，以上共計(jì)124572.79元，扣除事故發(fā)生后被告武城縣益某保潔服務(wù)有限公司已賠償原告王某某的10900元?jiǎng)t為113672.79元。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武城縣益某保潔服務(wù)有限公司賠償原告王某某因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)113672.79元，于判決生效之日起十日內(nèi)給付。
二、被告武城縣李家戶鎮(zhèn)人民政府在108094.91元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1613元，訴訟保全費(fèi)200元計(jì)1813元由原告王某某負(fù)擔(dān)360元，被告武城縣益某保潔服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)1453元。

審判長(zhǎng)：祝子勇

書記員：葉梅雪