王某某
張東耀（河北維民權律師事務所）
王某某
邯鄲市龍星房地產開發(fā)有限公司
朱永才（河北博大律師事務所）
田月美（河北博大律師事務所）

原告王某某。
委托代理人張東耀，河北維民權律師事務所律師。
被告王某某。
被告邯鄲市龍星房地產開發(fā)有限公司，住所地:邯鄲市人民路國貿大廈B座11樓1號。
法定代表人李勇強，該公司總經理。
委托代理人朱永才，河北博大律師事務所律師。
委托代理人田月美，河北博大律師事務所律師。
原告王某某與被告王某某、邯鄲市龍星房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱龍星房地產公司）為房屋拆遷安置補償糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人張東耀、被告王某某、被告龍星房地產公司委托代理人朱永才、田月美到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告王某某訴稱，1990年1月25日，原告將自己所有的眾家胡同二號宅基地中的五分之二的使用權贈與被告王某某，剩余部分由歸原告夫婦使用。并約定由王某某出資建造房屋北屋三間、東屋兩間。其中，北屋三間歸原告夫婦所有，東屋兩間歸王某某所有。之后，村集體辦理宅基證時便統一登記在王某某名下。2010年市政府進行舊城改造，春廠村列入拆遷范圍。被告王某某在原告毫不知情的情況下，于2010年8月8日私自與被告邯鄲市龍星房地產開發(fā)有限公司簽訂了春廠（房調）字第（0429）號《春廠房屋拆遷安置協議書》，將本村眾家胡同二號宅基地及地上房屋進行產權置換為189.28平方米的回遷房，并領取了拆遷過渡費、安置費等補償。王某某之行為置原告的房屋產權于不顧，嚴重侵害原告合法財產權，經原告多次與被告協商無果，現訴至人民法院，望依法判決:依法確認原告對二被告簽訂的春廠（房調）字第（0429）號《春廠房屋拆遷安置協議書》中回遷安置房屋189.28平方米中五分之三（113.57平方米）的產權（所有權）或份額；訴訟費用由被告承擔。
被告王某某辯稱，原告起訴的于法無據，應予駁回。原告訴訟請求不明確，且違反了一事不再理的原則，本案雙方之間的糾紛已經人民法院依法終審裁判。本案原告的取得房屋的時間是1990年，至今已23年，原告起訴超過了民法通則最長20年訴訟時效的規(guī)定。被告王某某取得了宅基地使用證和房產證，原告應先申請撤銷王某某的相關證件再起訴。
被告龍星房地產公司辯稱我公司是依法拆遷的，對王某某的材料進行了形式上的審查和確認，王某某當時書面保證如有糾紛自行處理與我公司無關，請依法裁決。
庭審中，原告向本院提交證據以下:
1、原告與被告簽訂的贈予協議一份，該協議當中東屋兩間屬于贈予行為，而北屋三間屬于遺囑繼承，原告生前北屋三間歸原告所有死后才有王某某繼承，北屋三間由父母住到老歸王某某所有。2、拆遷協議書和拆遷補償款收條以及回遷住宅選房號單各一份。證明涉案房屋已拆遷。
經庭審組織質證，被告王某某發(fā)表質證意見，對證據1、2均無異議。對原告出具的贈予書可以確認該宅基地全都是王某某的。
經庭審組織質證，被告龍星房地產公司發(fā)表以下質證意見，對證據的真實性和關聯性無異議，關于贈予協議我公司認為宅基地歸屬王某某所有房產不明確。
庭審中，被告王某某向本院提交證據以下:
1、贈予協議書一份，證明原告已經將宅基地全都贈予了王某某。
2、集體土地建設用地使用證和房屋所有權證各一份，證明宅基地和房屋均歸王某某所有。
3、叢臺區(qū)人民法院和邯鄲市中級人民法院民事判決書各一份，證明贈予協議是合法有效的，同時證明原、被告雙方的糾紛已經法院處理過了。
4、河北省人民政府行政復議決定書，證明房屋、宅基地均歸王某某所有。
經庭審組織質證，原告發(fā)表質證意見，對上述證據真實性均無異議。證據1北屋三間在父母去世后才歸王某某所有，具有遺囑繼承性質，并非將全部房產贈予王某某。證據2登記在王某某的名下但應為原告還王某某共有，諸如諸多的房產登記在一人名下，但實際為夫妻共有的。證據3證據4、5與本案無關，未明確房產所有權。
經庭審組織質證，被告龍星房地產公司發(fā)表以下質證意見，對真實性沒有異議，其他同原代的質證意見一樣。
庭審中，被告龍星房地產公司向本院提交證據以下:王某某在2010年8月8日出具了承諾書一份。我公司在拆遷時履行了被拆遷房產的形式審查義務。
經庭審組織質證，原告發(fā)表質證意見，對上述證據真實性均無異議。證據1北屋三間在父母去世后才歸對該承諾書不知情，涉案房屋產權確有糾紛，有王某某的份額。
經庭審組織質證，被告王某某發(fā)表質證意見，無異議。
根據本院采信的證據和庭審查明情況，經綜合認證，確認以下事實:原告王某某和被告王某某系父女關系。1990年元月25日，原告將自己祖?zhèn)鞯脑诖簭S中街眾家胡同2號宅基地一處贈與給被告王某某，并簽有贈與合同，內容為“王某某經三子同意將坐落在春廠中街眾家胡同房基地一片情愿給予長女王某某所有，自己修蓋北屋三間、東屋兩間；北屋三間由父母住到老，以后歸王某某所有，活不奉養(yǎng)、死不葬埋。空口無憑立字為證。立字人王某某，長子王振生，次子王振堂，三子王振其，長女王某某，證人李某某、王某某，代筆人王聘臣?！鄙鲜霎斒氯思白C人等均在贈與合同書上摁手印。被告稱，自己于1986年5月在上述院內蓋起北屋二間、東屋二間，原告予以否認并稱，該房是自己于1986年8月蓋的。贈與合同簽訂后，原告與被告王某某在上述院內居住。1991年4月18日，上述房產（北屋二間、東屋二間）過戶登記在被告王某某名下，辦理了私字第00××8××號房產證。1996年12月27日辦理了土地使用權證書。2008年春廠村拆遷改造，被告王某某在2010年8月8日與被告龍星房地產公司簽訂了關于春廠中街眾家胡同2號房地產的房屋春廠（房調）字第（0429）號《春廠房屋拆遷安置協議書》，王某某得到回遷安置房四套，由于回遷住宅面積大于應回遷安置住宅面積，王某某又支付了房款138544元。2010年8月15日原告搬出春廠中街眾家胡同2號，同日，被告王某某將上述院內房產交給龍星房地產公司拆除。
原告曾請求撤銷1990年元月25日的贈與合同，訴至本院，本院于2012年2月19日依法做出（2011）叢民初字第555號民事判決書，駁回王某某訴訟請求。王某某不服，上訴至邯鄲市中級人民法院，邯鄲市中級人民法院2012年8月14日作出（2012）邯市民三終字第98號民事判決書，駁回上訴，維持原判。另河北省人民政府于2011年7月21日出具冀政復決（2011）31號行政復議決定書，維持邯鄲市人民政府為王某某頒發(fā)的私字第00××8××號房產證。
本院認為，本案訴爭拆遷協議指向的房產是原告贈與被告王某某的事實清楚，業(yè)經人民法院的生效判決文書確認。被告王某某是該房產合法所有人且依法辦理了相應產權登記。2008年9月10日，被告王某某和被告龍星房地產公司簽訂的《邯鄲市房屋拆遷產權調換協議書》是合同當事人的真實意思表示，不違反法律、法規(guī)與政策的強制性規(guī)定，合法有效，受法律保護。原告請求確認對二被告簽訂的春廠（房調）字第（0429）號《春廠房屋拆遷安置協議書》中回遷安置房屋189.28平方米中五分之三（113.57平方米）的產權（所有權）或份額的訴訟請求，于法無據，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費6970元，由原告王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，本案訴爭拆遷協議指向的房產是原告贈與被告王某某的事實清楚，業(yè)經人民法院的生效判決文書確認。被告王某某是該房產合法所有人且依法辦理了相應產權登記。2008年9月10日，被告王某某和被告龍星房地產公司簽訂的《邯鄲市房屋拆遷產權調換協議書》是合同當事人的真實意思表示，不違反法律、法規(guī)與政策的強制性規(guī)定，合法有效，受法律保護。原告請求確認對二被告簽訂的春廠（房調）字第（0429）號《春廠房屋拆遷安置協議書》中回遷安置房屋189.28平方米中五分之三（113.57平方米）的產權（所有權）或份額的訴訟請求，于法無據，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費6970元，由原告王某某負擔。

審判長：張建周
審判員：張書艷
審判員：葉軍華

書記員：趙媛媛