原告：王淑珍。
委托代理人：吳世忠。
被告：丁俊某。
被告：任某。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司，住所地沈陽市沈河區(qū)小西路87號，統(tǒng)一社會信用代碼91210103667179192G。
負責人：張鐵民，總經(jīng)理。
委托代理人：王妍，遼寧德奎律師事務所律師。

原告王淑珍訴被告丁俊某、任某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由審判員李沿澤獨任審理，于2016年6月29日公開開庭進行了審理，原告王淑珍委托代理人吳世忠，被告丁俊某、被告任某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司委托代理人王妍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年12月17日8時25分，被告丁俊某駕駛車牌為遼AC7296號車輛在沈陽市皇姑區(qū)淮河街與原告王淑珍發(fā)生交通事故，致原告受傷。隨后，原告被送至沈陽市第四人民醫(yī)院治療，并于當日住院。經(jīng)診斷為右股骨近端骨折，右腎切除術(shù)后，糖尿病。原告共計住院36天，期間均為二級護理，糖尿病飲食。原告于2016年1月22日出院。出院診斷書記載“休一個月；需陪護；加強營養(yǎng)；定期復查”。該院于2016年2月22日，開具一張診斷書，內(nèi)容為休息一個月。原告治療期間共花費醫(yī)療費89452.26元，其中被告丁俊某墊付醫(yī)療費279元，原告自行支付醫(yī)療費89173.26元（含用血互助金800元）。
另查，該事故經(jīng)沈陽市公安交警支隊皇姑大隊作出道路交通事故認定書，認定被告丁俊某負全責，原告無責。
案件審理過程中，原告向本院提出申請，要求對其傷情進行鑒定。本院依法委托中國醫(yī)科大學法醫(yī)司法鑒定中心為其進行鑒定。該鑒定中心以“鑒定要求不符合司法鑒定執(zhí)業(yè)規(guī)則或者相關(guān)鑒定技術(shù)規(guī)范（內(nèi)固定未摘除）”為由，出具不予受理鑒定的回復。經(jīng)本院詢問，原告的委托代理人表示，雖原告體內(nèi)有鋼釘未摘除，但原告年事已高，不再進行二次手術(shù)，目前已經(jīng)治療終結(jié)。據(jù)此，本院再次委托沈陽佳實司法鑒定所為原告進行鑒定。該鑒定所于2016年5月18日出具鑒定意見書，鑒定意見為“王淑珍右股骨近端骨折評為十級傷殘”，原告支付鑒定費用900元（其中包含20元郵寄費用）。
再查，被告任某系肇事車輛遼AC7296的車主。其與被告丁俊某系夫妻關(guān)系。該車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險30萬，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告戶籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。原告稱住院期間由其兒子吳世忠護理，護理人員月平均工資為7336.92元。
以上事實，有雙方當事人陳述、交通事故責任認定書、住院病案、醫(yī)療費收據(jù)、司法鑒定意見書等證據(jù)在卷佐證，經(jīng)本庭質(zhì)證后予以確認。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。根據(jù)《民法通則》及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，公民因生命、健康、身體遭受侵害，賠償義務人應當賠償受害人相應的損失。根據(jù)《侵權(quán)責任法》的有關(guān)規(guī)定，被告丁俊某系實際侵權(quán)人，應對原告的損害承擔賠償責任。由于肇事車輛投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，故被告保險公司對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定在交強險限額范圍內(nèi)直接向原告賠償保險金。對于超出交強險限額的部分，由保險公司在商業(yè)三者險的范圍內(nèi)賠償。不屬于或超出保險公司理賠范圍的，由被告丁俊某賠償。
關(guān)于原告主張醫(yī)療費問題，原告治療期間共花費醫(yī)療費89452.26元，其中被告丁俊某墊付醫(yī)療費279元，原告自行支付醫(yī)療費89173.26元（含用血互助金800元）。原告所花費醫(yī)療費用與其所提供住院病案所記載傷情相吻合，屬合理費用，本院予以支持，由被告保險公司賠償原告醫(yī)療費89173.26元，返還被告丁俊某墊付的醫(yī)療費279元。
關(guān)于原告主張的住院伙食補助費問題，住院伙食補助費應按照醫(yī)療事故發(fā)生地國家一般工作人員的出差伙食補助，即100元/天為標準計算，原告住院36天，其主張住院伙食補助費3500元較為合理，本院予以支持，由被告保險公司賠償。
關(guān)于原告主張營養(yǎng)費問題，考慮到原告受傷程度，且出院醫(yī)囑記載“加強營養(yǎng)”字樣，故原告該項訴訟請求，本院予以支持。但原告主張數(shù)額過高，本院酌定為1500元，由被告保險公司賠償。
關(guān)于原告主張的護理費問題，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入情況和護理人數(shù)、護理期限確定。庭審中，原告稱住院期間由其兒子吳世忠護理，護理人在沈陽隆達環(huán)保節(jié)能集團有限公司工作，月工資為7565元，2015年12月17日-2016年3月22日期間因原告受傷，請事假95天，期間停發(fā)工資，并提供護理人員勞動合同、證明二份、2014年和2015年銀行發(fā)放工資明細、納稅憑證加以佐證。原告提供的護理人員月收入證明較為完備，本院予以采信。根據(jù)護理人員銀行卡記錄，其月平均工資為7336.92元。關(guān)于護理期限問題，原告共計住院36天，出院診斷書記載“休一個月；需陪護；加強營養(yǎng)；定期復查”。但未寫明護理期限，本院考慮原告的傷情，酌定護理期限為一個月。因此，原告護理共計66天，原告護理費應為16141.22元（7336.92元÷30天×66天=16141.22元），現(xiàn)原告主張護理費16135元較為合理，本院予以支持，由被告保險公司賠償原告護理費16135元。
關(guān)于原告主張交通費問題，依據(jù)法律規(guī)定，交通費是受害人以及必要陪護人員因就醫(yī)及轉(zhuǎn)院實際發(fā)生的費用，應憑據(jù)支付，憑據(jù)應與就醫(yī)地點、人數(shù)、次數(shù)相符合，乘坐交通工具應以公交車輛為主，出租車輛為輔。本院考慮到原告的受傷情況，結(jié)合原告住院期限及出院后復診次數(shù)，酌定原告交通費為350元，由被告保險公司賠償。
關(guān)于原告主張輔助器具費問題，原告主張輔助器具費主要是指購買助行器和防褥瘡氣墊的費用共計610元。考慮原告的傷情，購買上述輔助器具確有必要，且原告主張金額較為合理，故本院予以支持，由被告保險公司賠償。
關(guān)于原告主張的殘疾賠償金問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的有關(guān)規(guī)定，原告的殘疾賠償金應按照受訴法院地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。根據(jù)原告所受傷害經(jīng)鑒定為一處十級傷殘，及原告戶口性質(zhì)，本院參照上年度遼寧省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準為29082元∕年，結(jié)合傷殘的系數(shù)及原告年齡78周歲計算，原告殘疾賠償金為14541元（29082元×5年×10%=14541元），由被告保險公司賠償。
關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金問題，原告因本次事故所受傷害構(gòu)成一處十級傷殘，此次事故對其生理及心理造成了傷害，故原告的該項訴訟請求，本院予以支持。但原告主張數(shù)額過高，本院酌定4000元，由被告保險公司賠償。
關(guān)于原告主張的鑒定費問題，因鑒定費系涉及實體問題，在訴訟過程中所必須的費用，故本院予以支持。原告提供的鑒定費票據(jù)顯示原告共支付鑒定費用900元（其中包含郵寄費20元），應由被告保險公司賠償。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條第一款、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告王淑珍醫(yī)療費89173.26元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司返還被告丁俊某墊付的醫(yī)療費279元；
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告王淑珍住院伙食補助費3500元；
四、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告王淑珍營養(yǎng)費1500元；
五、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告王淑珍護理費16135元；
六、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告王淑珍交通費350元；
七、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告王淑珍輔助器具費610元；
八、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告王淑珍傷殘賠償金14541元；
九、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告王淑珍精神撫慰金4000元；
十、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告王淑珍鑒定費900元；
(上述款項在本判決生效后三十日內(nèi)全部履行)
上述款項如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
十一、駁回原告王淑珍其他訴訟請求；
案件受理費592元，由被告丁俊某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。

審判員　　李沿澤

書記員：楊春艷 本案判決所依據(jù)的相關(guān)法律 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 《中華人民共和國侵權(quán)責任法》 第四十八條機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。 《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十七條受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。 受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償。 第十八條受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。 精神損害撫慰金的請求權(quán)，不得讓與或者繼承。但賠償義務人已經(jīng)以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權(quán)利人已經(jīng)向人民法院起訴的除外。 第十九條醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。 第二十一條護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。第二十二條交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。 第二十三條住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。 第二十五條殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條第一款當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。