王淑定
涉縣新亞建筑工程有限責(zé)任公司
張方元
楊某換
涉縣更樂鎮(zhèn)裝卸隊(duì)
李衛(wèi)紅
江儒為

原告王淑定，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住涉縣更樂鎮(zhèn)下池村。
委托代理趙煥平，河北崇州律師事務(wù)所律師。
被告涉縣新亞建筑工程有限責(zé)任公司。
地址:涉縣平安街206號(hào)。
法定代表人秦彥軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人張方元，男，1951年月4日生，漢族，職工，住涉縣涉城鎮(zhèn)體育路67號(hào)。
被告楊某換，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住涉縣涉城鎮(zhèn)中原村。
被告涉縣更樂鎮(zhèn)裝卸隊(duì)。
法定代表人董來福，該隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。
委托代理人李衛(wèi)紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系涉縣更樂鎮(zhèn)裝卸隊(duì)。
委托代理人江儒為，男，1952年1月生，漢族，涉縣更樂鎮(zhèn)企業(yè)站職工。
原告王淑定訴被告涉縣新亞建筑工程有限責(zé)任公司、楊某換、涉縣更樂鎮(zhèn)裝卸隊(duì)承攬合同糾紛一案，我院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王淑定及其委托代理人趙煥平，被告涉縣新亞建筑工程有限責(zé)任公司委托代理人張方元，被告楊某換，被告涉縣更樂鎮(zhèn)裝卸隊(duì)委托代理人李衛(wèi)紅、江儒為均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)證1真實(shí)性無異議；證2、證3真實(shí)性無異議，并非決算單，并未說明違約金問題；證4無異議。
被告楊某換答辯及質(zhì)證意見同被告涉縣新亞建筑工程有限責(zé)任公司。
被告更樂鎮(zhèn)裝卸隊(duì)辯稱，原告起訴我方主體錯(cuò)誤，彼此之間既無違反合同，也無侵權(quán)行為，我方不應(yīng)承擔(dān)給付原告的民事責(zé)任，應(yīng)駁回原告對(duì)我方的起訴。
被告更樂鎮(zhèn)裝卸隊(duì)對(duì)原告證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，原告證據(jù)與我方無關(guān)。
被告涉縣新亞建筑工程有限責(zé)任公司當(dāng)庭提交如下證據(jù):
1、2009年11月9日原告與被告楊某換簽訂的塑鋼門窗協(xié)議書。
2、2009年9月17日更樂裝卸隊(duì)塑鋼門窗招標(biāo)啟示。
3、2011年12月20日陳華川證明。
4、2009年12月25日收取管理費(fèi)收據(jù)。
5、2010年4月19日塑鋼工程試驗(yàn)報(bào)告及2010年6月12日驗(yàn)收材料。
原告對(duì)被告涉縣新亞建筑工程有限責(zé)任公司證據(jù)質(zhì)證意見如下:
證1無異議；證2不能作為合同內(nèi)容一部分，并且沒有當(dāng)事人簽字；證3應(yīng)由證人出庭作證，對(duì)工程延期雙方認(rèn)可并無爭(zhēng)議；證4與本案無關(guān)，該管理費(fèi)嚴(yán)重違法；證5實(shí)驗(yàn)報(bào)告無異議，產(chǎn)品質(zhì)量試驗(yàn)四方認(rèn)可，并不是質(zhì)量有問題，而是有疑問，驗(yàn)收時(shí)間正好說明原被告對(duì)工期進(jìn)行了變更，原告未違反工期約定，對(duì)2010年6月12日驗(yàn)收材料有異議，是否當(dāng)事人簽字無法考證，如果當(dāng)時(shí)出現(xiàn)質(zhì)量問題，楊某換不可能后來又出代付信，所謂的質(zhì)量問題是不存在的。
被告楊某換對(duì)被告涉縣新亞建筑工程有限責(zé)任公司證據(jù)無異議。
被告涉縣更樂鎮(zhèn)裝卸隊(duì)對(duì)上述證據(jù)事實(shí)不清楚。
被告涉縣更樂鎮(zhèn)裝卸隊(duì)當(dāng)庭提交2008年8月16日其與被告涉縣新亞建筑工程有限責(zé)任公司簽訂的建筑施工合同及補(bǔ)充協(xié)議。
原告質(zhì)證認(rèn)為未見過上述合同。
被告涉縣新亞建筑工程有限責(zé)任公司、楊某換對(duì)上述合同無異議。
本院認(rèn)為，原告王淑定與被告涉縣新亞建筑工程有限責(zé)任公司之間系承攬合同關(guān)系，原告王淑定為承攬人，被告涉縣新亞建筑工程有限責(zé)任公司為定作人，原告王淑定按要求完成承攬工作后，被告涉縣新亞建筑工程有限責(zé)任公司應(yīng)給付原告報(bào)酬，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，本院予以確認(rèn)。因此，原告王淑定要求被告涉縣新亞建筑工程有限責(zé)任公司給付塑鋼工程款232620元的請(qǐng)求，本院予以支持。至于原告要求被告給付工程款利息問題，由于雙方?jīng)]有約定，從起訴之日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算較妥。關(guān)于原告要求被告涉縣更樂鎮(zhèn)裝卸隊(duì)給付工程款及利息的請(qǐng)求，因被告涉縣更樂鎮(zhèn)裝卸隊(duì)并非承攬合同的相對(duì)方，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告涉縣新亞建筑工程有限責(zé)任公司在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王淑定工程款232620元及利息（自2011年10月10日起至清償之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）。
二、駁回原告王淑定的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4790元，原告王淑定負(fù)擔(dān)1500元，被告涉縣新亞建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)3290元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告王淑定與被告涉縣新亞建筑工程有限責(zé)任公司之間系承攬合同關(guān)系，原告王淑定為承攬人，被告涉縣新亞建筑工程有限責(zé)任公司為定作人，原告王淑定按要求完成承攬工作后，被告涉縣新亞建筑工程有限責(zé)任公司應(yīng)給付原告報(bào)酬，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，本院予以確認(rèn)。因此，原告王淑定要求被告涉縣新亞建筑工程有限責(zé)任公司給付塑鋼工程款232620元的請(qǐng)求，本院予以支持。至于原告要求被告給付工程款利息問題，由于雙方?jīng)]有約定，從起訴之日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算較妥。關(guān)于原告要求被告涉縣更樂鎮(zhèn)裝卸隊(duì)給付工程款及利息的請(qǐng)求，因被告涉縣更樂鎮(zhèn)裝卸隊(duì)并非承攬合同的相對(duì)方，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告涉縣新亞建筑工程有限責(zé)任公司在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王淑定工程款232620元及利息（自2011年10月10日起至清償之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）。
二、駁回原告王淑定的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4790元，原告王淑定負(fù)擔(dān)1500元，被告涉縣新亞建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)3290元。

審判長(zhǎng)：張國(guó)強(qiáng)
審判員：李春艷
審判員：劉佳佳

書記員：李世平