蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

原告王某與被告鐘某、林某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓市分公司機動車交通事故責任糾紛一案民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論0

原告:王某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,學生,住江安縣。
法定代理人:王家富,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,居民,住江安縣。
委托訴訟代理人:黃六生,四川景上律師事務所律師。執(zhí)業(yè)證號:15115200710141092。
被告:鐘某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,務農(nóng),住江安縣。
被告:林某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,務農(nóng),住宜賓市南溪區(qū)。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓市分公司。住所地:宜賓市南岸長江大道中段。統(tǒng)一社會信用代碼:9151150090885070X4。
負責人:王彥,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:凌彬,公司員工。
委托訴訟代理人:童梅,四川戎城律師事務所律師。執(zhí)業(yè)證號:15115201511546320。

原告王某與被告鐘某、林某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓市分公司(以下簡稱人民財險宜賓分公司)機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2017年10月9日立案后,原告王某申請撤回對被告林某某的起訴,本院口頭裁定予以準許。本案依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告王某法定代理人王家富及其委托訴訟代理人黃六生,被告鐘某、人民財險宜賓分公司委托訴訟代理人童梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請求:一、判令各被告賠償原告因近親屬死亡造成的經(jīng)濟損失共計68030元(其中1、殘疾賠償金56670元,2、精神撫慰金3000元,3、護理費2400元,4、住院伙食補助費480元,5、營養(yǎng)費480元,6、續(xù)醫(yī)費15000元,7、交通費500元,8、鑒定費1000元。合計79530元,扣除各被告已付11500元,還應賠償原告68030元。);二、訴訟費由被告承擔。事實和理由:2017年4月30日,被告鐘某駕駛川QK8552號輕型自卸貨車途經(jīng)江紅路Q25縣道13km+150處時與王基富駕駛的貴BP3219號小型普通客車發(fā)生尾部碰撞后失控,車頭往其左側(cè)沖出與雷建軍駕駛(乘車人王某)的川A0R5L8號輕型普通貨車發(fā)生碰撞,造成一起三車部分受損,王某受傷,雷建軍當場死亡的交通事故。此次事故經(jīng)交警部門進行事故責任認定,確定由被告鐘某承擔此次事故全部責任,其余人員無責任。川QK8552號輕型自卸貨車在被告人民財險宜賓分公司處投保有交強險、商業(yè)三者險,事故發(fā)生在保險期間?,F(xiàn)原告為維護其合法權(quán)益訴至人民法院,并提出如上訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下:當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人進行了證據(jù)質(zhì)證。各方當事人對下列事實無異議,本院予以確認:其一,事故的發(fā)生及責任劃分。其二,川QK8552號輕型自卸貨車在被告人民財險宜賓分公司投保交強險、商業(yè)三者險并投不計免賠險1000000元。交強險傷殘項責任限額已用于雷建軍的賠付,交強險責任限額內(nèi)僅余10000元醫(yī)療費可用于本案賠付。其三,原告受傷后共計住院24天,共產(chǎn)生醫(yī)療費28423.59元。原告在西南醫(yī)科大學附屬中醫(yī)醫(yī)院的出院醫(yī)囑注明“1、加強營養(yǎng)……3、根據(jù)骨折愈合情況決定何時取內(nèi)固定,取內(nèi)固定手術費約需15000元”。出院后,原告自行委托鑒定,其傷情構(gòu)成十級傷殘。審理中,被告人民財險宜賓分公司申請對傷殘等級進行重新鑒定,本院依法予以準許重新鑒定后,其鑒定意見仍為十級傷殘。重新鑒定的鑒定費已由被告人民財險宜賓分公司支付。其四,事故發(fā)生后,被告鐘某墊付賠償款34923.59元,審理中其表示自愿給付原告補課費2000元。原告同意其品迭后的余款32923.59元在本案中一并處理。其五,被告林某某已將川QK8552號輕型自卸貨車轉(zhuǎn)讓給被告鐘某,被告鐘某系該車的實際車主。

本院認為,本案系機動車交通事故責任糾紛。本案爭議的焦點之一,貴BP3219號小型普通客車是否應承擔無責賠付責任的問題。無責賠償金雖名為“無責”,但并不是無條件賠償。交強險無責賠償是以損害結(jié)果與無責車輛存在一定因果關系為前提。無責車輛應視為一個整體,相對于有責車輛而言的,無責車輛間不存在相互賠償?shù)膯栴}。故本院對被告人民財險宜賓分公司的抗辯理由不予采納。本案爭議的焦點之二,醫(yī)療費是否應當扣除20%的自費藥的問題。由于被告人民財險宜賓分公司未提供相應的證據(jù)證明其主張,本院對其抗辯理由不予采納,醫(yī)療費不作任何扣除。
公民的健康權(quán)受法律保護。被告鐘某在本次事故中承擔全部責任,依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益,應當承擔侵權(quán)責任?!敝?guī)定,本院確定由被告鐘某承擔全部民事賠償責任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的,應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用,以及因誤工減少的收入。造成殘疾的,還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的,還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?!?、第二十二條“侵害他人人身權(quán)益,造成他人嚴重精神損害的,被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。”之規(guī)定,本院對原告的請求的各項經(jīng)濟損失作如下核定:1、關于殘疾賠償金56670元,符合規(guī)定,本院予以支持。2、關于精神撫慰金3000元,符合規(guī)定,本院予以支持。3、關于護理費2400元,本院調(diào)整為1920元(24天×80元/天)。4、關于住院伙食補助費480元,符合規(guī)定,本院予以支持。5、關于營養(yǎng)費480元,符合規(guī)定,本院予以支持。6、關于續(xù)醫(yī)費15000元,有病歷記載為據(jù),為減少當事人訴累,本院予以支持。7、關于交通費500元,本院酌情調(diào)整為300元。8、關于鑒定費1000元,被告人民財險宜賓分公司雖持異議,但鑒定乃確定原告合理損失必然產(chǎn)生的費用,本院對其抗辯理由不予采納。本院據(jù)鑒定費發(fā)票核定為1000元。綜上,原告因交通事故造成的合理經(jīng)濟損失共計107273.59元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條“機動車發(fā)生交通事故造成損害的,依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,按照下列規(guī)定承擔賠償責任:……”的規(guī)定,原告的合理經(jīng)濟損失應由被告人民財險宜賓分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償醫(yī)療項損失10000元;其余損失97273.59元(107273.59元-10000元)在商業(yè)三者險內(nèi)賠償。
審理中,被告鐘某、人民財險宜賓分公司請求將其墊付的費用在本案中處理,為減少訴累,本院予以準許。品迭后,由被告人民財險宜賓分公司在交強險責任限額內(nèi)原告10000元(已支付);在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告64350元(97273.59元-32923.59元),支付被告鐘某墊付款32923.59元(34923.59元-2000元)。
據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定,判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓市分公司于本判決生效后十五日內(nèi),在川QK8552號輕型自卸貨車的第三者責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告王某因交通事故造成的經(jīng)濟損失10000元(已支付);
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓市分公司于本判決生效后十五日內(nèi),在川QK8552號輕型自卸貨車第三者責任商業(yè)保險責任限額內(nèi)賠償原告王某因交通事故造成的經(jīng)濟損失64350元,支付被告鐘某墊付款32923.59元;
三、駁回原告王某本案其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1222.74元(已減半收?。杀桓骁娔池摀淮丝钤嫱跄骋杨A交750元,由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓市分公司在支付給被告鐘某的墊付款中扣除750元,并支付給原告王某;其余472.74元由被告鐘某于本判決生效后十五日內(nèi)向本院繳納。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

審判員  劉作強

法官助理蘭霞 書記員羅登虎

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top