王某
楊志勇（北京中銀律師事務(wù)所雞西分所）
李某某
王永遠(yuǎn)

原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人楊志勇，北京市中銀律師事務(wù)所雞西分所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
委托代理人王永遠(yuǎn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
原告王某與被告李某某房屋買賣合同糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年8月29日，原告與被告簽訂了位于牡丹江市陽明區(qū)磨刀石鎮(zhèn)郊區(qū)華街委52號，房屋所有權(quán)證，穆房權(quán)證郊區(qū)第700250號，建筑面積112平方米的房屋買賣合同，成交價格為120000元，原告房款給付完畢，現(xiàn)被告拒不配合原告辦理房屋過戶手續(xù)，也不交付房屋，故原告起訴至法院，訴訟請求:一、要求確認(rèn)雙方簽訂的房屋買賣合同有效，該房屋歸原告所有；二、由被告承擔(dān)本案訴訟費用。
本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的房屋買賣合同，因被告李某某的房屋系農(nóng)村宅基地，原告系城鎮(zhèn)居民，違反國家法律禁止性規(guī)定，其房屋買賣合同無效。
通過庭審及原告的兩位證人李明、趙大偉出庭作證證實，被告的侄女（案外人）李明與原告王某系借貸關(guān)系，李明向王某借款用自己的林權(quán)證和被告的房屋作抵押借款。
且原、被告雙方簽訂的房屋買賣合同是一種格式條款合同，其內(nèi)容是一份貸款抵押，沒有房屋交付時間，付款方式等具體條款，體現(xiàn)不出原告實際交款的事實。
原告起訴所依據(jù)的事實和理由明顯不符合常理。
本案名為房屋買賣合同，實為民間借貸擔(dān)保合同糾紛，經(jīng)本院釋明，原告拒絕變更訴訟請求及主體，因此，原告起訴不符合法定的起訴條件。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》》第二十四條第一款的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告王某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起10日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的房屋買賣合同，因被告李某某的房屋系農(nóng)村宅基地，原告系城鎮(zhèn)居民，違反國家法律禁止性規(guī)定，其房屋買賣合同無效。
通過庭審及原告的兩位證人李明、趙大偉出庭作證證實，被告的侄女（案外人）李明與原告王某系借貸關(guān)系，李明向王某借款用自己的林權(quán)證和被告的房屋作抵押借款。
且原、被告雙方簽訂的房屋買賣合同是一種格式條款合同，其內(nèi)容是一份貸款抵押，沒有房屋交付時間，付款方式等具體條款，體現(xiàn)不出原告實際交款的事實。
原告起訴所依據(jù)的事實和理由明顯不符合常理。
本案名為房屋買賣合同，實為民間借貸擔(dān)保合同糾紛，經(jīng)本院釋明，原告拒絕變更訴訟請求及主體，因此，原告起訴不符合法定的起訴條件。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》》第二十四條第一款的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告王某的起訴。

審判長：張景川

書記員：吳昊