原告王海龍，男。
委托代理人秦海峰，黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，男。
被告雞西市恒太房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人孫冬梅，女，董事長(zhǎng)。
委托代理人周大偉，男。

原告王海龍與被告孫某某、雞西市恒太房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“恒太房地產(chǎn)公司”）借款合同糾紛一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法組成合議庭于2015年9月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。人民陪審員參與本案事實(shí)認(rèn)定。原告王海龍及其委托代理人秦海峰，被告孫某某，被告恒太房地產(chǎn)公司的委托代理人周大偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)二被告給原告出具的借據(jù)可以認(rèn)定，原告與二被告之間的借款行為是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。二被告雖主張未實(shí)際收到借款，但并未提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，且被告孫某某在借據(jù)中已經(jīng)明確標(biāo)明“收到借款，月利3%”，故本院對(duì)被告的該項(xiàng)辯解不予采信。借款期限屆滿后，二被告僅向原告償還借款本金300萬(wàn)元，剩余50萬(wàn)元借款本金及相應(yīng)利息至今未償還，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付借款本金50萬(wàn)元及相應(yīng)利息的違約責(zé)任。
對(duì)于原告要求二被告給付利息24萬(wàn)元（計(jì)算方式：本金50萬(wàn)元，按月利率2%，從2013年8月21日計(jì)算至2015年8月21日）的訴訟請(qǐng)求，因雙方在借款時(shí)約定借款月利率為3%，且原告主張的利息計(jì)算方式未違反法律相關(guān)規(guī)定，故本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零八條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條之規(guī)定，判決如下：

被告孫某某、雞西市恒太房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在本判決生效之日起五日內(nèi)連帶償還原告王海龍借款本金50萬(wàn)元、利息24萬(wàn)元，合計(jì)74萬(wàn)元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11200元，由被告孫某某、雞西市恒太房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司連帶負(fù)擔(dān)，此款原告已預(yù)付，二被告在給付上款時(shí)將此款一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　徐瑩瑩 人民陪審員　　生　鶴 人民陪審員　　劉慧征

書記員：郝伯儒