王某某
田小民（北京新橋律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
郝錦波（河北高階律師事務(wù)所）
遷西縣栗興公交有限公司
李宗滿（河北李宗滿律師事務(wù)所）
孫紹婷

原告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住遷西縣。
委托代理人:田小民，男，北京市新橋律師事務(wù)所律師。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
組織機構(gòu)代碼:93596058-4。
住所地:唐某市路北區(qū)西山道13號。
負(fù)責(zé)人張建廣，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:郝錦波，男，河北高階律師事務(wù)所律師。
被告:遷西縣栗興公交有限公司。
機構(gòu)代碼:68823223-9。
住所地:遷西縣城關(guān)喜峰路。
法定代表人安東明，男，系公司經(jīng)理。
委托代理人:李宗滿，男，河北李宗滿律師事務(wù)所律師。
被告孫紹婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住遷西縣。
原告王某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太平洋保險唐某支公司）、遷西縣栗興公交有限公司（以下簡稱遷西栗興公交）、孫紹婷健康權(quán)糾紛一案，本院2014年4月16日受理后，依法由審判員付會軍獨任審判，適用簡易程序于2014年5月20日公開開庭進行了審理。原告王某某及委托代理人田小民，被告太平洋保險唐某支公司委托代理人郝錦波、被告遷西栗興公交委托代理人李宗滿到庭參加訴訟。被告孫紹婷經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理完畢。
經(jīng)質(zhì)證及本院審查，被告孫紹婷經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄當(dāng)庭享有的訴訟權(quán)利，并承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。原告提供的證據(jù)2、4，證3中遷西縣人民醫(yī)院住院費票據(jù)一張，金額4544.01元；開灤總醫(yī)院住院費票據(jù)一張，金額23299.02元，門診收費票據(jù)三張，金額1626.83元，合計24925.85元；其中醫(yī)保統(tǒng)籌支付2918.07元，原告支出醫(yī)療費合計26551.79元的票據(jù)因被告無異議，確認(rèn)為有效證據(jù)，予以采信；證1、5具有客觀性與合法性，被告太平洋保險唐某支公司雖有異議，但未提供證據(jù)予以反駁，具有證明力，確認(rèn)為有效證據(jù)，予以采信；證3中唐某市中醫(yī)醫(yī)院患者為王海芹的252.2元票據(jù)及遷西縣康力醫(yī)院門診收費票據(jù)三張合計453.66元從形式和來源上雖符合法律規(guī)定，但內(nèi)容上與住院醫(yī)療單位及醫(yī)囑復(fù)查缺乏關(guān)聯(lián)性，不予采信。被告遷西栗興公交提供的證據(jù)因原告及被告太平洋保險唐某支公司無異議，確認(rèn)為有效證據(jù)，予以采信。
本院認(rèn)為，原告王某某乘坐被告遷西栗興公交的公交車輛，雙方之間形成城市公交運輸合同關(guān)系。本案中原告對自身傷害選擇侵權(quán)訴訟理據(jù)充分，并無不當(dāng)，本案案由確定為健康權(quán)糾紛，賠償義務(wù)人為被告遷西栗興公交。被告遷西栗興公交為肇事車輛在被告太平洋保險唐某支公司投保了道路客運承運人責(zé)任保險，本案事故發(fā)生在保險期間，應(yīng)屬保險事故。被告遷西栗興公交與太平洋保險唐某支公司之間的道路客運承運人責(zé)任保險合同并未約定受益人，本案中受害者為原告，可以作為保險合同受益人，由被告太平洋保險唐某支公司直接向受害人即原告進行理賠并無不妥，應(yīng)予支持。被告孫紹婷系被告遷西栗興公交雇傭的司機，其承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由雇主被告遷西栗興公交承擔(dān)。原告要求的交通費因未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，證據(jù)不足，不予支持。本案中原告的損失有:醫(yī)療費26551.79元，護理費929.04元（13564元÷365天×25天）、住院伙食補助費500元（20元×25天）、誤工費30958.9元（4966.67元÷30天×187天），合計58939.73元。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第二十三條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費合計人民幣58939.73元；
二、原告王某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性返還被告遷西縣栗興公交有限公司墊付的醫(yī)療費人民幣300元；
三、駁回原、被告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費550元減半收取275元，原告承擔(dān)75元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司承擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告王某某乘坐被告遷西栗興公交的公交車輛，雙方之間形成城市公交運輸合同關(guān)系。本案中原告對自身傷害選擇侵權(quán)訴訟理據(jù)充分，并無不當(dāng)，本案案由確定為健康權(quán)糾紛，賠償義務(wù)人為被告遷西栗興公交。被告遷西栗興公交為肇事車輛在被告太平洋保險唐某支公司投保了道路客運承運人責(zé)任保險，本案事故發(fā)生在保險期間，應(yīng)屬保險事故。被告遷西栗興公交與太平洋保險唐某支公司之間的道路客運承運人責(zé)任保險合同并未約定受益人，本案中受害者為原告，可以作為保險合同受益人，由被告太平洋保險唐某支公司直接向受害人即原告進行理賠并無不妥，應(yīng)予支持。被告孫紹婷系被告遷西栗興公交雇傭的司機，其承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由雇主被告遷西栗興公交承擔(dān)。原告要求的交通費因未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，證據(jù)不足，不予支持。本案中原告的損失有:醫(yī)療費26551.79元，護理費929.04元（13564元÷365天×25天）、住院伙食補助費500元（20元×25天）、誤工費30958.9元（4966.67元÷30天×187天），合計58939.73元。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第二十三條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費合計人民幣58939.73元；
二、原告王某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性返還被告遷西縣栗興公交有限公司墊付的醫(yī)療費人民幣300元；
三、駁回原、被告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費550元減半收取275元，原告承擔(dān)75元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司承擔(dān)200元。

審判長：付會軍

書記員：范小樂