原告王洪某，男，漢族，農(nóng)民，住訥河市學(xué)田鎮(zhèn)。
委托代理人王春紅，女，漢族，農(nóng)民，住訥河市學(xué)田鎮(zhèn)。
被告賈某某，男，漢族，農(nóng)民，住訥河市學(xué)田鎮(zhèn)。
委托代理人單既才，男，系黑龍江寶勤律師事務(wù)所律師。

原告王洪某因與被告賈某某健康權(quán)糾紛一案，向本院提起訴訟。本院于2016年7月12日受理后，依法由審判員梁宏志獨(dú)任審判，于2016年8月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王洪某的委托代理人王春紅、被告賈某某及委托代理人單既才到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為該照片拍攝時(shí)間無法確定，故該組證據(jù)的真實(shí)性無法認(rèn)定。故本院對(duì)該組證據(jù)不予采信。
原告提供的證據(jù)二、住院病案、診斷書、醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、住院患者費(fèi)用清單各一份，原告以上述證據(jù)證明原告的醫(yī)療過程。
被告對(duì)該證據(jù)無異議1、從病案診斷內(nèi)容可見，原告受傷是胸壁挫傷、左上肢軟組織挫傷、劃擦傷、雙側(cè)膝部軟組織挫傷，但從公安機(jī)關(guān)的處罰決定書及卷宗材料看均不能證實(shí)這些損傷是被告造成的，因此治療該處損傷的費(fèi)用與被告無關(guān)。2、從住院患者清單中可見丙肝檢查及乙肝五項(xiàng)檢查與治療原告的損傷無關(guān)，原告同時(shí)交付了普通床位費(fèi)和雙人間的費(fèi)用，那么普通床位費(fèi)是合理的醫(yī)療費(fèi)用，雙人間的費(fèi)用屬于擴(kuò)大損失范圍，應(yīng)該由原告方自己承擔(dān)。
本院認(rèn)為該證據(jù)證明了原告的病情及治療過程所花費(fèi)用等。被告辯稱原告的上述傷不是被告造成的，但被告無證據(jù)證明原告在受傷后至住院期間還受過其它傷害。故被告此辯論意見不予采信。原告訴稱丙肝和乙肝檢查系醫(yī)院收治病人的必備檢查項(xiàng)目，故不是擴(kuò)大的損失，因此被告應(yīng)予賠償。被告辯稱的原告住院期間使用的雙人間系擴(kuò)大損失。原告訴稱由于當(dāng)時(shí)醫(yī)院床位緊張，暫住雙人間后又進(jìn)行了及時(shí)調(diào)整。本院認(rèn)為原告的訴稱無證據(jù)證明，入住雙人間是擴(kuò)大的損失不應(yīng)得到支持。綜上本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。
對(duì)法院調(diào)取證據(jù)的質(zhì)證與認(rèn)定：證據(jù)一、訥河市公安局學(xué)田鎮(zhèn)派出所調(diào)查王洪某調(diào)查筆錄一份。
原告對(duì)該證據(jù)無異議。
被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性有異議。被告方認(rèn)為原告在派出所的筆錄不真實(shí)，夸大事實(shí)，具體理由如下，原告方的筆錄中陳述是胸部、胳膊、胯部及膝蓋部受傷，在醫(yī)院病治里只是胸部和胳膊受傷；原告陳述其女婿桂宏波只是拉仗，但公安機(jī)關(guān)對(duì)桂宏波的行政處罰決定書認(rèn)定桂宏波打了被告一個(gè)耳光，綜合以上兩點(diǎn)可以看出原告在筆錄中內(nèi)容是虛假的。
本院認(rèn)為該證據(jù)證明了部分打仗事實(shí)，本院對(duì)上述證明內(nèi)容予以采信。
證據(jù)二、訥河市公安局學(xué)田鎮(zhèn)派出所調(diào)查賈某某調(diào)查筆錄一份。
原告認(rèn)為該筆錄不屬實(shí)。
被告對(duì)該筆錄無異議。
本院認(rèn)為該證據(jù)證明了部分打仗事實(shí)，本院對(duì)上述證明內(nèi)容予以采信。
證據(jù)三、訥河市公安局學(xué)田鎮(zhèn)派出所調(diào)查倪亞平調(diào)查筆錄一份。
原告認(rèn)為該證人系被告的妻子，該證據(jù)不應(yīng)被采用。
被告對(duì)該證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為該證據(jù)證明了部分打仗事實(shí)，本院對(duì)上述證明內(nèi)容予以采信。
證據(jù)四、訥河市公安局行政處罰決定書一份。
原告對(duì)上述證據(jù)無異議。
被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，決定書中認(rèn)定被告毆打原告的事實(shí)被告方認(rèn)可，但只是打了原告一個(gè)耳光，處罰決定書中處罰決定有證人的證言予以證實(shí)，而整個(gè)行政處罰卷宗中的證人只有倪亞萍，并沒有王四及姓李的證言材料，那么倪亞萍的證言證實(shí)被告只是打了原告一個(gè)耳光，所以說公安機(jī)關(guān)的行政處罰決定書毆打他人的情節(jié)，只是被告打了原告一個(gè)耳光，并沒有對(duì)原告身體的其他部位實(shí)施傷害行為。
本院認(rèn)為該證據(jù)證明了打仗經(jīng)過，且該證據(jù)系生效的行政處罰，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本院事實(shí)如下：2016年6月4日下午15時(shí)許，原告與被告酒后發(fā)生口角并爭(zhēng)執(zhí)。在爭(zhēng)執(zhí)過程中被告將原告毆打。原告受傷后于當(dāng)日入住訥河市人民醫(yī)院，經(jīng)診斷原告的傷為胸壁挫傷，左上肢軟組織挫傷，劃擦傷，雙側(cè)膝部軟組織挫傷。原告住院治療9天后痊愈，現(xiàn)原告訴至法院，要求被告賠償其醫(yī)療等費(fèi)用。
據(jù)以上事實(shí)，本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告毆打原告的事實(shí)是否存在；原告的請(qǐng)求是否合理。原告提供的公安機(jī)關(guān)行政處罰決定書及本院依法調(diào)取公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄，充分證明了被告毆打原告的事實(shí)。被告辯稱原告的傷不是被告造成的，但被告無證據(jù)證明原告在原告受傷至住院期間受過其它傷害。故仍認(rèn)定為原告診斷的傷是由被告造成的，被告應(yīng)予以適當(dāng)賠償。原、被告系酒后發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，原、被告均有過錯(cuò)，被告將原告致傷應(yīng)負(fù)事件的主要責(zé)任。被告辯稱的丙肝和乙肝檢查系醫(yī)院收治病人的必備檢查項(xiàng)目，故不是擴(kuò)大的損失，因此被告應(yīng)予賠償。被告辯稱的原告住院期間使用的雙人間系擴(kuò)大損失。原告訴稱由于當(dāng)時(shí)醫(yī)院床位緊張，暫住雙人間后又進(jìn)行了及時(shí)調(diào)整。本院認(rèn)為原告的訴稱無證據(jù)證實(shí)，故該雙人間的費(fèi)用系擴(kuò)大了損失，被告不應(yīng)予以賠償。原告請(qǐng)求的精神撫慰金無法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

被告賈某某賠償原告王洪某的醫(yī)療費(fèi)2042.40元（2553元×80%），伙食補(bǔ)助費(fèi)720.00元（9天×100元/天×80%），誤工費(fèi)972.00元（9天×135元/天×80%），合計(jì)人民幣3734.40元，此款于判決書生效后10日內(nèi)一次付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50.00元，減半收取25.00元，由被告賈某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判員　　梁宏志

書記員：谷艷波 處理過的文書