原告王某某，xxxx年xx月xx日出生，男，漢族，住所地黑龍江省穆棱市，現(xiàn)住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
委托代理人張春發(fā)，黑龍江張春發(fā)律師事務(wù)所律師。
被告關(guān)愛冬，xxxx年xx月xx日出生，男，滿族，住所地黑龍江省穆棱市。

原告王某某與被告關(guān)愛冬、湛興國民間借貸糾紛一案，本院于2016年4月5日立案受理后,依法適用簡易程序?qū)徖?。依?jù)原告的申請，本院于2016年4月20日裁定準予原告撤回對被告湛興國的起訴，并于2016年5月11日公開開庭審理了本案。原告王某某及其委托代理人張春發(fā)，被告關(guān)愛冬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，該組兩份證據(jù)，被告均無異議，本院予以采信。匯款收據(jù)能夠證明原告給被告匯款27000元的事實；借條上寫明借款人為湛興國，擔(dān)保人為郎慶彬，該借條載明了借款人所借資金是王某某的，雖然沒有王某某簽名，但該借條由原告持有并保管，并由原告向法庭出示，說明原告是認可該借條的，因此不能證明原告主張借款人是被告關(guān)愛冬的事實。
被告為支持自己的主張，向法院舉證如下：
證據(jù)一、收條一份，證明原告給被告的匯款27000元，被告已轉(zhuǎn)給了湛興國。
原告對該份證據(jù)有異議，認為該份證據(jù)不具有真實性。
本院認為，原告雖然對該證據(jù)真實性提出異議，但并未提供證據(jù)加以反駁，通過與原告所提供第二份證據(jù)借條的內(nèi)容相印證，本院確認其具有真實性，予以采信，該份證據(jù)能夠證明被告已將款轉(zhuǎn)交給湛興國的事實。
證據(jù)二、證人郎慶彬出庭作證并出具證言一份，證明被告已將原告的錢轉(zhuǎn)交給了湛興國，被告是中間人，借款人是湛興國，擔(dān)保人是郎慶彬。原告曾多次給擔(dān)保人郎慶彬打電話，擔(dān)保人也曾經(jīng)償還給原告部分本金的事實。
被告認為證人郎慶彬不認識原告，不能證明原告把錢通過被告借給湛興國，所述不是事實。
本院認為，郎慶彬作為證人對法庭所做的陳述與原告提供的第二份證據(jù)借條的內(nèi)容能夠相互印證，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：
原告王某某與被告關(guān)愛冬系同事關(guān)系，經(jīng)關(guān)愛冬介紹，原告同意將錢借給關(guān)愛冬的朋友湛興國，2014年10月26日，原告將27000元通過中國郵政銀行轉(zhuǎn)給了被告關(guān)愛冬，關(guān)愛冬于同日將款轉(zhuǎn)交給了湛興國，湛興國給原告王某某出具借條并交由被告關(guān)愛冬轉(zhuǎn)交原告王某某，2014年10月29日被告關(guān)愛冬將湛興國、郎慶彬簽名的借條和湛興國的一張銀行卡交給了王某某。
本院認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證實，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告王某某僅依據(jù)銀行匯款憑證及與他人達成的借款協(xié)議是由被告關(guān)愛冬轉(zhuǎn)交給原告王某某的事實而主張與被告關(guān)愛冬之間存在借貸關(guān)系證據(jù)不足，在無充分有效的證據(jù)能證明原、被告之間存在借款合意的情況下，本院不能認定原、被告之間成立了民間借貸法律關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費475.00元，由原告王某某負擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　　曹霞

書記員：于萍