王某有向本院提出訴訟請求：1、要求蔣某和償還借款25萬元；2、要求按人民銀行同期貸款利率給付利息至實際償還之日止；3、要求本案訴訟費用由蔣某和負擔(dān)。事實和理由：2011年1月31日，蔣某和為度過春節(jié)向王某有借款10萬元。2012年7月23日，蔣某和因經(jīng)濟困難又向王某有借款15萬元，并出具了借據(jù)。王某有曾多次向其催要借款，蔣某和均以各種理由推托不予償還，故訴至本院。蔣某和辯稱，第一項訴訟請求借款25萬元不成立，其中10萬元借條蔣某和處現(xiàn)在沒有，需要王某有提供存在10萬元借款的事實。2011年10月31日，在蔣某和經(jīng)營的鶴崗市永昌建筑工程有限公司（以下簡稱永昌建筑公司）財務(wù)帳上顯示從王某有經(jīng)營的鶴崗市永有房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱永有開發(fā)公司）借款10萬元，該款已在一期工程的工程款中，由雙方公司入帳進行了扣減，所以10萬元已經(jīng)償還；而第二筆15萬元的借款，確實是在2012年7月23日借出，該筆款項拿到后就存入永昌建筑公司的帳戶，屬于雙方工程款撥付項目，并不是蔣某和個人借款。永昌建筑公司同意第二筆借款在雙方對二期工程款進行結(jié)算時予以扣除。綜上，本案不屬于個人之間的民間借貸糾紛，而是企業(yè)之間的工程款撥付，故請求法院依法駁回王某有的訴請。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的借據(jù)2份，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有異議的2011年明細帳1頁、2011??1月31日記帳憑證2頁（制單編號分別為70、24）、2012年9月10日記帳憑證1頁、出納員記載的明細1頁，其中2011年1月31日記帳憑證（制單編號24）系懷河公司收到永昌建筑公司付款的帳目記載，與本案無關(guān)，故對該證據(jù)的效力本院不予確認；其余證據(jù)均與原本核對無異，故本院對證據(jù)的真實性予以確認。本院經(jīng)審理認定事實如下：2011年1月31日，蔣某和向王某有借款10萬元，并于當日出具借據(jù)1份，借款事由處記載為“個人借款過節(jié)”。2012年7月23日，蔣某和又向王某有借款15萬元，當日出具的借據(jù)載明“今我蔣某和個人借王某友壹拾伍萬圓整”。另查明，蔣某和系永昌建筑公司的法定代表人，王某有系永有開發(fā)公司的法定代表人，永昌建筑公司承建過永???開發(fā)公司開發(fā)的工程，雙方對工程款至今未結(jié)算完畢。永昌建筑公司2011年明細帳中記載“蔣總以個借款100000元”（傳票號數(shù)：70），同年1月31日制單編號70的記帳憑證中記載“蔣某和在永有公司以個人名義打欠條，交給懷河公司出納員現(xiàn)金，時間2011.1.31”。該公司的2012年9月10日記帳憑證中記載“2012年7月29日借蔣某和現(xiàn)金金額150000元”。本院認為，本案爭議焦點是雙方之間的借款是否為個人借款。從蔣某和提供的永昌建筑公司帳目的記載可以看出，10萬元記載的是以其個人名義借款，而借出10萬元后是否由永昌建筑公司支付給懷河公司，都不能影響最初借款的性質(zhì)；而15萬元的記帳憑證中，亦有向本公司材料員李強、高玉豐個人借款的記載，所以蔣某和提???的證據(jù)并不能有效對抗其在向王某有借款時明確寫明系“個人借款”的借據(jù)，故25萬元借款應(yīng)認定為其個人借款，本院對王某有主張要求蔣某和償還借款25萬元的請求予以支持；關(guān)于其提出要求按照人民銀行同期貸款利率給付利息至實際償還之日止的請求，因雙方借款時并未對利息進行約定，但依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項規(guī)定“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持?！保蛲跄秤形聪虮驹禾峁┢湎蚴Y某和主張債權(quán)的時間，故蔣某和應(yīng)向王某有支付其提起本案訴訟之日，即2018年3月21日始至借款付清之日止以年利率6%計算的利息。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

蔣某和于本判決生效后十五日內(nèi)向王某有償還借款25萬元，并支付自2018年3月21日始至借款付清之日止以年利率6%計算的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費0.5050萬元，減半收取計0.2525萬元，由??懷和負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

審判員　馮　冰

書記員：趙依華