原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鶴崗市。
原告：金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鶴崗市,系王某之妻。
委托訴訟代理人：王廣輝，黑龍江暢心律師事務(wù)所律師。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鶴崗市。
被告：單連某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鶴崗市，系王某之妻。

原告王某、金某某訴被告王某、單連某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年9月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告王某、金某某及其委托訴訟代理人王廣輝,被告王某、單連某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某、金某某向本院提出訴訟請求如下：1.請求依法判決二被告繼續(xù)履行雙方的房屋買賣合同，協(xié)助二原告辦理座落于鶴崗市建筑面積61.06平方米的房屋產(chǎn)權(quán)證和國有土地使用證的過戶更名手續(xù)；2.本案訴訟費由二被告承擔。事實與理由如下：原告王某與被告王某系同胞兄弟關(guān)系，1986年6月，二原告與父母王兆忠、劉景芳共同建造了三間磚瓦結(jié)構(gòu)房屋，其中一間半的房屋產(chǎn)權(quán)（建筑面積42.90平方米）歸屬二原告共同所有并居住至今，另外一間半的房屋（建筑面積61.06平方米）產(chǎn)權(quán)歸屬其父母及被告王某所有并居住。1993年，被告王某將建筑面積61.06平方米的房屋產(chǎn)權(quán)證和國有土地使用權(quán)證辦到其名下并居住。其后，二被告另外又購買一戶房屋后，將此戶建筑面積61.06平方米的房屋租給了王德臣。2002年9月，二原告與二被告經(jīng)過協(xié)商達成口頭協(xié)議，二被告將此房屋以10,000.00元的價格賣給二原告，二原告將10,000.00元（售豬款8,000.00元及同胞大姐處借的2,000.00元）房款交付給二被告，二被告將房屋產(chǎn)權(quán)證書及相關(guān)手續(xù)交給了二原告，并由二原告保存至今，但是并沒有辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶更名手續(xù)。2017年3月政府實施房屋拆遷時，二被告違背誠信，企圖在房屋拆遷中謀取非法利益，侵害了二原告的合法權(quán)益，為此原告訴至法院，請求確認二原告與二被告的房屋買賣協(xié)議有效，協(xié)助二原告將座落于鶴崗市，建筑面積61.06平方米的房屋產(chǎn)權(quán)證和國有土地使用證辦理過戶更名手續(xù)。
被告王某、單連某辯稱：原告所訴房屋產(chǎn)權(quán)面積為42.90平方米的房屋屬實，現(xiàn)在已經(jīng)過戶給原告了。關(guān)于房屋產(chǎn)權(quán)面積為61.06平方米的房屋，當時是口頭約定以10,000.00元的價格賣給原告，但原告并沒有給房款。2002年3月，原告王某養(yǎng)豬要貸款，讓我?guī)兔k理五戶聯(lián)保，然后我就把我的房照（面積為61.06平方米）連同王某的房照一同交給信用社作為抵押了，一共貸款10,000.00元。原告還完貸款后就直接把我的房照取回，所以一直在他手里。這戶房屋我確實賣給原告了，但是我沒有收到10,000.00元錢，我認為我應(yīng)該得到10,000.00元錢賣房款，要不就把房屋還給我。
本院經(jīng)審理認定事實如下：二原告系夫妻，二被告系夫妻，原告王某與被告王某系同胞兄弟關(guān)系。1986年6月，原告王某、金某某與父母王兆忠、劉景芳共同建造磚瓦結(jié)構(gòu)房屋一棟，其中建筑面積42.90平方米一戶歸屬二原告，另外建筑面積61.06平方米一戶，歸屬其父母。1993年原告王某將建筑面積42.90平方米房屋的產(chǎn)權(quán)證和國有土地使用證辦理到王某名下，被告王某將建筑面積61.06平方米的房屋產(chǎn)權(quán)證和國有土地使用證辦理到王某名下。2002年9月，二原告與二被告經(jīng)過協(xié)商達成口頭協(xié)議，二被告將王某名下的房屋（建筑面積61.06平方米）以10,000.00元的價格賣給二原告。二被告的租房戶王德臣在王某的授意下，于2002年10月開始，把每月房租50.00元交給二原告，直至2008年。期間，在2003年春天，二原告在這戶房屋的前后又蓋房子時，原、被告關(guān)系還很友善，被告王某幫助二原告干瓦匠活，被告單連某幫二原告做飯。2004年初，原、被告因土地問題發(fā)生爭執(zhí)，并起訴到東山區(qū)人民法院。這時，被告王某去蔬園鄉(xiāng)房產(chǎn)部門反映原、被告有糾紛，阻止原告辦理過戶手續(xù)。2017年3月該房屋被政府列入拆遷范圍，原、被告再次發(fā)生爭議，故原告訴至法院，請求確認二原告與二被告的房屋買賣協(xié)議有效，協(xié)助二原告將座落于鶴崗市建筑面積61.06平方米房屋產(chǎn)權(quán)證和國有土地使用證辦理過戶更名手續(xù)。

本院認為，二原告與二被告達成口頭房屋買賣協(xié)議，原告王某給付被告房款后，被告王某通知租房戶變更交付租金給原告的行為，就應(yīng)視為完成了房屋的交付。雙方雖未辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，但二原告實際上已擁有了對該房屋的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。并且2004年原、被告因土地問題發(fā)生爭執(zhí)后，被告未向法院主張其10,000.00元購房款，現(xiàn)二被告辯解購房款未給付的理由不成立，故二原告與二被告達成的口頭房屋買賣協(xié)議有效。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定,判決如下:

原告王某、金某某與被告王某、單連某所達成的房屋買賣協(xié)議有效，被告王某應(yīng)在本判決生效后協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。
案件受理費100.00元，減半收取50.00元，由被告王某、單連某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

審判員 王樂地

書記員： 劉巖