王某某
王某某
王某平
丁志偉（河北平一律師事務所）
馬晨利（河北平一律師事務所）
孫某某
王某某
中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣，系受害人祖金書之夫。
原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系受害人祖金書之子。
原告王某平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，淶水縣淶水鎮(zhèn)北郭下村西南街39號，現(xiàn)住淶水縣，系受害人祖金書之女。
以上三
原告
委托代理人丁志偉，河北平一律師事務所律師。
以上三
原告
委托代理人馬晨利，河北平一律師事務所實習律師。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住保定市易縣。
被告王某某，男，成年，住北京市豐臺區(qū)。
被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司，住所地:北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。
負責人:馮建華，職務:經理。
原告王某某、王某某、王某平訴被告孫某某、王某某、中國人民財產保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱人保北京分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，于2013年12月27日公開開庭進行了審理，原告的委托代理人馬晨利到庭參加了訴訟，被告孫某某、王某某、人保北京分公司經傳票傳喚，均未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民合法的民事權益受法律保護。被告孫某某駕駛京P50C00號小型普通客車因未確保行車安全王某某騎的電動三輪車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損，原告王某某受傷，電動車乘員祖金書經醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。經淶水縣公安局交通警察大隊認定，被告孫某某負此事故的全部責任，王某某、祖金書無責任。肇事車輛在人保北京分公司投保了交強險及商業(yè)三者責任險，依照最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，本案原告的損失先由人保北京分公司在機動車交通事故強制保險限額范圍內賠償，不足部分由人保北京分公司在商業(yè)三者險內予以賠償，仍有不足部分由被告孫某某承擔賠償責任，王某某不承擔賠償責任。因原告王綿林、王某某、王某平與孫某某達成協(xié)議:被告孫某某除保險公司賠償款外一次性賠償原告各項經濟損失19.4萬元（已履行），該協(xié)議系雙方真實意思的表示，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于原告訴請賠償數(shù)額的確定:1、醫(yī)療費740元；2、喪葬費39542元／2=19771元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。3、關于死亡賠償金，本院認為，原告提供的戶籍所在地淶水鎮(zhèn)北郭下村委會證明、淶陽路社區(qū)與淶水鎮(zhèn)派出所出具的證明、結合受害人祖金書生前的用工單位證明及工資表，相互印證證實死者祖金書在事發(fā)前已在城鎮(zhèn)居住一年以上，收入來源于城鎮(zhèn)，故死亡賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算為:20543元×19年=390317元。4、關于精神損害撫慰金，本院認為，祖金書因交通事故受傷經搶救無效死亡，給其親屬造成嚴重精神痛苦，考慮到當事人在交通事故中的過錯程度，侵權行為造成的后果，本地人均生活水平等因素，充分體現(xiàn)精神損害兼具補償，撫慰和懲罰的功能，支持精神損害撫慰金50000元。關于停尸費4900元，因原告已主張喪葬費系重復主張，故不予支持。以上原告損失共計460828元。被告孫某某、王某某、人保北京分公司經傳票傳喚，均未到庭參加訴訟，放棄了法律賦予的應訴抗辯權利，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條、第三十五條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條第一款第二項、第十條，最高人民法院民一庭《關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》（2005）民他字第25號的規(guī)定，河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)的通知，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20543元的參考數(shù)據(jù)，缺席判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司在其承保的機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內賠償原告醫(yī)療費740元，精神損害撫慰金、喪葬費、死亡賠償金99000元，共計99740元，限本判決生效后十日內履行；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司在第三者商業(yè)責任險限額范圍內賠償原告死亡賠償金188000元，限本判決生效后十日內履行；
三、被告孫某某、王某某不再承擔賠償責任；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8594元，由被告孫某某、王某某負擔。
如不服本判決可自判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省保定市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民合法的民事權益受法律保護。被告孫某某駕駛京P50C00號小型普通客車因未確保行車安全王某某騎的電動三輪車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損，原告王某某受傷，電動車乘員祖金書經醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。經淶水縣公安局交通警察大隊認定，被告孫某某負此事故的全部責任，王某某、祖金書無責任。肇事車輛在人保北京分公司投保了交強險及商業(yè)三者責任險，依照最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，本案原告的損失先由人保北京分公司在機動車交通事故強制保險限額范圍內賠償，不足部分由人保北京分公司在商業(yè)三者險內予以賠償，仍有不足部分由被告孫某某承擔賠償責任，王某某不承擔賠償責任。因原告王綿林、王某某、王某平與孫某某達成協(xié)議:被告孫某某除保險公司賠償款外一次性賠償原告各項經濟損失19.4萬元（已履行），該協(xié)議系雙方真實意思的表示，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于原告訴請賠償數(shù)額的確定:1、醫(yī)療費740元；2、喪葬費39542元／2=19771元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。3、關于死亡賠償金，本院認為，原告提供的戶籍所在地淶水鎮(zhèn)北郭下村委會證明、淶陽路社區(qū)與淶水鎮(zhèn)派出所出具的證明、結合受害人祖金書生前的用工單位證明及工資表，相互印證證實死者祖金書在事發(fā)前已在城鎮(zhèn)居住一年以上，收入來源于城鎮(zhèn)，故死亡賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算為:20543元×19年=390317元。4、關于精神損害撫慰金，本院認為，祖金書因交通事故受傷經搶救無效死亡，給其親屬造成嚴重精神痛苦，考慮到當事人在交通事故中的過錯程度，侵權行為造成的后果，本地人均生活水平等因素，充分體現(xiàn)精神損害兼具補償，撫慰和懲罰的功能，支持精神損害撫慰金50000元。關于停尸費4900元，因原告已主張喪葬費系重復主張，故不予支持。以上原告損失共計460828元。被告孫某某、王某某、人保北京分公司經傳票傳喚，均未到庭參加訴訟，放棄了法律賦予的應訴抗辯權利，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條、第三十五條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條第一款第二項、第十條，最高人民法院民一庭《關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》（2005）民他字第25號的規(guī)定，河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)的通知，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20543元的參考數(shù)據(jù)，缺席判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司在其承保的機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內賠償原告醫(yī)療費740元，精神損害撫慰金、喪葬費、死亡賠償金99000元，共計99740元，限本判決生效后十日內履行；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司在第三者商業(yè)責任險限額范圍內賠償原告死亡賠償金188000元，限本判決生效后十日內履行；
三、被告孫某某、王某某不再承擔賠償責任；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8594元，由被告孫某某、王某某負擔。

審判長：鄭艷萍

書記員：楊雅茹