原告王某某，女。
委托代理人高明，系黑龍江廣福律師事務所律師。
委托代理人白巖，系北京尚勤律師事務所律師。
被告李某某，男。
委托代理人魏彤，系黑龍江彤城律師事務所律師。
被告密山市和平朝鮮族鄉(xiāng)慶余村民委員會。（以下簡稱慶余村委會）
法定代表人李某某，男，職務主任。

原告王某某訴被告李某某、慶余村委會侵權(quán)糾紛一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法組成合議庭，分別于2013年8月23日、2014年3月5日公開開庭進行了審理。因本案案情復雜，本院于2013年12月3日延長審限6個月。王某某及其委托代理人高明、白巖，李某某及其委托代理人魏彤，慶余村委會法定代表人李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，1984年12月28日，密山市和平朝鮮族鄉(xiāng)慶和村民委員與藏建國、田玉武簽訂了承包松樹林合同書，慶和村將位于慶和村三隊的松樹林承包給藏建國、田玉武，承包費為6000.00元，承包期限為自簽訂合同之日起50年。1985年7月6日，藏建國取得了該松樹林地的林權(quán)證。1991年10月26日，田玉武與和平水利站簽訂了土地租賃合同書，雙方約定田玉武將其原承包的慶和村林地75畝的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給和平鄉(xiāng)水利站，轉(zhuǎn)讓費5000.00元，轉(zhuǎn)讓期限自1991年至2034年12月末止。1997年1月30日，和平鄉(xiāng)水利站與原告王某某丈夫呂建斌（已故）簽訂了果園轉(zhuǎn)讓合同書，約定和平鄉(xiāng)水利站將位于和平鄉(xiāng)慶和村三隊的75畝果園（含未成形魚池在內(nèi)）的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給呂建斌。轉(zhuǎn)讓費50000.00元，轉(zhuǎn)讓時間自1996年10月24日至2034年12月末，共計38年。合同簽訂后，呂建斌交付了轉(zhuǎn)讓費，和平鄉(xiāng)水利站將1984年12月28日承包松樹林合同書、1985年7月6日林權(quán)證、1991年10月26日土地租賃合同書一并交付給呂建斌。原告王某某稱呂建斌承包時，果樹死了一大半。呂建斌夫妻將果樹都砍了，變成了旱田耕地。2006年呂建斌去世，王某某繼續(xù)經(jīng)營該耕地。2012年，王某某將該旱田都改成了水田。關(guān)于合同中包含的未成形魚池，王某某稱在承包三年后成形，開始養(yǎng)魚。2009年，王某某將該魚池改成水田發(fā)包出去，面積為9畝。2012年春天，被告李某某及慶余村委會將該魚池搶種至今。故王某某將李某某及慶余村委會訴至法院，要求返還王某某經(jīng)營的魚池，并賠償經(jīng)濟損失20000.00元（2012年、2013年承包費損失）。審理中，王某某提供了1984年12月28日承包松樹林合同書、1985年7月6日林權(quán)證、1991年10月26日土地租賃合同書、土地租賃費收據(jù)等證據(jù)，證明其對該75畝果園享有土地使用權(quán)，且本案爭議的魚池在該合同范圍內(nèi)。李某某及慶余村委會稱2012年春，在王某某承包的果園南側(cè)共收回慶余村土地23畝。本案爭議的魚池面積為8畝左右，包含在該23畝之內(nèi)?，F(xiàn)該爭議土地已經(jīng)由慶余村委會分給該村村民柴鳳山作為承包田。李某某及慶余村委會稱該爭議土地不在呂建斌承包果園范圍內(nèi)，和平鄉(xiāng)水利站無權(quán)將該魚池發(fā)包給呂建斌，該魚池系慶余村委會的土地。李某某及慶余村委會提供了密山市國土資源測量中心《和平朝鮮族鄉(xiāng)慶和村松樹林地長寬及面積》測繪圖和和平鄉(xiāng)信訪辦處理決定各一份，證明王某某耕種的果園75畝土地的四至范圍，經(jīng)過實際測量面積為74.15畝，爭議的未成形魚池不在王某某承包的土地范圍內(nèi)。王某某超出75畝以外的土地歸慶余村所有，慶余村有權(quán)收回土地另行發(fā)包。王某某對該測繪圖有異議，稱該圖不能顯示測量位置與王某某享有經(jīng)營權(quán)的林權(quán)證是否一致，且小于75畝。2002年王某某夫婦從東明村村民處租賃開荒地5畝，后來開墾成7畝。王某某認可本案爭議的魚池確實在該測繪圖范圍以外，但稱其享有承包經(jīng)營權(quán)的75畝土地，應該是將其從東明村村民處租賃的土地7畝扣除，再加上李某某和慶余村委會搶占的魚池，這樣才夠其土地75畝。王某某提供了金太順證言一份，證明2002年其一次性給付金成德4000.00元，取得了金成德5畝多開荒地的土地經(jīng)營權(quán)。金太順未出庭。王某某對該信訪辦的處理決定有異議，稱根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，村與村之間發(fā)生的區(qū)劃爭議，最后決定機關(guān)應當是由省政府審批并報省民政廳備案。所以和平鄉(xiāng)信訪辦出具這樣的材料違法，該證據(jù)無證明力。以上為本案事實。

本院認為，原告王某某起訴被告李某某及慶余村委會侵權(quán)，應舉證證明其對該爭議魚池享有合法的土地經(jīng)營權(quán)。王某某提供的承包松樹林合同書、林權(quán)證、土地租賃合同書等證據(jù)，能夠證明其對該75畝果園（原系慶和村松樹林地）享有土地使用權(quán)。但根據(jù)密山市國土資源測量中心出具的測繪圖，明確寫明系和平朝鮮族鄉(xiāng)慶和村松樹林地長寬及面積測繪圖。而王某某認可該爭議的魚池在該測繪圖范圍之外，但提出應將其從東明村村民處租賃了東明村的開荒地7畝予以扣除，再將被侵占魚池收回，才是其75畝果園的面積。但未能就其主張的事實提供充分證據(jù)予以證明，故對其主張的事實，不予認定。王某某實際享有使用權(quán)的原慶和村松樹林地四至范圍及面積應以國土資源測量中心出具的該測繪圖為準。故王某某要求李某某及慶余村委會返還魚池并承擔損失20000.00元的訴訟請求，證據(jù)不足，不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費300.00元，由原告王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

審　判　長　　李廣波 代理審判員　　馬玉芳 代理審判員　　李玲玲

書記員：蓋晴