王某某
彭某某
金紹文（黑龍江虎林中心街道法律服務所）
彭某某
李祥林（黑龍江明鏡律師事務所）
彭強

原告:王某某，女，65歲。
原告:彭某某，男，29歲。
二
原告
委托代理人:金紹文，虎林市中心街道法律服務所法律工作者。
被告:彭某某，男，58歲。
委托代理人:李祥林，黑龍江明鏡律師事務所律師。
委托代理人:彭強，男，27歲。
原告王某某、彭某某訴被告彭某某財產損害賠償糾紛一案，本院于2016年1月12日受理后，依法組成合議庭，于2016年5月10日公開開庭進行了審理。
原告王某某、彭某某的委托代理人金紹文、被告彭某某及其委托代理人李祥林、彭強到庭參加了訴訟。
現本案已審理終結。
原告王某某、彭某某訴稱:自2010年12月20日起，原告開始對被告?zhèn)卧臁顿u地合同》、擅自變更原告土地承包經營權、侵占原告31.1畝水田提起土地承包經營權確認之訴，要求被告返還耕地、停止侵權，后因故撤訴。
2014年5月6日，原告再次起訴，歷經一審敗訴、二審撤銷一審判決發(fā)回重審、重審勝訴、二審維持重審判決，原告終于取得了本屬于自己的31.1畝土地經營權。
（2015）虎民初字第50號判決書判決賣地協議無效，被告將31.1畝地返還給原告，種畜場將31.1畝水田的承包經營權變更到原告名下，（2015）雞民終字505號判決書維持了這一判決；然而，被告于2010年春至2015年末六年間非法耕種原告的31.1畝水田屬侵權行為，這一點已被生效判決所確認，被告應賠償給原告造成地租損失，并將已領取的糧食補貼、綜合補貼返還給原告。
綜上，請求依法判令被告給付2010年初至2015年末六年間31.1畝水田地租款76,186元（已扣除被告向種畜場交納6年的提留款9,339元），并返還2010年初至2015年末六年間31.1畝水田糧食補貼、綜合補貼款12,155.74元，合計應給付原告88,341.74元；由被告承擔本案全部訴訟費用。
原告為證明其主張，向本院提交以下證據:
1、（2015）虎民初字第50號民事判決書、（2015）雞民終字第505號民事判決書各一份，證明一、二審法院判決確認賣地合同無效，被告停止侵權，返還31.1畝水田地，另外證明自2010年春-2015年末6年間被告耕種原告的31.1畝水田侵權行為，應當給付地租，并將已領取的糧食補貼、綜合補貼予以返還。
2、虎林市××局××鎮(zhèn)××所糧食補貼標準一份，證明依據國家糧食補貼及綜合直補標準，被告已經領取了2010年-2015年6年間的31.1畝水田糧食補貼款12,155.74元，該款應當返還給原告。
3、2016年1月6日虎林市××鄉(xiāng)××村村民委員會證明一份，證實種畜場系××鄉(xiāng)區(qū)域范圍內，2010年水田承包價格每畝平均價格為350元，2011年為425元，2012年為475元，三年的31.1畝水田地租為38,875元該款應當由被告給付原告。
4、虎××發(fā)（2013）3號虎林市××××辦公室關于調整全市各單位承包地、村集體機動地發(fā)包指導價格的通知一份，證實2013-2015種畜場系國有耕地水田每年每畝發(fā)包指導價格為500元，被告應按此標準給付承包費46,650元。
對原告提交的證據1的真實性，被告沒有異議，但認為原告提出的該組證據，判決書認定事實明顯錯誤，該50號判決第20頁，認定事實為雙方流轉土地的性質為轉包，該認定沒有有效證據予以證明，況且該判決認定因雙方未約定轉包具體期限，根據《中華人民共和國合同法》第六十二條 ?第一款 ?第（四）項 ?之規(guī)定，作為土地租賃合同被告向原告交納了一萬多元的土地轉讓經營費，況且該價格為每畝500元左右，如果沒有約定轉讓期限，那這個數字是如何算出來的，況且合同法第六十二條 ?的該款如果適用本案原告可以隨時向被告主張返還土地，那就會得出荒唐的結論，也就是說原告同被告簽訂合同后三年也可以向被告主張返還，五年也可以向被告主張返還，被告那就得白白的丟掉了交納15,000多元轉包租賃費嗎？另外根據最高人民法院關于證據規(guī)則的規(guī)定，原告或者被告對自己的主張有義務提出證據予以證明，而該50號判決書卻違反了該規(guī)定，也就是該50號判決書第20頁第一行說被告未向法庭提交否認原告的主張，而法院不予確認。
對原告提交的證據2的真實性，被告沒有異議，但認為該糧食直補款是國家的一項鼓勵農民耕種土地的措施，該直補款本意是給耕種土地的人進行直補，況且被告在2001年末就依法變更為虎林市××場土地臺賬實際的受讓人，依法應當由被告享有該項補貼，原告無權向被告主張該權利，況且假使按照原告提供的證據1變更為原告為土地經營權人，該直補是對之前行為的補貼，原告未參與耕種也不是2015年之前國家財政補貼的對象，因此原告的要求沒有事實和法律依據。
對原告提交的證據3，被告有異議，認為××村村委會不是一個具有權威性的國家機關，是村民自治組織無權對該土地價格進行公布，不具有權威性，況且該證據也不規(guī)范，農民對土地有的是按小畝有的是大畝進行計價，而該證據僅寫明是每畝，概念不明確無法作為本案的證據使用。
對原告提交的證據4的真實性，被告沒有異議，但認為原告依據的證據1存在一些錯誤，況且原告所要求的是2015年以前的土地承包費的價格，而被告依據雙方的合同取得的土地轉包經營權，在變更之前的土地經營權費用原告不應得到，原告無權要求。
被告彭某某辯稱:對于原告主張的訴訟請求，彭某某認為原告所依據的是（2015）虎民初字第50號判決書，被告認為該判決書認定的事實不清楚，適用法律錯誤的，被告已依據法定程序提起再審，故原告提出該訴求所依據的法律文件將會被依法撤銷或更改，因此原告所訴的應當是沒有事實依據跟法律依據的，因為被告自2001年12月30日取得了對原告轉讓的土地經營權資格，并且到虎林市××場進行了土地經營權權屬變更登記，并且至2002年-2010年多年間，原告從未向被告主張過返還土地經營權，原告作為虎林××場的職工應當知道其應向××場交納土地提留款，而其在多年中未向××場提交，而是由被告依據土地臺賬的記載權利人名，向××場交納的土地提留款，況且是2004年國家對土地經營者進行直補時，至2010年間虎林市××場也是依據土地臺賬的記載對被告進行補償土地直補，在這么長的時間內原告從未向任何部門和被告主張過索要土地直補，近幾年來由于糧食價格上漲土地租賃價格也隨之提高，原告見到有利可圖就撕毀合同，向被告主張返還土地經營權，這是一種違反民法關于誠信原則的典型表現，況且2000年和2001年原告同被告簽訂了兩次土地租賃合同，按照法院調查結果和當事人的確認，當時31.1畝土地的年租賃費為1,920元以此計算每畝的價格也就60元左右，根據原告2010年起訴被告的訴狀，原告自述其孩子年幼自己體弱多病，不能繼續(xù)耕種土地所以才在2001年的12月30日雙方簽訂了土地經營權轉讓協議，并且到虎林××場進行土地經營權的變更登記，當時被告交付原告的轉讓費是15,000多元，按照該價款與土地畝數計算，這個價格應當是500元每畝，原告在2010年的訴狀中自述雙方簽訂土地轉讓經營權協議，約定一年一算這與被告向原告交納15,000多元相互矛盾，根本就不是一年一計算租賃費而是一次性交付了原告租賃費，因此原告主張的是歪曲事實建議法庭依法予以查明。
被告為證明其主張，向本院提交以下證據:
1、2015年12月26日虎林市××場結算票據一份，證實2015年被告向××場交納提留款4,695元。
2、2010年12月20日原告起訴狀一份，證實原告在該訴狀中所述的訴求不確定，當時要求返還水田35畝，并且該起訴狀所述的與其在本訴當中所述的、提供的證據判決書等自相矛盾，因為該起訴狀第二頁原告自認為承包費按照當地價格一年一算，該事實是對原告不利的證據，根據最高人民法院證據規(guī)則的若干規(guī)定，當事人在訴狀中所訴的請求及提交的證據對其不利的應當予以采納，而原告本案提供證據1認為是土地租賃沒有約定期限等，互相矛盾。
況且原告在該訴狀中所述原告達成口頭協議后將35畝耕地交給被告并離開虎林市回老家居住，與事實嚴重不符，因為原告與被告2000年和2001年，1年的土地經營權都簽訂書面的協議，況且兩次分別簽訂，2001年末簽訂的土地經營權轉讓協議不可能不簽訂，因為這么重要的協議就口頭達成了嗎，況且雙方到××場進行了土地經營權的變更，原告這么多年一直居住在虎林，在虎林××局當保潔工，這么多年原告一直未交土地提留款，也一直未領取土地直補，這不能不說明問題。
該訴狀復印于（2014）虎民初字第1339號卷宗。
對被告提交的證據的1，二原告沒有異議；對被告提交的證據2的真實性，二原告沒有異議，但認為關于賣地協議在50號案件審理當中，被告自認該賣地協議是假的，所以法院依據被告自認是假的這一事實，確認賣地協議無效，因此依據生效判決及生效判決所查明的事實，被告應該給付6年的地租及全部補貼款。
本院經過審查核實，認證如下:
對二原告提交的證據1、2、4的真實性，被告均沒有異議，故對該三組證據的真實性本院予以確認。
對二原告提交的證據3，被告持有異議，且原告未能提供有效證據證實該證據與本案具有關聯性，故對該證據本院不予評定。
對被告提交的證據1、2的真實性，二原告沒有異議，故對該兩組證據的真實性本院予以確認。
根據以上所確認的證據及當事人的當庭陳述，本院認定案件事實如下:
彭××與原告王某某系夫妻關系，與原告彭某某系父子關系。
二原告與被告均系虎林市××場職工。
二輪土地承包時，二原告與彭××分得水田31.1畝（土地臺帳記載）。
1999年彭××去世。
2000年4月5日原告王某某與被告簽訂承包稻地協議，約定承包期限為1年，土地面積為32畝，承包價格為每畝50元，合計1,920元。
協議簽訂后，原告將土地交給被告耕種，被告交納了承包費。
2001年1月1日被告再次給付原告承包費1,920元，繼續(xù)承包土地1年，雙方未簽訂承包合同。
2001年12月31日被告給付原告15,000元。
2014年5月6日，原告王某某提起訴訟，2014年7月22日，虎林市人民法院作出（2014）虎民初字第1339號民事判決書，判決駁回原告的訴訟請求，原告不服判決，提起上訴。
2014年12月16日，雞西市中級人民法院作出（2014）雞民終字第464號民事裁定書，裁定:一、撤銷虎林市人民法院（2014）虎民初字第1339號民事判決；二、發(fā)回虎林市人民法院重審。
2014年12月31日，虎林市人民法院重新立案，并于2015年9月17日作出（2015）虎民初字第50號民事判決書，判決:一、2001年12月30日“賣地協議”無效。
二、被告彭某某于2015年12月31日前將本案爭議土地水田31.1畝返還給原告（具體位置以土地臺帳為準）。
三、被告××場于2015年12月31前將本案爭議土地水田31.1畝承包經營權變更在原告王某某名下。
被告彭某某不服判決，提起上訴，2015年12月29日，雞西市中級人民法院作出（2015）雞民終字第505號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。
現原告提起訴訟，要求被告給付2010年初至2015年末六年間31.1畝水田地租款76,186元（已扣除被告向××場交納6年的提留款9,339元），并返還2010年初至2015年末六年期間31.1畝水田糧食補貼、綜合補貼款12,155.74元，合計應給付原告88,341.74元。
本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
第十五條第一款規(guī)定:承擔侵權責任的方式主要有:……（六）賠償損失……。
本案中，二原告對涉案土地享有承包經營權，該事實有虎林市人民法院及雞西市中級人民法院作出的一、二審生效判決在案佐證，雖被告稱其已經向黑龍江省高級人民法院申請再審，申請中止本案審理，但其未提供有效證據證實再審立案及一、二審判決被撤銷或改判，故對被告該項主張，本院不予支持。
根據虎林市人民法院、雞西市中級人民法院判決確定被告應予2010年春將涉案土地返還給原告，但被告耕種至2015年年末，故被告應對其無權耕種期間給原告造成的損失承擔賠償責任，即給付二原告承包費。
根據原告提供的虎林市××××辦公室，2013年2月18日下發(fā)的虎××發(fā)[2013]3號文件載明，××鄉(xiāng)水田承包費價格為每畝500元承包費計算的標準，虎林市××場所在地為虎林市××鄉(xiāng)轄區(qū)，故被告理應按照該標準給付二原告2013年至2015年的承包費，即46,650元（500元/年/畝×3年×31.1畝），因原告提供的虎林市××鄉(xiāng)××村出具的證明，被告持有異議，且涉案土地位于虎林市××場，并不是××村，故對該證據本院不予采信，故二原告要求被告根據××村出具的標準給付其2010年-2012年的承包費的請求，本院不予支持，原告可待取得有效證據后另行主張權利。
對于糧食補貼應由誰領取的問題，因根據（2015）虎民初字第50號民事判決書及（2015）雞民終字第505號民事判決書確定被告應于2010年春將涉案土地返還給二原告，被告未能履行判決內容，其無權耕種涉案土地，故糧食補貼應歸二原告所有，給付數額以虎林市××局××鎮(zhèn)××所出具的糧食補貼標準計算，即12,155.74元。
被告耕種涉案期間向虎林市××場交納的提留應予扣除，扣除數額，按照原、被告認可的2010年至2014年每年每畝50元，即7,775元（50元/年/畝×5年×31.1畝）2015年按照虎林市××場為被告出具的結算票據為準，即4,695元，合計12,470元。
被告稱其對涉案土地進行了改造，原告不予認可，且被告未提供有效證據予以證實，亦未提出反訴，故對被告該項主張，本院不予審理。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告彭某某于本判決生效后五日內給付原告王某某、彭某某2013年至2015年的土地承包費46,650元，并返還給原告王某某、彭某某2010年至2015年的糧食補貼款12,155.74元，合計58,805.74元，扣除被告2010年至2015年交納的提留款12,470元，被告仍需給付原告王某某、彭某某46,335.74元。
二、駁回原告王某某、彭某某其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2,009元，由被告彭某某負擔958元，原告王某某、彭某某自行負擔1,051元；財產保全費420元，由被告彭某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
第十五條第一款規(guī)定:承擔侵權責任的方式主要有:……（六）賠償損失……。
本案中，二原告對涉案土地享有承包經營權，該事實有虎林市人民法院及雞西市中級人民法院作出的一、二審生效判決在案佐證，雖被告稱其已經向黑龍江省高級人民法院申請再審，申請中止本案審理，但其未提供有效證據證實再審立案及一、二審判決被撤銷或改判，故對被告該項主張，本院不予支持。
根據虎林市人民法院、雞西市中級人民法院判決確定被告應予2010年春將涉案土地返還給原告，但被告耕種至2015年年末，故被告應對其無權耕種期間給原告造成的損失承擔賠償責任，即給付二原告承包費。
根據原告提供的虎林市××××辦公室，2013年2月18日下發(fā)的虎××發(fā)[2013]3號文件載明，××鄉(xiāng)水田承包費價格為每畝500元承包費計算的標準，虎林市××場所在地為虎林市××鄉(xiāng)轄區(qū)，故被告理應按照該標準給付二原告2013年至2015年的承包費，即46,650元（500元/年/畝×3年×31.1畝），因原告提供的虎林市××鄉(xiāng)××村出具的證明，被告持有異議，且涉案土地位于虎林市××場，并不是××村，故對該證據本院不予采信，故二原告要求被告根據××村出具的標準給付其2010年-2012年的承包費的請求，本院不予支持，原告可待取得有效證據后另行主張權利。
對于糧食補貼應由誰領取的問題，因根據（2015）虎民初字第50號民事判決書及（2015）雞民終字第505號民事判決書確定被告應于2010年春將涉案土地返還給二原告，被告未能履行判決內容，其無權耕種涉案土地，故糧食補貼應歸二原告所有，給付數額以虎林市××局××鎮(zhèn)××所出具的糧食補貼標準計算，即12,155.74元。
被告耕種涉案期間向虎林市××場交納的提留應予扣除，扣除數額，按照原、被告認可的2010年至2014年每年每畝50元，即7,775元（50元/年/畝×5年×31.1畝）2015年按照虎林市××場為被告出具的結算票據為準，即4,695元，合計12,470元。
被告稱其對涉案土地進行了改造，原告不予認可，且被告未提供有效證據予以證實，亦未提出反訴，故對被告該項主張，本院不予審理。

綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告彭某某于本判決生效后五日內給付原告王某某、彭某某2013年至2015年的土地承包費46,650元，并返還給原告王某某、彭某某2010年至2015年的糧食補貼款12,155.74元，合計58,805.74元，扣除被告2010年至2015年交納的提留款12,470元，被告仍需給付原告王某某、彭某某46,335.74元。
二、駁回原告王某某、彭某某其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2,009元，由被告彭某某負擔958元，原告王某某、彭某某自行負擔1,051元；財產保全費420元，由被告彭某某負擔。

審判長：劉澤民
審判員：張淑梅
審判員：庚楠

書記員：于童