原告王某某
委托代理人楊小雪、張琳，江蘇高旗律師事務(wù)所律師。
被告余文龍
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司，組織機(jī)構(gòu)代碼83490580-X，住所地在本市龍蟠中路37、69號。
負(fù)責(zé)人婁偉民，總經(jīng)理。
委托代理人黃李應(yīng)，上海恒量律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告余文龍、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司（以下簡稱保險分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后,依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人張琳，被告余文龍、保險分公司的委托代理人黃李應(yīng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2012年7月31日5時，余文龍駕駛蘇Ａ×××××小型普通客車與原告王某某騎三輪車發(fā)生交通事故。經(jīng)南京市公安局交通管理局第五大隊以下簡稱交管五大隊認(rèn)定，余文龍、王某某負(fù)事故同等責(zé)任。蘇Ａ×××××小型普通客車在被告保險分公司處投保了交強(qiáng)險。經(jīng)司法鑒定王某某右上肢喪失功能10%以上構(gòu)成十級傷殘，護(hù)理期限和營養(yǎng)期限均以傷后90日為宜。本起事故給原告帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴至法院要求法院判決被告賠償原告醫(yī)療費25281.73元（被告余文龍墊付25072.73元，原告支付209元）、住院伙食補(bǔ)助費280元（20元×14天）、營養(yǎng)費1800元（20元×90天）、護(hù)理費7200元（80元×90天）、誤工費30000元（5000元×6個月）、殘疾賠償金20773.9元（29677元×7年×10%）、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2060元、交通費500元，并承擔(dān)本案訴訟費。超出交強(qiáng)險部分，由被告機(jī)動車方承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
被告余文龍辯稱，對交通事故的事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。余文龍系蘇Ａ×××××車輛所有人，該車已在保險分公司投保了交強(qiáng)險，沒有投保商業(yè)險。被告已墊付醫(yī)療費25072.73元，希望在本案中一并處理。超出交強(qiáng)險部分，被告承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
被告保險分公司辯稱，對本起交通事故的事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。蘇Ａ×××××車輛已在保險分公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間，保險分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險分公司不承擔(dān)本案的鑒定費和訴訟費。其余意見在質(zhì)證時發(fā)表。
經(jīng)審理查明，2012年7月31日5時，余文龍駕駛蘇Ａ×××××車輛在本市虎踞北路89號行駛過程中與王某某騎三輪車發(fā)生事故，王某某倒地受傷。交管五大隊認(rèn)定，余文龍與王某某負(fù)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，原告到南京醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院住院治療，診斷傷情為右鎖骨中段骨折、右肩胛骨粉碎性骨折、房性早搏，2012年8月13日出院。原告委托南京金陵司法鑒定所進(jìn)行鑒定，2013年2月25日該所出具《司法鑒定意見書》，鑒定意見為王某某右上肢喪失功能10%以上構(gòu)成十級傷殘；護(hù)理期限、營養(yǎng)期限均以傷后90日為宜。
另被告余文龍系蘇Ａ×××××車輛所有人，該車已在被告保險分公司投保了交強(qiáng)險，沒有投保商業(yè)險。被告余文龍已墊付醫(yī)療費25072.73元。
審理中，雙方就原告的訴請，舉證、質(zhì)證意見如下：
原告主張醫(yī)療費25281.73元（被告余文龍墊付25072.73元，原告支付209元）、住院伙食補(bǔ)助費280元（20元×14天）、營養(yǎng)費1800元（20元×90天）、護(hù)理費7200元（80元×90天）、殘疾賠償金20773.9元（29677元×7年×10%）、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2060元、交通費500元，提交門診病歷、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票為證。被告認(rèn)可醫(yī)療費25281.73元，但對鑒定意見書持有異議，認(rèn)為原告不構(gòu)成十級傷殘，申請重新鑒定，認(rèn)可住院伙食補(bǔ)助費252元（18元×14天）、營養(yǎng)費900元（10元×90天）、護(hù)理費3740元（住院期間每天50元、出院后每天40元計算），交通費沒有票據(jù)，不予認(rèn)可。原告主張誤工費30000元（5000元×6個月），提交證明、調(diào)查筆錄為證，被告認(rèn)可誤工期限120天，原告屬無證蔬菜販賣經(jīng)營，沒有納稅證明，誤工費標(biāo)準(zhǔn)按照南京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算。
以上事實有原、被告陳述、原告提供的上述證據(jù)、交通事故認(rèn)定書以及本院開庭筆錄等予以證實。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人的合法權(quán)利受法律保護(hù)。本案系道路交通事故引發(fā)的人身損害賠償?shù)募m紛。交管五大隊認(rèn)定余文龍與王某某負(fù)事故同等責(zé)任，本院予以支持。肇事車輛已在保險分公司投保交強(qiáng)險，被告保險分公司應(yīng)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)對被保險車輛給原告所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險的部分，鑒于原告自身存在過錯，由被告余文龍承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
鑒定部門的司法鑒定意見，本院予以采信，被告保險分公司申請重新鑒定的理由不足，本院不予采信。
關(guān)于原告的經(jīng)濟(jì)損失，原告主張醫(yī)療費25281.73元、住院伙食補(bǔ)助費280元（20元×14天），已提供相應(yīng)證據(jù)證明，本院予以支持。根據(jù)原告?zhèn)榧白o(hù)理依賴程度，本院認(rèn)定營養(yǎng)費1350元（15元×90天）、護(hù)理費4500元（50元×90天）。交通費沒有提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。原告主張殘疾賠償金20773.9元，符合規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)本案實際，酌定精神損害撫慰金3000元。根據(jù)原告?zhèn)椋嬷鲝堈`工期限6個月，符合規(guī)定，但主張誤工損失證據(jù)不足，參照零售業(yè)同行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)每月按2624.83元計算，計15748.98元。
綜上，原告上述經(jīng)濟(jì)損失70934.61元（不包含鑒定費），由保險分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告54022.88元，由被告余文龍賠償原告其余醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費計10147.04元（16911.73元×60%）。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，判決如下：

一、被告保險分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告王某某54022.88元。
二、被告余文龍于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告王某某10147.04元。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
以上兩被告在給付原告上述款項時，應(yīng)扣除被告余文龍已墊付25072.73元，實際由被告保險分公司支付原告39097.19元，直接支付被告余文龍14925.69元。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費530元，減半收取265元，由原告王某某負(fù)擔(dān)106元，被告余文龍負(fù)擔(dān)159元；鑒定費2060元由保險分公司負(fù)擔(dān)鑒于原告已預(yù)交訴訟費530元、鑒定費2060元，分別由被告余文龍給付原告159元，保險分公司給付原告2060元，本院退還原告265元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費。

審判員 華飛雪

書記員： 陳笑笑