原告：王桂山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè),住吉林省敦化。委托訴訟代理人：齊文海，黑龍江安海律師事務所律師。被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住寧安市。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司寧安營銷服務部，住所地寧安市寧安鎮(zhèn)通江路32號。負責人:謝良強，經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙鑫，男，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司寧安營銷服務部職員。

原告王桂山與被告吳某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司寧安營銷服務部（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年4月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。因案情復雜，本院于2016年7月1日轉為普通程序，第二次公開開庭進行了審理。原告王桂山的委托訴訟代理人齊文海、被告保險公司的委托訴訟代理人趙鑫到庭參加訴訟。被告吳某某經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告王桂山向本院提出訴訟請求：1.判令被告吳某某、保險公司賠償原告修車損失147000元、施救費3000元，合計150000元；2.訴訟費用由二被告承擔。事實和理由：2015年7月16日，被告吳某某駕駛的黑C####號轎車與原告駕駛的吉H####號豐田霸道越野車相撞，造成原告的車輛損壞。經(jīng)寧安市公安交通警察大隊認定吳某某負此次事故全部責任。肇事車輛在被告保險公司投保了機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）。為維護原告的合法權益，現(xiàn)訴至法院。被告保險公司辯稱：事故發(fā)生后，被告未向保險公司報案，保險公司是接到法院通知后才知道該事故的。對原告提供的發(fā)票和維修詳單有異議，對維修過程的合理性有異議。被告不同意承擔訴訟費，因為被告同意按照市場報價和合理的賠償標準進行賠償，但原告提出的高額維修費用不屬于正常索賠范圍。被告吳某某辯稱：答辯意見同保險公司一致。根據(jù)當事人的訴辯意見，歸納本案爭議焦點：原告的訴訟請求是否應予支持。原告為支持其主張，向法庭舉證，經(jīng)被告質(zhì)證，本院認證如下：1.寧安市公安交通警察大隊道路交通事故認定書;2.銷售單一張、增值稅普通發(fā)票兩張；3.吉林省地方稅務局通用機打發(fā)票一張;4.黑龍江錦融成價格評估有限公司價格評估報告書及鑒定費票據(jù)各一份；5.照片13張。本院認為，以上證據(jù)能夠證實原告因此次事故導致車輛受損，支出車輛維修費83076元的事實。被告為支持其主張，向法庭舉證，經(jīng)原告質(zhì)證，本院認證如下：1.四份哈爾濱現(xiàn)場定損單復印件；2.照片19張。本院認為，哈爾濱現(xiàn)場定損單為復印件,無法與原件相核對,不予采信；照片的形式要件予以采信，但該組證據(jù)不能證明被告欲證明的問題，不予采信。本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年7月16日，被告吳某某駕駛的黑C#####號轎車與原告王桂山駕駛的吉H####號豐田霸道越野車相撞，造成原告的車輛損壞。經(jīng)寧安市公安交通警察大隊認定吳某某負此次事故全部責任。肇事車輛在被告保險公司投保了交強險。2016年11月21日，黑龍江錦融成價格評估有限公司價格評估報告書評估意見：“車輛維修費用83076元，車輛貶值損失為33984元?！痹嬷С鲨b定費6000元。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。”被告吳某某駕駛車輛與原告王桂山駕駛車輛相撞，造成原告車輛損害，應對原告合理的經(jīng)濟損失承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！钡囊?guī)定，本案應先由被告保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告吳某某賠償。根據(jù)鑒定結論，原告王桂山的車輛維修費為83076元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告的訴訟請求中超出部分，無法律及事實依據(jù)，本院不予支持。原告要求被告給付施救費3000元，并提供票據(jù)予以證明，符合法律規(guī)定，應予以支持。原告要求被告給付車輛貶值損失33984元，無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原告的合理經(jīng)濟損失為86076元。被告保險公司應在交強險限額內(nèi)賠償原告車輛維修費2000元，超出保險限額的費用84076元，由被告吳某某負擔。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司寧安營銷服務部于本判決發(fā)生法律效力之日給付原告王桂山車輛維修費2000元；二、被告吳某某于本判決發(fā)生法律效力之日給付原告王桂山各項損失共計84076元；三、駁回原告王桂山其他的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3100元，由原告王桂山負擔1193.50元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司寧安營銷服務部負擔43.40元，由被告吳某某負擔1863.10元。鑒定費6000元，由原告王桂山負擔3000元，由被告吳某某負擔3000元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。