原告王某某。
委托代理人李明，圍場滿族蒙古族自治縣克勒溝法律服務(wù)所法律工作者。
被告陳某某。
委托代理人徐學(xué)武，河北匯林律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告陳某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張澍聲、王平、何廣玉三人組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某及其委托代理人李明，被告陳某某及其委托代理人徐學(xué)武到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，我與被告陳某某在2013年1月8日達(dá)成房屋買賣協(xié)議，被告將自已所有的坐落在下陽坡四組的宅院一處，正房四間、廂房四間以價值60000.00元賣給我，被告提前用了我的錢，簽合同時將集體使用證交給我，我在2013年1月10日交了房屋契稅，可是在辦理過戶轉(zhuǎn)讓手續(xù)時被告一推再拖不配合，導(dǎo)致我方遲遲辦不了過戶。因此，訴至法院請求判令被告繼續(xù)履行房屋買賣合同，引起訴訟的費用由被告承擔(dān)。后原告又變更訴訟請求為，要求被告償還借款本金60000.00元、利息31370.00元、給付契稅款1117.39元，三項合計101，127.39元。
原告為證明自己的觀點成立向本庭出示了1—7號證據(jù)：
1號證據(jù)被告給原告出具的借條兩張，被告質(zhì)證認(rèn)為該證據(jù)說明雙方系借貸關(guān)系，而不是交的買房款；2號證據(jù)2010年11月6日宅基地抵押借款合同，被告對真實性無異議，但提出雖然該證據(jù)寫的宅基地抵押借款合同，但抵押無效；3號證據(jù)被告給原告出具的保證書，被告認(rèn)為該證據(jù)是2013年1月18日形成的，如到期還不上款，房院歸原告。但被告認(rèn)為這種約定也是無效的；4號證據(jù)被告給原告出具的91370.00元借據(jù)一張，也是借款到期沒還上，本息合計又另立的欠條，被告認(rèn)為仍說明是民間借貸關(guān)系；5號證據(jù)雙方簽訂的房屋買賣合同書，雖然寫的房屋買賣合同，但原告趁其子結(jié)婚逼著要錢，在脅迫之下，簽訂的房屋買賣合同；6號證據(jù)契稅發(fā)票一張，被告認(rèn)為原告交契稅是其單方行為與他無關(guān)；7號證據(jù)宅基地本，被告對真實性無異議，是借原告款時交給的，不能證明房屋買賣關(guān)系成立。
被告陳某某辯稱，我與原告發(fā)生的爭議不是原告所說的房屋買賣合同糾紛，而是因我急需用錢在原告手借了60，000.00元，原告讓我用宅基地及房子做抵押，后來由于錢不湊手，原告又逼著我簽了房屋買賣合同，實際我連本帶息截止到2013年1月18日共欠原告91370.00元，對方企圖利用我一時還不上款的困難時期，用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過欠其款價值的八間房子及宅院抵頂欠款，是顯示公平的。因此，要求法院查清事實，駁回原告要求履行房屋買賣合同的訴訟請求。被告沒向本庭提供證據(jù)，證明其觀點的成立。
經(jīng)審理查明：原、被告系東西院鄰居，在2010年11月16日和11月26日被告陳某某兩次向原告王某某借款60，000.00元，雙方并簽訂了宅基地抵押借款合同。合同約定，借款期限為一年，如逾期還不上，被告將抵押的房屋頂借款等條款，并有鄰居王俊福、曹玉合、楊國臣在場為中證人。同時在簽訂抵押合同時，被告出具收據(jù)收現(xiàn)金30000.00元，在2010年11月26日又出具收條收現(xiàn)金30000.00元。按照合同約定，被告沒能按時還上原告款，雙方在2013年1月8日又簽訂了一份房屋買賣合同，約定被告以60，000.00元價款將抵押的正房四間、廂房四間賣給原告，房院四至面積按宅基地證為準(zhǔn)，合同簽訂后，一次性付清款，宅基地證交給乙方（原告），所有權(quán)歸乙方（原告），由乙方（原告）負(fù)責(zé)辦理過戶手續(xù)，甲方（被告）負(fù)責(zé)提供手續(xù)等條款。當(dāng)時還有鄰居王俊福、曹玉合、楊國臣在場為中證人。原告按照該合同約定在2013年1月10日交了房屋轉(zhuǎn)讓契稅1117.39元。2013年1月18日，原、被告雙方根據(jù)借款時約定的2010年11月16日、11月26日兩次借款至2013年1月18日被告共欠原告本金60，000.00元，利息31370.00元，本息合計91，370.00元，就欠上述款被告又出具保證書，承諾如在2013年6月1日還不上原告借款本息91370.00元，將房院歸原告所有，同時還有上述三位鄰居為中證人。后被告逾期又未能還上原告借款本息，原告要求被告協(xié)助過戶，被告推拖不協(xié)助。因此，原告訴至法院，要求判令被告履行房屋買賣合同，庭審后原告又將訴訟請求變更為要求被告償還借款本金60，000.00元、利息31370.00元、契稅款1117.39元，三項合計101，127.39元。并承擔(dān)引起訴訟的費用，雙方對上述欠款數(shù)額無異議。

本院認(rèn)為，原、被告借貸在先，在被告未能如約還款的情況下又簽訂了房屋買賣合同，客觀上被告并未實際給付原告房價款，僅意以房抵借款，但其后被告又以出具還款保證書形式，承諾向原告還款付息，原告亦同意，至此雙方借款權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并未因簽訂房屋買賣合同而消失，且原告變更訴訟請求亦要求被告償還借款本息，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。因此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條第一款、第一百零八條、第一百三十四條（四）、（七）項之規(guī)定，判決如下：

限判決生效后10日內(nèi)被告陳某某給付原告王某某借款本金60000.00元，利息31370.00元，契稅款1117.39元，三項合計101，127.39元。
案件受理費2320.00元，保全費1000.00元，合計3320.00元，由被告承擔(dān)。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省承德市中級人民法院（同時交納二審案件受理費）。

審判長 張澍聲
審判員 王平
審判員 何廣玉

書記員： 郭帥