王某
李新山
李某
劉某
中國平安財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司
張書紅

原告王某。
委托代理人李新山。
被告李某，司機。
被告劉某，車主。
被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司。
委托代理人張書紅。
原告王某訴被告李某、劉某和中國平安財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡稱平安財險邯鄲支公司）機動車交通事故糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，由審判員王學峰擔任審判長，與審判員王龍淵、人民陪審員花付玲組成合議庭，書記員張少卿擔任法庭記錄，于2013年3月4日公開開庭進行了審理。原告王某及其委托代理人李新山、被告劉某、被告平安財險邯鄲支公司委托代理人張書紅到庭參加訴訟，被告李某經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原告因交通事故受損，應依法得到賠償。曲周縣公安交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定王某、李某分別負事故的同等責任。經原被告各方質證均無異議，本院予以采信。被告李某駕駛的天馬牌冀D×××××號重型自卸貨車在被告平安財險邯鄲支公司投保有機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險?，F該車發(fā)生交通事故，事故發(fā)生在保險期間內，給原告造成的損失應由被告平安財險邯鄲支公司在承保的責任強制保險限額內賠償，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償?！撘?guī)定已明確說明，強制險是不分項的，首先由保險公司在強制險責任限額內賠償。所謂分項規(guī)定是保險合同的約定及保險條例的規(guī)定，這與上述規(guī)定相抵觸，所以處理本案應適用《中華人民共和國道路交通安全法》，不分有無責任，均首先由保險公司在強制險責任限額內賠償，不分項處理。故被告平安財險邯鄲支公司辯稱其應在交強險分項限額內進行賠償之理由不能成立，本院不予采信。原告之損失應由被告中華財險邯鄲支公司優(yōu)先在交強險限額內賠償。邯鄲市中級人民法院委托邯鄲物證司法鑒定中心作出邯物司鑒字（2012）法醫(yī)鑒字第1602號鑒定意見書，經原被告各方質證均無異議，本院予以采信。原告住院期間支付的門診費、外購藥費、輔助器具費1090.5，原告提供的憑據雖不是正式票據，但考慮到所購器械是術后必備的，系合理的花費，并以實際支出，故本院予以確認。原告主?????ìêúê?ê??á??·?5000元，雖未提供收據，但邯鄲市中心醫(yī)院診斷說明書有此記載，考慮到是原告合理的花費，并已實際支出，故本院予以確認。原告主張交通費10000元，當庭提交了相關交通費的票據為5292.4元，考慮到原告發(fā)生事故后往返支出的事實，酌情認定交通費用6000元。原告訴求護理人員食宿費2000元，當庭提交了相關的票據為1615元，考慮到原告發(fā)生事故后以實際支出的事實，酌情認定食宿費1615元。原告主張營養(yǎng)費2600元，因北京市豐臺區(qū)老年人協會蓮花池康復醫(yī)院診斷說明書記載:全休1月，加強營養(yǎng)，但邯鄲市中心醫(yī)院診斷說明書未記載加強營養(yǎng)的治療意見，故酌情認定營養(yǎng)費50×30＝1500元。事故致原告五級傷殘一處和拾級傷殘一處，除造成原告肢體傷殘，還無可置疑地給原告造成精神上的傷害，應給予精神撫慰，根據本案的事實，結合當地生活水平等因素，原告以獲得精神損害撫慰金35000元為宜。綜上，本次事故導致原告的損失如下:1、醫(yī)療費70340.92元；2、鑒定費1600元；3、殘疾賠償金86864元；4、誤工費5551.64元；5、住院伙食補助費2600元；6、精神損害撫慰金35000元；7、護理費3654.25元；8、二次手術費7000元；9、交通費6000元；10、食宿費1615元；11、營養(yǎng)費1500元。以上共計221725.81元。因原告請求精神損害撫慰金在交強險限額內賠償，本院予以確認。被告平安財險邯鄲支公司應在交強險限額122000元內賠償原告120000元（其中精神損害撫慰金35000）。其余部分按照事故認定書認定王某、李某分別負事故的同等責任的劃分，各自負擔50%。因被告李某駕駛的冀D×××××號貨車在被告平安財險邯鄲支公司投保有商業(yè)第三者責任險，故被告平安財險邯鄲支公司在商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告101725.81元÷2＝50862.9元。因被告平安財險邯鄲支公司在交強險限額和商業(yè)第三者責任險內能夠賠償原告的全部損失，故被告李某、劉某不再對原告承擔賠償責任。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效之日起三日內，在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告王某精神損害撫慰金、殘疾賠償金等共計120000.00元；
二、被告中國平安財產保險有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效之日起三日內，在機動車商業(yè)第三者責任險保險限額內賠償原告王某醫(yī)療費、鑒定費、殘疾賠償金、誤工費、住院伙食補助費、護理費、二次手術費、交通費、食宿費、營養(yǎng)費等共計50862.9元；
三、被告李某、劉某不承擔對原告王某的賠償責任；
四、駁回原告王某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費910元，由中國平安財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告因交通事故受損，應依法得到賠償。曲周縣公安交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定王某、李某分別負事故的同等責任。經原被告各方質證均無異議，本院予以采信。被告李某駕駛的天馬牌冀D×××××號重型自卸貨車在被告平安財險邯鄲支公司投保有機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險?，F該車發(fā)生交通事故，事故發(fā)生在保險期間內，給原告造成的損失應由被告平安財險邯鄲支公司在承保的責任強制保險限額內賠償，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償?！撘?guī)定已明確說明，強制險是不分項的，首先由保險公司在強制險責任限額內賠償。所謂分項規(guī)定是保險合同的約定及保險條例的規(guī)定，這與上述規(guī)定相抵觸，所以處理本案應適用《中華人民共和國道路交通安全法》，不分有無責任，均首先由保險公司在強制險責任限額內賠償，不分項處理。故被告平安財險邯鄲支公司辯稱其應在交強險分項限額內進行賠償之理由不能成立，本院不予采信。原告之損失應由被告中華財險邯鄲支公司優(yōu)先在交強險限額內賠償。邯鄲市中級人民法院委托邯鄲物證司法鑒定中心作出邯物司鑒字（2012）法醫(yī)鑒字第1602號鑒定意見書，經原被告各方質證均無異議，本院予以采信。原告住院期間支付的門診費、外購藥費、輔助器具費1090.5，原告提供的憑據雖不是正式票據，但考慮到所購器械是術后必備的，系合理的花費，并以實際支出，故本院予以確認。原告主?????ìêúê?ê??á??·?5000元，雖未提供收據，但邯鄲市中心醫(yī)院診斷說明書有此記載，考慮到是原告合理的花費，并已實際支出，故本院予以確認。原告主張交通費10000元，當庭提交了相關交通費的票據為5292.4元，考慮到原告發(fā)生事故后往返支出的事實，酌情認定交通費用6000元。原告訴求護理人員食宿費2000元，當庭提交了相關的票據為1615元，考慮到原告發(fā)生事故后以實際支出的事實，酌情認定食宿費1615元。原告主張營養(yǎng)費2600元，因北京市豐臺區(qū)老年人協會蓮花池康復醫(yī)院診斷說明書記載:全休1月，加強營養(yǎng)，但邯鄲市中心醫(yī)院診斷說明書未記載加強營養(yǎng)的治療意見，故酌情認定營養(yǎng)費50×30＝1500元。事故致原告五級傷殘一處和拾級傷殘一處，除造成原告肢體傷殘，還無可置疑地給原告造成精神上的傷害，應給予精神撫慰，根據本案的事實，結合當地生活水平等因素，原告以獲得精神損害撫慰金35000元為宜。綜上，本次事故導致原告的損失如下:1、醫(yī)療費70340.92元；2、鑒定費1600元；3、殘疾賠償金86864元；4、誤工費5551.64元；5、住院伙食補助費2600元；6、精神損害撫慰金35000元；7、護理費3654.25元；8、二次手術費7000元；9、交通費6000元；10、食宿費1615元；11、營養(yǎng)費1500元。以上共計221725.81元。因原告請求精神損害撫慰金在交強險限額內賠償，本院予以確認。被告平安財險邯鄲支公司應在交強險限額122000元內賠償原告120000元（其中精神損害撫慰金35000）。其余部分按照事故認定書認定王某、李某分別負事故的同等責任的劃分，各自負擔50%。因被告李某駕駛的冀D×××××號貨車在被告平安財險邯鄲支公司投保有商業(yè)第三者責任險，故被告平安財險邯鄲支公司在商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告101725.81元÷2＝50862.9元。因被告平安財險邯鄲支公司在交強險限額和商業(yè)第三者責任險內能夠賠償原告的全部損失，故被告李某、劉某不再對原告承擔賠償責任。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產保險有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效之日起三日內，在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告王某精神損害撫慰金、殘疾賠償金等共計120000.00元；
二、被告中國平安財產保險有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效之日起三日內，在機動車商業(yè)第三者責任險保險限額內賠償原告王某醫(yī)療費、鑒定費、殘疾賠償金、誤工費、住院伙食補助費、護理費、二次手術費、交通費、食宿費、營養(yǎng)費等共計50862.9元；
三、被告李某、劉某不承擔對原告王某的賠償責任；
四、駁回原告王某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費910元，由中國平安財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司負擔。

審判長：王學峰
審判員：王龍淵
審判員：花付玲

書記員：張少卿