原告王某，住址遼寧省昌圖縣。委托訴訟代理人劉陽，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。被告中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)景新大街26號。負(fù)責(zé)人王某某，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人林森，黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。

原告王某訴稱：2015年8月8日，原告王某經(jīng)被告保險公司業(yè)務(wù)員推薦購買了兩份被告公司的“安心卡”即“國壽安心綜合意外傷害保險”，約定意外傷害殘疾保險金額為15,000.00元/份；意外傷害醫(yī)療保險限額為5,000.00元/份、意外傷害住院日定額給付金額20元/天/份；投保人與被保險人均為原告王某，保險期間1年，自2015年8月8日起-2016年8月7日止。原告已按時繳納保險費。2016年4月28日18時左右，王某在干活中不慎被鐵器砸傷左下肢。事故發(fā)生后，王某被送往齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院進(jìn)行住院治療，經(jīng)診斷為“左脛骨平臺粉碎性骨折、左腓骨頸骨折等”，住院治療共計8天。后經(jīng)齊齊哈爾市第一醫(yī)院司法鑒定中心出具司法鑒定意見書認(rèn)定，王某所受損傷已經(jīng)達(dá)到傷殘。事故發(fā)生后，原告即向被告申請理賠，被告以其所受傷殘不符合其內(nèi)部規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，不能賠付，被告保險公司僅給付意外傷害醫(yī)療保險金共計8,074.13元、意外傷害住院日定額160元/份。原告認(rèn)為被告拒賠理由不正當(dāng)，故原告王某訴至法院請求判令被告按保險合同約定，向原告支付意外傷害賠償金30,000.00元，本案訴訟費用由被告人壽保險齊分公司承擔(dān)。被告人壽保險齊分公司未向本院提交書面答辯意見，但在本院庭審中口頭答辯稱：根據(jù)保險合同的約定，我公司分項對原告王某主張的因意外傷害所造成的損失，其中醫(yī)療費的最高限是5000元/份，我公司已經(jīng)給付完畢，身故和殘疾的最高限額是15，000.00元/份，殘疾賠償金按照《人身保險傷殘評定（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》對應(yīng)比例給付。因為是雙方爭議導(dǎo)致訴訟而不是因為我方拒賠，故不同意承擔(dān)訴訟費用。原告王某為證明其訴稱理由，向本院提交如下證據(jù)：1、安心卡2張及由此形成電子保單,欲證明原告王某在被告保險公司投保事實以及有關(guān)保險責(zé)任、保險期間、保險費的約定，該保險單中并未體現(xiàn)任何有關(guān)傷殘的給付需依照《人身保險傷殘評定（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》給付內(nèi)容。2、理賠核定通知書、住院病案、司法鑒定意見書。證明原告因干活中不慎意外受傷，治療經(jīng)過及傷殘等級為九級傷殘等級。被告人壽保險齊分公司對原告王某提交的二組證據(jù)的真實性均無異議，但通過保險卡約定，原告主張的殘疾賠償金應(yīng)按照保險合同條款第二條約定對于殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照《人身保險傷殘評定（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》對應(yīng)比例來賠付。而根據(jù)該行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，我公司僅承擔(dān)20%。經(jīng)審查，原告王某提交證據(jù)符合證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以確認(rèn)。本院根據(jù)上述認(rèn)證查明：原告王某于2015年8月8日在被告中國人壽保險齊分公司購買了兩份意外傷害保險即“安心卡（國壽綜合意外傷害保險）”，根據(jù)已激活成功的電子保單中約定，保險期間為一年，保險費為每份100.00元，意外傷害保險金額為15,000.00元/份、意外傷害醫(yī)療保險限額為5,000.00元/份、意外傷害住院日定額給付金額20元/天/份。2016年4月28日18時左右，王某在干活中不慎被鐵器砸傷左下肢。事故發(fā)生后，王某被送往齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院進(jìn)行住院治療，經(jīng)診斷為“左脛骨平臺粉碎性骨折、左腓骨頸骨折等”，住院治療共計8天。后經(jīng)齊齊哈爾市第一醫(yī)院司法鑒定中心出具司法鑒定意見書認(rèn)定，王某所受損傷已經(jīng)達(dá)到傷殘。被告中國人壽保險公司已經(jīng)給付意外醫(yī)療費共計8,074.13元、意外傷害住院日定額160元/份。上述事實，有原告提交的上述證據(jù)和當(dāng)事人的陳述意見在案佐證。
原告王某與被告中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司（以下簡稱人壽保險齊分公司）意外傷害保險合同糾紛一案，本院依法組成合議庭，公開開庭對本案進(jìn)行了審理。原告王某的委托訴訟代理人劉陽、被告人壽保險齊分公司的委托訴訟代理人林森到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告王某所投保“安心卡（國壽綜合意外傷害保險）”，為需要在保險公司網(wǎng)上激活險種，是原告王某從保險公司業(yè)務(wù)員手中購買，并由被告保險公司業(yè)務(wù)員在被告保險公司網(wǎng)頁上完成網(wǎng)上激活，被告未能提供證據(jù)證明在整個網(wǎng)絡(luò)激活過程中，可直接體現(xiàn)保險條款及傷殘比例表的內(nèi)容，且該保險合同采用的是被告人壽保險齊分公司提供的格式條款，其中保險責(zé)任對被保險人獲得意外傷害保險金的數(shù)額和范圍進(jìn)行了限制，排除了部分被保險人獲得意外傷害保險金的權(quán)利,因此該條款屬于免除保險人責(zé)任的條款。保險公司的法定說明義務(wù)，作為先合同義務(wù)，要求保險人在訂立保險合同前應(yīng)向投保人詳細(xì)說明保險合同的各項條款，特別是對保險合同中規(guī)定免除或限制保險人責(zé)任的條款作出明確的說明?！懊鞔_說明”是指保險人在與投保人簽訂保險合同之前或者簽訂保險合同之時，對于保險合同中所約定的免責(zé)，除了在保險單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果等以書面或口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。保險公司在激活流程中需要投保人點擊項為“概括性點擊項”，僅能證明其向投保人盡到提示閱讀該提示條款的義務(wù)，但并符合“明確說明”闡述的限度，作為提供格式條款的保險公司，不僅應(yīng)履行提示閱讀的義務(wù)，還應(yīng)解釋其概念、內(nèi)容及其法律后果，以達(dá)到“是投保人明了該條款真實含義和法律后果”的程度。由于王某的傷殘等級系根據(jù)國家相關(guān)法律機(jī)構(gòu)審議通過適用的《職工工傷傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)》評定的，而在人壽保險齊分公司提供的格式化保險條款中的《人身保險殘疾評定標(biāo)準(zhǔn)》系保險行業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，其效力不及于《職工工傷傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)》。況且人壽保險齊分公司未能提供有效證據(jù)證實對該格式化條款已經(jīng)對被保險人進(jìn)行了提示和明確說明。因此被告保險公司對于其責(zé)任范圍內(nèi)發(fā)生的保險事故，在既沒有法律依據(jù)又沒有合同依據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)依法賠償。因本案各方當(dāng)事人對于保險合同中保險責(zé)任的效力問題爭議較大，無法通過協(xié)商或者調(diào)解的方式予以解決，因此只能通過訴訟程序解決，故本案的訴訟費用非因原告的過錯而產(chǎn)生，不應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)，應(yīng)按照法律規(guī)定由敗訴方即被告中國人壽保險齊分公司承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十七條、第十九條、《訴訟費用交納辦法》第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告王某意外傷害保險金30,000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費550.00元，由被告中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。