王某甲
趙康（湖北順風(fēng)律師事務(wù)所）
陳某甲
武漢新東墾物流有限公司
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢陽(yáng)支公司
張超（湖北寧華律師事務(wù)所）

原告王某甲，男，漢族，崇陽(yáng)縣人，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人趙康，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告陳某甲，男，漢族，崇陽(yáng)縣人，xxxx年xx月xx日出生。
被告武漢新東墾物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱武漢新東墾物流公司）。
法定代表人余文全，該公司經(jīng)理。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢陽(yáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)漢陽(yáng)支公司）。
代表人宋強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人張超，湖北寧華律師事務(wù)所律師。
原告王某甲訴被告陳某甲、武漢新東墾物流公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)漢陽(yáng)支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由審判員李忠良、程艷輝，人民陪審員張繼房組成合議庭，書記員郭劍鑫擔(dān)任記錄，于2015年3月17日公開開庭進(jìn)行了審理。除被告武漢新東墾物流公司的法定代表人余文全經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟外，其余的原告王某甲及其委托代理人趙康，被告陳某甲、太平洋財(cái)險(xiǎn)漢陽(yáng)支公司的委托代理人張超，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、原告王某甲訴求主張按經(jīng)常居住地北京城鎮(zhèn)居民人均可支配收入40321元／年計(jì)算殘疾賠償金80642元（40321元／年×20年×10%）。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其依據(jù)地或者經(jīng)常居住的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的規(guī)定，原告王某甲的訴求，依法應(yīng)予以支持。二、本案是一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先予賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，再由侵權(quán)責(zé)任人承擔(dān)各自相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案被告陳某甲在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，原告王某甲無(wú)責(zé)任。被告武漢新東墾物流公司將肇事車輛鄂AZ2898號(hào)重型半掛牽引車、鄂A6908掛車向被告太平洋財(cái)險(xiǎn)漢陽(yáng)支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和保額55萬(wàn)元不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。故此，原告王某甲的各項(xiàng)損失161322.13元，應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)漢陽(yáng)支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償122000元（其中:①醫(yī)療費(fèi)用限額10000元；②傷殘賠償金限額110000元；③財(cái)產(chǎn)損失限額2000元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分39322.13元，仍由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)漢陽(yáng)支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)代為賠償。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
限本判決生效后三日內(nèi)，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢陽(yáng)支公司賠償原告王某甲的各項(xiàng)損失161322.13元［（其中交強(qiáng)險(xiǎn)122000元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)39322.13元）；（被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢陽(yáng)支公司已墊付原告王某甲的醫(yī)療費(fèi)10000元可抵償）］；原告王某甲收到保險(xiǎn)公司的賠償款后，返還被告陳某甲墊付的醫(yī)療費(fèi)19205.20元。
如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)2000元，由被告陳某甲、武漢新東墾物流有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，一、原告王某甲訴求主張按經(jīng)常居住地北京城鎮(zhèn)居民人均可支配收入40321元／年計(jì)算殘疾賠償金80642元（40321元／年×20年×10%）。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其依據(jù)地或者經(jīng)常居住的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的規(guī)定，原告王某甲的訴求，依法應(yīng)予以支持。二、本案是一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先予賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，再由侵權(quán)責(zé)任人承擔(dān)各自相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案被告陳某甲在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，原告王某甲無(wú)責(zé)任。被告武漢新東墾物流公司將肇事車輛鄂AZ2898號(hào)重型半掛牽引車、鄂A6908掛車向被告太平洋財(cái)險(xiǎn)漢陽(yáng)支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和保額55萬(wàn)元不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。故此，原告王某甲的各項(xiàng)損失161322.13元，應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)漢陽(yáng)支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償122000元（其中:①醫(yī)療費(fèi)用限額10000元；②傷殘賠償金限額110000元；③財(cái)產(chǎn)損失限額2000元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分39322.13元，仍由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)漢陽(yáng)支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)代為賠償。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

限本判決生效后三日內(nèi)，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢陽(yáng)支公司賠償原告王某甲的各項(xiàng)損失161322.13元［（其中交強(qiáng)險(xiǎn)122000元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)39322.13元）；（被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢陽(yáng)支公司已墊付原告王某甲的醫(yī)療費(fèi)10000元可抵償）］；原告王某甲收到保險(xiǎn)公司的賠償款后，返還被告陳某甲墊付的醫(yī)療費(fèi)19205.20元。
如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)2000元，由被告陳某甲、武漢新東墾物流有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李忠良
審判員：程艷輝
審判員：張繼房

書記員：郭劍鑫