原告王某某，住北京市。
委托代理人那江，北京市智遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
原告王某丙，住涿州市。
原告王某丁，住涿州市。
被告王某乙，住涿州市。
委托代理人張書清，住涿州市，系被告之妻。

原告王某某與被告王某乙法定繼承糾紛一案，本院受理后，依職權(quán)通知王某戊、王某丙、王某丁參加訴訟，王某戊明確表示放棄繼承權(quán)，不參加訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人那江、王某丙、王某丁、被告王某乙的委托代理人張書清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，原、被告系親兄弟，母親屈某某于1998年5月去世，父親王某某于2011年5月去世。父親生前于2006年間在位于涿州市清涼寺辦事處大沙坎村西的祖上傳下的宅基地將老房翻蓋，在原址建設(shè)了5間北房和3間東房。在父親去世后，被告從與父親相鄰的西側(cè)宅院搬至本案訴爭房屋居住，造成原告回原籍時無家可歸，雖經(jīng)原告多次與被告協(xié)商，但被告拒絕為原告騰出住房。另在清理父親遺產(chǎn)時發(fā)現(xiàn)父親在涿州市清涼寺農(nóng)發(fā)行有存款四萬元，目前由被告管理。被告不同意分割。原告認(rèn)為，被告在父親宅基地的西側(cè)有屬于自己的住房，但又搬進父母的住房，造成原告無家可歸，父親的遺產(chǎn)不能繼承，因此訴至法院，請求依法分割位于父親生前宅基地上的二分之一房產(chǎn)即北房兩間，東房兩間；依法分割父親遺留的存款四萬元中的兩萬元；訴訟費由被告承擔(dān)。
原告王某丙述稱，我要求繼承我應(yīng)得的那部分。
原告王某丁述稱，遺產(chǎn)還應(yīng)包括我父親工資卡上的錢，我要求繼承我應(yīng)得的那部分。
被告辯稱，1、被答辯人王某某所訴主體不對。本案是法定繼承糾紛。我們兄弟姐妹5個人。按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)都參加訴訟，都作為被告?？伤黄鹪V我一個人，不合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法駁回其起訴。2、其所說不是事實，首先，他要求的分得房屋不是老人的遺產(chǎn)，房子是我06年自己出錢蓋得，不是我父親的財產(chǎn)，也不是遺產(chǎn)，他沒有權(quán)利分割。我不是老人去世后搬進去的，蓋完后就一直在那住。老人留下的錢也應(yīng)由大家按照對老人盡的贍養(yǎng)義務(wù)分割。3、在老人活著的時候，原告沒有盡到對老人的贍養(yǎng)義務(wù)。老人活著時候沒養(yǎng)老人，老人死的時候他都沒有來。所以按照法律的規(guī)定他應(yīng)當(dāng)少分或不分財產(chǎn)。綜上所述，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依法駁回其起訴。
經(jīng)審理查明，被繼承人王某某生前共有五名子女，依次為王某戊、王某乙、王某丙、王某丁、王某某。被繼承人王某某妻子屈淑芹于1998年5月25日去世。王某某生前系北京市琉璃河水泥廠職工，在涿州市清涼寺區(qū)大沙坎村有宅基地一塊，老房若干間。2006年老房被拆除，翻建北房五間，東房三間。王某某于2011年5月7日去世，留有遺產(chǎn)包括在中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行涿州市支行存款40000元，在中國郵政儲蓄銀行房山區(qū)琉璃河郵政支局王某某名下工資本息共計10097.49元、在北京銀行王某某名下基本醫(yī)療保險本息共計509.86元。上述遺產(chǎn)存折均在被告王某乙處。王某某生前有穩(wěn)定收入，自己單獨居住。王某某去世后，后事事宜由被告王某乙操辦，原告王某某未到場，由其妻子給被告5000元用于處理王某某后事。王某某單位發(fā)給喪葬費5000元，由原告王某某支取?，F(xiàn)原告起訴來院要求依法分割位于父親生前宅基地上的二分之一房產(chǎn)即北房兩間，東房兩間；依法分割父親遺留的存款四萬元中的兩萬元。
以上事實，有涿州市清涼寺區(qū)大沙坎村委會出具的屈淑芹與王某某死亡證明信、王某戊、王某丙、王某丁談話筆錄、中國郵政儲蓄銀行房山區(qū)琉璃河郵政支局王某某活期存折（賬號xxxx），北京銀行王某某醫(yī)保存折（賬號1001934913）及原、被告當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在卷予以證實。

本院認(rèn)為，被繼承人王某某死亡后，留有遺產(chǎn)共計50607.35元?，F(xiàn)已查明符合法定繼承人條件的為王某戊、王某乙、王某丙、王某丁、王某某，均為第一順序繼承人，其中王某戊已明確表示放棄繼承權(quán)。被告辯稱王某某對老人沒有盡到贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)少分或者不分遺產(chǎn)。因未提供證據(jù)予以證明，故本院不予采信。原告王某某稱2006年其父親拆除舊房，翻建北房五間，東房三間，原告出資兩萬元。原告主張該房屋應(yīng)為其父親遺產(chǎn)予以分割。但被告予以否認(rèn)，并提供證據(jù)證明訴爭的房屋系被告出資建造，應(yīng)為被告財產(chǎn)，不屬于王某某遺產(chǎn)。因雙方均未提供充足證據(jù)證明各自主張，故關(guān)于該房屋是否屬于遺產(chǎn)，可待證據(jù)充足后，另案處理。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第九條、第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條、第一百五十三條之規(guī)定，判決如下：

一、原告王某某、王某丙、王某丁、被告王某乙各分得遺產(chǎn)12651.83元；被告王某乙于本判決生效后十日內(nèi)將被繼承人王某某遺產(chǎn)50607.35元取出，分別給付原告王某某、王某丙、王某丁12651.83元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3100元，由原告王某某、被告王某乙各負(fù)擔(dān)1550元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 包智茹
代理審判員 高軍
代理審判員 劉會波

書記員： 李汭欣