王某某
龐志輝（湖北乾興律師事務所）
黃宗勇（湖北乾興律師事務所）
曾某甲
丁和義（崇陽縣法律援助中心）
雷蕾（崇陽縣法律援助中心）

原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人。
委托代理人龐志輝、黃宗勇，湖北乾興律師事務所律師。
被告曾某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人。
委托代理人丁和義、雷蕾，崇陽縣法律援助中心律師。
原告王某某與被告曾某甲合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，先后兩次公開開庭對本案進行了審理。原告王某某及其委托代理人黃宗勇，被告曾某甲及其委托代理人丁和義、雷蕾到庭參加了第一次庭審；原告王某某的委托代理人黃宗勇、被告曾某甲的委托代理人雷蕾到庭參加了第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，依法成立的合同對雙方當事人均具有約束力，亦受法律保護。當事人應當按照約定及時、全面的履行自己的義務。本案中，原、被告于2010年10月1日簽訂一份由小孩曾某乙執(zhí)筆的協(xié)議，系雙方當事人的真實意思表示，且協(xié)議內容并不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定該協(xié)議合法有效。因此，被告曾某甲理應按協(xié)議約定如期履行還款義務。被告曾某甲辯稱協(xié)議中約定的欠款系給曾某乙撫育費，由于無證據(jù)支持，故該辯解不能成立。實際上，本案欠款是否包含撫養(yǎng)費，并不影響協(xié)議的效力，亦不影響原告要求被告按協(xié)議付款的權利。被告曾某甲于第二次庭審中主張原告王某某應向其支付小孩撫養(yǎng)費及其他賠償費用，與本案非同一法律關系，故本案不予處理，若雙方確有證據(jù)證實，可以另案起訴。此外，原、被告簽訂的協(xié)議并未約定利息，為平衡雙方利益，對原告王某某訴求被告曾某甲支付利息的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告曾某甲于本判決生效后十五日內支付給原告王某某人民幣18萬元；
二、駁回原告王某某的其它訴訟請求。
若當事人未按本判決期限履行金錢給付義務的，則應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4400元，由原告王某某負擔500元，被告曾某甲負擔3900元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號:17-680501040008389-222。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，依法成立的合同對雙方當事人均具有約束力，亦受法律保護。當事人應當按照約定及時、全面的履行自己的義務。本案中，原、被告于2010年10月1日簽訂一份由小孩曾某乙執(zhí)筆的協(xié)議，系雙方當事人的真實意思表示，且協(xié)議內容并不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定該協(xié)議合法有效。因此，被告曾某甲理應按協(xié)議約定如期履行還款義務。被告曾某甲辯稱協(xié)議中約定的欠款系給曾某乙撫育費，由于無證據(jù)支持，故該辯解不能成立。實際上，本案欠款是否包含撫養(yǎng)費，并不影響協(xié)議的效力，亦不影響原告要求被告按協(xié)議付款的權利。被告曾某甲于第二次庭審中主張原告王某某應向其支付小孩撫養(yǎng)費及其他賠償費用，與本案非同一法律關系，故本案不予處理，若雙方確有證據(jù)證實，可以另案起訴。此外，原、被告簽訂的協(xié)議并未約定利息，為平衡雙方利益，對原告王某某訴求被告曾某甲支付利息的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告曾某甲于本判決生效后十五日內支付給原告王某某人民幣18萬元；
二、駁回原告王某某的其它訴訟請求。
若當事人未按本判決期限履行金錢給付義務的，則應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4400元，由原告王某某負擔500元，被告曾某甲負擔3900元。

審判長：陳勝斌
審判員：汪憲章
審判員：曾維斌

書記員：葉威