原告：王某某，住河北省承德市灤平縣。
委托訴訟代理人：李振環(huán)，河北智辯律師事務(wù)所律師。
被告：灤平縣大屯滿族鄉(xiāng)東院村第十三村民小組，住所地：灤平縣大屯滿族鄉(xiāng)東院村。
負(fù)責(zé)人：王淑蘭，農(nóng)民，住河北省承德市灤平縣。
委托訴訟代理人：王文喜，河北灤峰律師事務(wù)所律師。
第三人：灤平縣大屯滿族鄉(xiāng)東院村村民委員會(huì)，住所地：灤平縣大屯滿族鄉(xiāng)東院村。
法定代表人：王海生，職務(wù)：村主任。

原告王某某與被告灤平縣大屯滿族鄉(xiāng)東院村第十三居民組、第三人灤平縣大屯滿族鄉(xiāng)東院村村民委員會(huì)確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院于2016年3月25日作出（2016）冀0824民初733號(hào)民事判決，灤平縣大屯滿族鄉(xiāng)東院村第十三村民小組不服該判決，向承德市中級(jí)人民法院提出上訴，承德市中級(jí)人民法院于2016年7月11日作出（2016）冀08民終2158號(hào)民事裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及委托訴訟代理人李振環(huán)、被告灤平縣大屯滿族鄉(xiāng)東院村第十三村民組負(fù)責(zé)人王淑蘭及委托訴訟代理人王文喜、第三人灤平縣大屯滿族鄉(xiāng)東院村村民委員會(huì)法定代表人王海生均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法要求確認(rèn)原告與第三人于2000年1月1日簽訂的《荒山使用權(quán)有償出讓合同》和2005年12月30日所簽訂的《東院村與王某某承包荒山協(xié)議》合法有效。事實(shí)和理由：1999年度經(jīng)過(guò)第三人的事先公告，原告得知了第三人準(zhǔn)備拍賣荒山使用權(quán)事情。在2000年1月1日，通過(guò)第三人主持的拍賣，原告與第三人就坐落在本村小東溝荒山使用權(quán)事宜簽訂了《荒山使用權(quán)有償出讓合同》。該合同約定，荒山使用期限自2000年1月1日至2030年1月1日，出讓費(fèi)為1200.00元；2005年12月30日原告又就位于本村大東溝的一處荒山使用權(quán)承包事宜與第三人簽訂了一份《東院村與王某某承包荒山協(xié)議》，約定使用期限自2005年12月30日至2035年12月30日，承包費(fèi)為400.00元。原告按照合同約定支付了出讓費(fèi)和承包費(fèi)，就開(kāi)始經(jīng)營(yíng)該片荒山至2015年度。在此期間對(duì)于原告與第三人簽訂的兩份合同效力問(wèn)題從未有個(gè)人或其他組織提出過(guò)異議。2015年12月份，被告以原告與第三人所簽兩份協(xié)議系私自簽訂、合同所涉山場(chǎng)所有權(quán)系歸其所有、未經(jīng)被告方同意為由向?yàn)雌娇h農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，要求確認(rèn)原告與第三人簽訂的兩份合同無(wú)效，該仲裁請(qǐng)求得到了灤平縣農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)的支持。原告方認(rèn)為原告與第三人之間的兩份合同合法有效，不服灤平縣農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)作出裁決，特訴至法院。
被告辯稱：1.原告與第三人簽訂的兩份合同中涉及的山地屬于被告所有，第三人未經(jīng)被告組民同意，擅自處分被告小組財(cái)產(chǎn)屬于無(wú)權(quán)處分行為，且《荒山使用權(quán)有償出讓合同》中并沒(méi)有王某某本人的簽字，沒(méi)有明確的相對(duì)方，故該兩份合同無(wú)效。2.第三人與原告簽訂合同前后均未對(duì)承包及拍賣事宜進(jìn)行公示、公告，程序不合法。3.原告承包的并非荒山而是被告組民經(jīng)營(yíng)多年的林果山場(chǎng)，作為集體所有的土地（包括林地）國(guó)家禁止買賣。綜上，原告與第三人簽訂的合同無(wú)效。
第三人述稱：經(jīng)過(guò)走訪當(dāng)時(shí)簽合同的村支書(shū)、村主任，大東溝與小東溝的荒山歸第三人所有，我們了解到當(dāng)時(shí)根據(jù)縣里的相關(guān)政策，并召開(kāi)過(guò)村領(lǐng)導(dǎo)班子會(huì)議，總計(jì)簽訂了140多份合同。大東溝與小東溝處的荒山屬于東院村村民委員會(huì)，經(jīng)過(guò)我們現(xiàn)任的村領(lǐng)導(dǎo)班子開(kāi)會(huì)，我們認(rèn)為這些合同都是合法有效的。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.涉案土地所有權(quán)歸誰(shuí)所有；2.原告王某某的《荒山使用權(quán)有償出讓合同》和《東院村與王某某承包荒山協(xié)議》合法有效是否有事實(shí)及法律依據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求和爭(zhēng)議焦點(diǎn)依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷作證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
原告為證明自己的荒山承包合同合法有效，提交了如下證據(jù)材料：
1.原告與第三人簽訂的《荒山使用權(quán)有償出讓合同》、《東院村與王某某承包荒山協(xié)議》，證明合同簽訂的事實(shí)。
2.交款憑證，證明原告已繳納承包費(fèi)用。
3.王信林（當(dāng)時(shí)的東院村村主任）的書(shū)面證人證言。證實(shí)當(dāng)時(shí)的拍賣是合法有效的。
4.證人王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某某、王某庚、錄某某、陶某某、王某辛、王某壬、沈某某、王某癸、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7的證人證言，證明原告與第三人簽訂合同是經(jīng)過(guò)村民的同意的。
5.孫志民（當(dāng)時(shí)東院村村支書(shū)）的證人證言，證明合同簽訂是符合程序規(guī)定。
被告為證明涉案荒山歸其所有，提交了如下證據(jù)材料：
1.灤平縣林業(yè)局的答復(fù)（復(fù)印件），證明本案所涉案的荒山所有權(quán)屬于被告集體所有。
2.被告組民的會(huì)議記錄，證明小組通過(guò)會(huì)議表決同意經(jīng)訴訟程序解決本案糾紛。
3.被告第十三村民小組13個(gè)組民共同出具的證明，證明原告提交村民的證人證言，系在村民不知道其真實(shí)證明目的的情況下簽訂的，現(xiàn)在該13個(gè)組民不承認(rèn)其簽字。
4.被告46個(gè)組民共同出具的證明，用于證明小東溝涉及合同中無(wú)原告王某某的本人簽字，且合同簽訂的程序違法，原告王某某未投入經(jīng)營(yíng)荒山，但卻一直收益。
5.被告組民證明。證明組民對(duì)該案的態(tài)度，要求確認(rèn)合同無(wú)效。
6.自留山使用證（復(fù)印件），證明原告王某某所承包的大東溝系被告居民組的自留山。
7.證人王某8、宋某某、閆某某的證明，證明涉案山地屬于被告十三組所有，且涉案山地一直屬于被告十三組，原來(lái)十三組是個(gè)獨(dú)立的自然村，后并入東院村，成為現(xiàn)在的十三組。
8.灤平縣大屯滿族鄉(xiāng)人民政府及灤平縣大屯滿族鄉(xiāng)東院村村民委員會(huì)出具的證明，證明涉案山地屬于十三組所有。
被告認(rèn)為涉案土地屬于被告所有，但是被告提交的上述證據(jù)均不能直接證明所有權(quán)人屬于被告。原告提交的證據(jù)中，亦不能直接證明第三人東院村村民委員會(huì)對(duì)上述荒山具有所有權(quán),因此原告與第三人之間簽訂的荒山承包合同的效力無(wú)法認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2000年1月1日第三人灤平縣大屯滿族鄉(xiāng)東院村村民委員會(huì)（作為甲方）與原告王某某（作為乙方）簽訂《荒山使用權(quán)有償出讓合同》一份。合同主要內(nèi)容為“出讓荒山山名：小東溝，座落東至：山頭；西至：山根；南至：陽(yáng)坡；北至：溝邊。面積約30畝，出讓費(fèi)1200.00元，使用期限自二00一年一月一日至二0三0年1月1日。綠化及驗(yàn)收時(shí)間：使用面積不足百畝的二年內(nèi)全部造林綠化，第三年驗(yàn)收。百畝以上的三年全部造林綠化，第四年驗(yàn)收。”該合同有東院村時(shí)任村主任王信林簽字并加蓋灤平縣大屯滿族鄉(xiāng)東院村村民委員會(huì)公章，有王某某簽字。原告王某某于2001年2月28日繳納承包費(fèi)700.00元。
2005年12月30日，第三人與原告簽訂《東院村與王某某承包荒山協(xié)議》一份，內(nèi)容大致為：“1.把大東溝荒山一處承包給王某某，坐落東梁頭分水嶺，西河套，南小東溝溝堂，北楊坡梁古。2.把荒山包給王某某，此人必須栽樹(shù)綠化，禁止放牧。3.承包費(fèi)肆佰元。4.承包時(shí)間三十年（2005年12月30日-2035年12月30日）”。該協(xié)議有東院村時(shí)任村支書(shū)孫志民簽字并加蓋灤平縣大屯滿族鄉(xiāng)東院村村民委員會(huì)公章，有王某某簽字。
后被告認(rèn)為原告與第三人簽訂的上述兩份荒山承包合同系私自簽訂、合同所涉及山場(chǎng)所有權(quán)歸被告所有等為由向?yàn)雌娇h農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，灤平縣農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)2016年1月25日作出[2016]灤農(nóng)仲裁字第3-6號(hào)裁決書(shū)，裁決原告與第三人簽訂的上述荒山承包合同無(wú)效。
本院認(rèn)為：農(nóng)村集體所有的土地，由縣政府登記造冊(cè)，核發(fā)證書(shū)，確認(rèn)所有權(quán)。被告灤平縣大屯滿族鄉(xiāng)東院村第十三村民小組認(rèn)為大東溝與小東溝的荒山歸其所有，但是其提交的證人證言等相關(guān)的證據(jù)不能直接證明大東溝與小東溝荒山的所有權(quán)歸屬。第三人灤平縣大屯滿族鄉(xiāng)東院村村民委員會(huì)認(rèn)為大東溝與小東溝的荒山歸第三人所有，但其未提交相關(guān)所有權(quán)證書(shū)。因此，本院認(rèn)為，被告與第三人對(duì)大東溝與小東溝荒山所有權(quán)權(quán)屬存在爭(zhēng)議，即所有權(quán)不明確。當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)予以證明，原告主張與第三人簽訂的荒山使用權(quán)有償出讓合同合法有效，應(yīng)當(dāng)提交相關(guān)的證據(jù)予以證明，根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”訴訟原則，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。因此，對(duì)原告要求確認(rèn)與第三人簽訂的荒山承包合同合法有效的訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足，本院不予支持。原告與第三人于2000年1月1日簽訂《荒山使用權(quán)有償出讓合同》和2005年12月30日《東院村與王某某承包荒山協(xié)議》是否有效，應(yīng)待大東溝與小東溝荒山所有權(quán)權(quán)屬明確后另行主張。
綜上所述，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百一十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)80.00元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)或者代表人人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王香瑞審判員 姚金麗人民陪審員 劉東偉

書(shū)記員： 劉吉國(guó)