王某某
徐嬌（國浩律師（南京）事務(wù)所）
順豐運(yùn)輸（南京）有限公司
段保劍（江蘇博誠律師事務(wù)所）
朱文佳
南京元豐人力資源服務(wù)有限公司
柳少華
陳莉

原告王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人徐嬌，國浩律師（南京）事務(wù)所律師。
被告順豐運(yùn)輸（南京）有限公司，住所地南京市棲霞區(qū)棲霞街道廣月路3號。
法定代表人徐麗平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人段保劍，江蘇博誠律師事務(wù)所律師。
委托代理人朱文佳，該公司職工。
被告南京元豐人力資源服務(wù)有限公司，住所地南京市高淳經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)松園南路15號5幢。
法定代表人任德福，該公司總經(jīng)理。
委托代理人柳少華，該公司職員。
委托代理人陳莉，該公司職員。
原告王某某與被告順豐運(yùn)輸（南京）有限公司（以下簡稱順豐公司）、南京元豐人力資源服務(wù)有限公司（以下簡稱元豐公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳歆獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某某的委托代理人徐嬌、被告順豐公司的委托代理人段保劍、朱文佳、被告元豐公司的委托代理人柳少華、陳莉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱:2014年4月26日，韓永勝騎電動自行車在光華路四方新村自西向東沿機(jī)動車道違反信號指示進(jìn)入路口，撞上由南向北騎車通過路口的原告，造成原告嚴(yán)重受傷、車輛報(bào)廢。
該事故經(jīng)南京市公安局交通管理局第二大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，韓永勝承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。
本院認(rèn)為，道路交通事故責(zé)任者對道路交通事故造成的損害應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。
本案中，韓永勝負(fù)事故全部責(zé)任，其履行被告順豐公司職務(wù)期間發(fā)生本次交通事故，應(yīng)由被告順豐公司承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
原告未提供證據(jù)證明被告元豐公司存在過錯，故其主張被告元豐公司承擔(dān)賠償責(zé)任，無法律依據(jù)，本院不予支持。
庭審中，各被告對鑒定意見不予認(rèn)可，辯稱誤工期限及護(hù)理期限過長。
本院認(rèn)為，南京正泓司法鑒定所具有鑒定資質(zhì)，其根據(jù)原告?zhèn)樽鞒隽讼鄳?yīng)的鑒定意見，鑒定意見明確，鑒定程序合法，鑒定人員有鑒定執(zhí)業(yè)資格，在各被告不能提供證據(jù)推翻該鑒定意見的前提下，鑒定意見作為法定證據(jù)的一種，本院予以采信。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院對原告因本起交通事故所受損失作如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi)。
庭審中，原、被告一致認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)為15761.66元（15143.16元+618.5元），本院予以確認(rèn)。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
原告主張405元（15元/天×27天），不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
3、營養(yǎng)費(fèi)。
原告主張1200元（20元/天×60天）。
根據(jù)原告?zhèn)?、年齡、本地生活水平，本院酌定原告的營養(yǎng)費(fèi)900元（15元/天×60天）。
4、護(hù)理費(fèi)。
原告主張10800元（120元/天×90天），并提供護(hù)理費(fèi)票據(jù)1張、收據(jù)1張、陪護(hù)約定復(fù)印件1份等證據(jù)予以證明。
各被告不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，根據(jù)司法鑒定意見書，本院確認(rèn)原告的護(hù)理期限為90天。
關(guān)于護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，原告第一次住院期間的護(hù)理費(fèi)1505元以及第二次住院期間3天的護(hù)理費(fèi)270元，系原告因本次交通事故實(shí)際已支付的費(fèi)用，本院予以支持。
根據(jù)原告的傷情，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院酌定原告住院期間其他時(shí)間的護(hù)理費(fèi)為1680元【70元/天×24天（47天-20天-3天）】，原告出院期間43天（90天-47天）的護(hù)理費(fèi)為2580元（43天×60元/天），合計(jì)4260元。
故本院確認(rèn)原告的護(hù)理費(fèi)損失為6035元（4260元+1505元+270元）。
5、交通費(fèi)。
原告主張555元，并提供交通費(fèi)票據(jù)予以證明。
各被告不予認(rèn)可。
本院根據(jù)原告的傷情、就診次數(shù)及路途遠(yuǎn)近，酌定原告的交通費(fèi)為420元。
6、誤工費(fèi)。
原告主張17400元（2900元/月×6個(gè)月），并提供南京海福浴室證明一份、南京市公共娛樂服務(wù)場所人員報(bào)備安通卡復(fù)印件、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、證人證言予以證明。
各被告不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)證明。
關(guān)于誤工時(shí)間，根據(jù)司法鑒定意見書，本院確認(rèn)為180天。
原告提供的證據(jù)足以證明其從事的職業(yè)，其主張的誤工標(biāo)準(zhǔn)不高于本地同行業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，故本院對原告該項(xiàng)主張予以支持。
7、殘疾賠償金。
原告主張74346元（37173元/年×20年×10%）。
本院認(rèn)為，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壖澳挲g，其該項(xiàng)主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
8、精神損害撫慰金。
原告主張5000元。
本院認(rèn)為，交通事故導(dǎo)致原告構(gòu)成十級傷殘，必定會給其精神帶來一定傷害，根據(jù)被告的過錯程度、損害后果、本地平均生活水平，原告的該項(xiàng)主張并無不當(dāng)，本院予以支持。
9、鑒定費(fèi)。
原告主張2360元，有票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。
10、車輛維修費(fèi)。
原告主張300元，并提供收據(jù)證明。
本院認(rèn)為，根據(jù)事故認(rèn)定書所載，本次交通事故致車輛受損，故原告存在財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)為事實(shí)，根據(jù)本案情況，對原告300元主張予以支持。
以上損失合計(jì)122927.66元，由被告順豐公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告順豐運(yùn)輸（南京）有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告王某某各項(xiàng)損失合計(jì)122927.66元。
二、駁回原告王某某對被告南京元豐人力資源服務(wù)有限公司的訴訟請求。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)400元，減半收取200元，由被告順豐運(yùn)輸（南京）有限公司負(fù)擔(dān)（原告王某某已預(yù)交，被告順豐運(yùn)輸（南京）有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某）。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院。

本院認(rèn)為，道路交通事故責(zé)任者對道路交通事故造成的損害應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。
本案中，韓永勝負(fù)事故全部責(zé)任，其履行被告順豐公司職務(wù)期間發(fā)生本次交通事故，應(yīng)由被告順豐公司承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
原告未提供證據(jù)證明被告元豐公司存在過錯，故其主張被告元豐公司承擔(dān)賠償責(zé)任，無法律依據(jù)，本院不予支持。
庭審中，各被告對鑒定意見不予認(rèn)可，辯稱誤工期限及護(hù)理期限過長。
本院認(rèn)為，南京正泓司法鑒定所具有鑒定資質(zhì)，其根據(jù)原告?zhèn)樽鞒隽讼鄳?yīng)的鑒定意見，鑒定意見明確，鑒定程序合法，鑒定人員有鑒定執(zhí)業(yè)資格，在各被告不能提供證據(jù)推翻該鑒定意見的前提下，鑒定意見作為法定證據(jù)的一種，本院予以采信。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院對原告因本起交通事故所受損失作如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi)。
庭審中，原、被告一致認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)為15761.66元（15143.16元+618.5元），本院予以確認(rèn)。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
原告主張405元（15元/天×27天），不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
3、營養(yǎng)費(fèi)。
原告主張1200元（20元/天×60天）。
根據(jù)原告?zhèn)椤⒛挲g、本地生活水平，本院酌定原告的營養(yǎng)費(fèi)900元（15元/天×60天）。
4、護(hù)理費(fèi)。
原告主張10800元（120元/天×90天），并提供護(hù)理費(fèi)票據(jù)1張、收據(jù)1張、陪護(hù)約定復(fù)印件1份等證據(jù)予以證明。
各被告不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，根據(jù)司法鑒定意見書，本院確認(rèn)原告的護(hù)理期限為90天。
關(guān)于護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，原告第一次住院期間的護(hù)理費(fèi)1505元以及第二次住院期間3天的護(hù)理費(fèi)270元，系原告因本次交通事故實(shí)際已支付的費(fèi)用，本院予以支持。
根據(jù)原告的傷情，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院酌定原告住院期間其他時(shí)間的護(hù)理費(fèi)為1680元【70元/天×24天（47天-20天-3天）】，原告出院期間43天（90天-47天）的護(hù)理費(fèi)為2580元（43天×60元/天），合計(jì)4260元。
故本院確認(rèn)原告的護(hù)理費(fèi)損失為6035元（4260元+1505元+270元）。
5、交通費(fèi)。
原告主張555元，并提供交通費(fèi)票據(jù)予以證明。
各被告不予認(rèn)可。
本院根據(jù)原告的傷情、就診次數(shù)及路途遠(yuǎn)近，酌定原告的交通費(fèi)為420元。
6、誤工費(fèi)。
原告主張17400元（2900元/月×6個(gè)月），并提供南京海福浴室證明一份、南京市公共娛樂服務(wù)場所人員報(bào)備安通卡復(fù)印件、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、證人證言予以證明。
各被告不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)證明。
關(guān)于誤工時(shí)間，根據(jù)司法鑒定意見書，本院確認(rèn)為180天。
原告提供的證據(jù)足以證明其從事的職業(yè)，其主張的誤工標(biāo)準(zhǔn)不高于本地同行業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，故本院對原告該項(xiàng)主張予以支持。
7、殘疾賠償金。
原告主張74346元（37173元/年×20年×10%）。
本院認(rèn)為，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壖澳挲g，其該項(xiàng)主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
8、精神損害撫慰金。
原告主張5000元。
本院認(rèn)為，交通事故導(dǎo)致原告構(gòu)成十級傷殘，必定會給其精神帶來一定傷害，根據(jù)被告的過錯程度、損害后果、本地平均生活水平，原告的該項(xiàng)主張并無不當(dāng)，本院予以支持。
9、鑒定費(fèi)。
原告主張2360元，有票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。
10、車輛維修費(fèi)。
原告主張300元，并提供收據(jù)證明。
本院認(rèn)為，根據(jù)事故認(rèn)定書所載，本次交通事故致車輛受損，故原告存在財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)為事實(shí)，根據(jù)本案情況，對原告300元主張予以支持。
以上損失合計(jì)122927.66元，由被告順豐公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告順豐運(yùn)輸（南京）有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告王某某各項(xiàng)損失合計(jì)122927.66元。
二、駁回原告王某某對被告南京元豐人力資源服務(wù)有限公司的訴訟請求。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)400元，減半收取200元，由被告順豐運(yùn)輸（南京）有限公司負(fù)擔(dān)（原告王某某已預(yù)交，被告順豐運(yùn)輸（南京）有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某）。

審判長：陳歆

書記員：徐霞