王某某
呂振宗（河北正才律師事務(wù)所）
孫某某
中國煙草總公司某某分公司
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司某某公司
曾某

原告王某某。
委托代理人呂振宗，河北正才律師事務(wù)所律師。
被告孫某某。
被告中國煙草總公司某某分公司，住所地石家莊市友誼南大街276號。
法定代表人錢某，系該公司總經(jīng)理。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司某某公司，住所地石家莊市長安區(qū)方北路13號。
負責人李某某，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人曾某，系該公司員工。
原告王某某與被告孫某某、中國煙草總公司某某分公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司某某公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張璞獨任審判，公開開庭進行了審理，原告王某某的委托代理人呂振宗，被告孫某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司某某公司的委托代理人曾某均到庭參加訴訟。被告中國煙草總公司某某分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告孫某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司某某公司對本案事故經(jīng)過及認定無異議，故原告因本案事故產(chǎn)生的損失應(yīng)由保險公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出保險責任的，由被告孫某某及中國煙草總公司某某分公司承擔。原告主張其產(chǎn)生醫(yī)療費20516.34元，并提交證據(jù)，但原告所提交的票尾號為7514、7513的票據(jù)22元為病歷取證費用，且被告不予認可，故本院對原告主張的醫(yī)療費認定為20494.34元。被告孫某某稱原告主張的醫(yī)療費中有其墊付的17311.58元，原告不予認可。但孫某某并提交的信用卡賬單、繳費憑條、手機短信銀行賬戶歷史明細單，可以形成證據(jù)鏈證明其為原告墊付了醫(yī)療費用，但孫某某的證據(jù)僅能顯示并證明其為原告墊付費用為12300元，對此本院予以確認。庭審中，孫某某提交河北省住院統(tǒng)一收費收據(jù)、河北省醫(yī)療住院收費票據(jù)兩張、河北省門診統(tǒng)一收費收據(jù)兩張、急救費票據(jù)一張，證明為原告墊付費用42839.84元（含保險公司為原告墊付醫(yī)療費14000元）。對此原告及保險公司予以認可，本院予以確認。原告主張電動車維修費600元，被告予以認可，本院予以支持。停車、拖車費450元，屬于施救費范疇，應(yīng)由保險公司在保險范圍內(nèi)承擔保險責任。保險公司稱原告及護理人高某某分別為個體經(jīng)營網(wǎng)店和證券公司職員，但保險公司并未提交證據(jù)以證明其主張，故本院不予采信。原告依法提交了誤工證明及護理人員的誤工證明，故本院支持原告誤工費35753元、護理費19920元。原告主張交通費2000元、營養(yǎng)費5000元，均未提交證據(jù)，且被告不予認可，故本院不予支持。原告主張后續(xù)治療費20000元，因尚未產(chǎn)生，且被告不予認可，故本院不予支持。原告住院150天，均發(fā)生在2014年7月1日前，故，原告按每天100元計算住院伙食補助費，本院不予支持。本院支持原告住院伙食補助費7500元。孫海濤稱為原告購買輪椅，產(chǎn)生費用470元，并提交票據(jù)，本院予以確認。上述費用醫(yī)療費63334.18元（20494.34元＋42839.84元）、住院伙食補助費7500元、醫(yī)療器械費（輪椅）470元，共計71304.18元，超出被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司某某公司醫(yī)療費用賠償限額（10000元）。超出部分61304.18元，應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司某某公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償。因保險公司已為原告墊付醫(yī)療費14000元，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司某某公司應(yīng)賠償47304.18元。誤工費35753元、護理費19920元，施救費450元，共計56123元，未超出機動車交通事故責任強制險傷殘死亡賠償限額，故應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司某某公司稱賠償責任。電動車維修費600元未超出財產(chǎn)損失賠償限額，故亦應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司某某公司承擔賠償責任。
上述費用中，孫某某為原告墊付費用共計41609.84元，應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司某某公司在履行賠償責任時，支付于被告孫某某。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司某某公司于本判決書之日起十日內(nèi)支付原告王某某醫(yī)療費8194.34元、住院伙食補助費7500元、誤工費35753元、護理費19920元，施救費450元、電動車維修費600元，共計人民幣72417.34元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司某某公司于本判決書之日起十日內(nèi)支付被告孫某某為原告王某某墊付各項費用共計41609.84元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費4388元，減半收取2194元，由被告孫某某、中國煙草總公司某某公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，被告孫某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司某某公司對本案事故經(jīng)過及認定無異議，故原告因本案事故產(chǎn)生的損失應(yīng)由保險公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出保險責任的，由被告孫某某及中國煙草總公司某某分公司承擔。原告主張其產(chǎn)生醫(yī)療費20516.34元，并提交證據(jù)，但原告所提交的票尾號為7514、7513的票據(jù)22元為病歷取證費用，且被告不予認可，故本院對原告主張的醫(yī)療費認定為20494.34元。被告孫某某稱原告主張的醫(yī)療費中有其墊付的17311.58元，原告不予認可。但孫某某并提交的信用卡賬單、繳費憑條、手機短信銀行賬戶歷史明細單，可以形成證據(jù)鏈證明其為原告墊付了醫(yī)療費用，但孫某某的證據(jù)僅能顯示并證明其為原告墊付費用為12300元，對此本院予以確認。庭審中，孫某某提交河北省住院統(tǒng)一收費收據(jù)、河北省醫(yī)療住院收費票據(jù)兩張、河北省門診統(tǒng)一收費收據(jù)兩張、急救費票據(jù)一張，證明為原告墊付費用42839.84元（含保險公司為原告墊付醫(yī)療費14000元）。對此原告及保險公司予以認可，本院予以確認。原告主張電動車維修費600元，被告予以認可，本院予以支持。停車、拖車費450元，屬于施救費范疇，應(yīng)由保險公司在保險范圍內(nèi)承擔保險責任。保險公司稱原告及護理人高某某分別為個體經(jīng)營網(wǎng)店和證券公司職員，但保險公司并未提交證據(jù)以證明其主張，故本院不予采信。原告依法提交了誤工證明及護理人員的誤工證明，故本院支持原告誤工費35753元、護理費19920元。原告主張交通費2000元、營養(yǎng)費5000元，均未提交證據(jù)，且被告不予認可，故本院不予支持。原告主張后續(xù)治療費20000元，因尚未產(chǎn)生，且被告不予認可，故本院不予支持。原告住院150天，均發(fā)生在2014年7月1日前，故，原告按每天100元計算住院伙食補助費，本院不予支持。本院支持原告住院伙食補助費7500元。孫海濤稱為原告購買輪椅，產(chǎn)生費用470元，并提交票據(jù)，本院予以確認。上述費用醫(yī)療費63334.18元（20494.34元＋42839.84元）、住院伙食補助費7500元、醫(yī)療器械費（輪椅）470元，共計71304.18元，超出被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司某某公司醫(yī)療費用賠償限額（10000元）。超出部分61304.18元，應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司某某公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償。因保險公司已為原告墊付醫(yī)療費14000元，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司某某公司應(yīng)賠償47304.18元。誤工費35753元、護理費19920元，施救費450元，共計56123元，未超出機動車交通事故責任強制險傷殘死亡賠償限額，故應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司某某公司稱賠償責任。電動車維修費600元未超出財產(chǎn)損失賠償限額，故亦應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司某某公司承擔賠償責任。
上述費用中，孫某某為原告墊付費用共計41609.84元，應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司某某公司在履行賠償責任時，支付于被告孫某某。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司某某公司于本判決書之日起十日內(nèi)支付原告王某某醫(yī)療費8194.34元、住院伙食補助費7500元、誤工費35753元、護理費19920元，施救費450元、電動車維修費600元，共計人民幣72417.34元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司某某公司于本判決書之日起十日內(nèi)支付被告孫某某為原告王某某墊付各項費用共計41609.84元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費4388元，減半收取2194元，由被告孫某某、中國煙草總公司某某公司承擔。

審判長：張璞

書記員：齊楓