原告王某一。
委托代理人謝春雷，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉鈺涵，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。
被告趙某。
委托代理人謝某（系趙某的外孫女）。
被告王某二。
被告王某三。
被告王某四。
被告邢某。
委托代理趙錫武，黑龍江杜興林律師事務(wù)所律師。
被告王某六。
法定代理人邢某（系王某六母親）。

原告王某一與被告趙某、王某二、王某三、王某四、邢某、王某六法定繼承糾紛一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法適用普通程序于2016年4月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某一及其委托代理人謝春雷、劉鈺涵，被告趙某委托代理人謝某，被告王某二、王某三、王某四，被告邢某及其委托代理人趙錫伍，被告王某六及其法定代理人邢某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始。繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。本案涉及的房屋是被告趙某與被繼承人王某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間所購(gòu)買，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中的一半為被繼承人王某某的遺產(chǎn)。在王某某生前未訂立遺囑的情況下，適用法定繼承。被繼承人王某某死亡后,繼承人王某五沒(méi)有表示放棄繼承，并于遺產(chǎn)分割前死亡，其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的合法繼承人趙某、邢某和王某六。因此，本案原告王某一、被告趙某、王某二、王某三、王某四、邢某、王某六均享有繼承權(quán)。因王某六在2016年4月21日即年滿18周歲，6月份也將高中畢業(yè)，邢某有固定工作和穩(wěn)定的收入，二被告均不屬于生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，要求分配遺產(chǎn)時(shí)予以照顧無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。被告王某二、王某三、王某四均明確表示將應(yīng)繼承份額贈(zèng)與原告王某一，不違反法律規(guī)定，本院依法準(zhǔn)予。原告王某一主張被告趙某自愿贈(zèng)與應(yīng)繼承的遺產(chǎn)份額，但未向法庭提供證據(jù)，且趙某無(wú)法與人進(jìn)行正常的溝通和交流，不能證明趙某有將應(yīng)繼承的遺產(chǎn)份額贈(zèng)與王某一或者放棄繼承的意思表示，視為趙某接受繼承?？紤]被告趙某一直在該房屋居住，本院確定房屋繼續(xù)由趙某居住使用。原告王某一要求與被告趙某共有房屋，被告邢某、王某六要求取得房屋折價(jià)款，均符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條第一款第（二）項(xiàng)、第五條、第十三條、第二十六條第一款、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、大慶市龍鳳區(qū)廠前CQ1－84#－1－401房屋歸原告王某一和被告趙某按份共有，原告王某一享有39%的產(chǎn)權(quán)，被告趙某享有61%的產(chǎn)權(quán)；
二、原告王某一補(bǔ)償被告邢某房屋折價(jià)款6944元，補(bǔ)償被告王某六房屋折價(jià)款6944元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付完畢；
三、大慶市龍鳳區(qū)廠前CQ1－84#－1－401房屋由被告趙某居住使用。
案件受理費(fèi)5341元，由原告王某一負(fù)擔(dān)5241元，被告邢某負(fù)擔(dān)50元，被告王某六負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　劉麗萍 人民陪審員　　潘有貴 人民陪審員　　馬桂華

書(shū)記員：孫莉