原告王某某，男，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
委托代理人牛國輝，男，漢族，工人，住涉縣。
被告申某某，男，漢族，農(nóng)民，住河南省林州市。
被告張某青，男，漢族，農(nóng)民，住河南省林州市。
委托代理人付志增，河南新天河律師事務(wù)所律師。
被告天安保險股份有限公司邯鄲中心支公司
法定代表人韓冰，總經(jīng)理。
委托代理人管懷民，該公司職工。

原告王某某與被告申某某、張某青、天安保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱邯鄲支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其委托代理人、被告申某某、張某青的委托代理人付志增、被告天安保險股份有限公司邯鄲中心支公司委托代理人管懷民均到庭參加了訴訟，被告張某青經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年6月19日20時40分許，原告王某某駕駛二輪摩托車沿涉左線由東向西行駛至索堡村路段時，撞到同向停駛在前方的第一被告駕駛的冀DG6423農(nóng)用貨車上，造成原告及乘車人張建梅受傷住院及雙方車輛不同程度損壞的交通事故。經(jīng)涉縣交警大隊事故認(rèn)定，第一被告負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。原告受傷后在涉縣醫(yī)院、邯鄲市中心醫(yī)院住院治療。第一被告駕駛的肇事車輛，車主為第二被告，該車輛在第三被告處投有交強(qiáng)險。該交通事故給原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，現(xiàn)起訴請求人民法院判決第一、二被告賠償原告醫(yī)療費等共計114121.52元，判令第三被告就原告的損失在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付并由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
原告為支持其主張在舉證期限內(nèi)提交如下證據(jù)：
第一組：1、涉公交認(rèn)字（2011）第000619號道路交通事故認(rèn)定書。證明事故責(zé)任劃分情況；
第二組：2-3、強(qiáng)制保險單。證明肇事車輛投保情況；
第三組：4-5、（2011）年市公安局法醫(yī)鑒字第0100540號法醫(yī)損傷檢驗鑒定書。證明原告受傷情況；
第四組：6-9、醫(yī)療費票據(jù)。證明原告醫(yī)療花費情況；
第五組：10-42、診斷證明、住院病案及費用清單。證明醫(yī)療費、受傷、住院情況；
第六組：43、誤工證明。證明原告受傷后誤工情況；
第七組：44-48、護(hù)理費證明。
第八組：49-54、交通費票據(jù)。
第九組：55、酒精檢測費票據(jù)。
第十組：鑒定費票據(jù)及司法鑒定意見書。證明原告?zhèn)麣埖燃壖拌b定花費情況。
被告申某某辯稱：我對交通事故認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定不服，我不應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。我當(dāng)時出事時間是在傍晚，但認(rèn)定書認(rèn)定我是夜間行車，我當(dāng)時是報了案的，我向事故科交了17700元，有5000元沒開票，交警隊給我開了13100元的收款收據(jù)。
被告申某某為支持自己的辯稱，當(dāng)庭提交了如下證據(jù)：
1、河北省交通事故押金收存單復(fù)印件兩份。證明申某某向交警隊預(yù)交款13100元；
2、中國移動通信通話清單復(fù)印件一份。證明事發(fā)后申某某報警情況。
被告張某青的委托代理人辯稱：首先，本案中的肇事車輛已經(jīng)于2011年6月15日交付給買受人申某某，該車輛的運行支配和運行利益已歸被告申某某，被告張某青已經(jīng)不可能對該機(jī)動車享有運行利益，也不能夠進(jìn)行運行支配，理應(yīng)不承擔(dān)責(zé)任；其次，目前我國的法律、法規(guī)并未明確以過戶登記作為機(jī)動車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的生效要件。本案中的肇事車輛已完成交付，買受人申某某是機(jī)動車的實際所有人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，而作為登記車主的答辯人張某青不需要承擔(dān)責(zé)任。
被告張某青為支持自己的辯稱，向法庭提交了如下證據(jù)：
1、2011年6月15日，張某青、申某某和王海法出具的證明一份（復(fù)印件）。
2、2012年2月23日，王海法出具的證明一份（復(fù)印件）。
以上證據(jù)證明張某青于2011年6月15日將肇事車輛賣于申某某。
被告邯鄲支公司辯稱，1、本案是侵權(quán)案件，保險公司并非侵權(quán)人，保險公司不應(yīng)作為被告參加庭審，但鑒于肇事車輛在我公司投有交強(qiáng)險，對受害人的損失我公司同意在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)合理的賠償，我方不承擔(dān)鑒定費及訴訟費。
庭審質(zhì)證中，被告申某某對原告提供的證1有異議，不服交通事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)果；對第二組證據(jù)無異議；對第三組證據(jù)有異議，我不在現(xiàn)場，不清楚；對第四組至第七組證據(jù)有異議，認(rèn)為自己不清楚；對第八組證據(jù)有異議，票據(jù)應(yīng)當(dāng)是原告住院期間的合理費用；對第九組證據(jù)有異議，不清楚，此費用不應(yīng)由我承擔(dān)。被告張某青的委托代理人對原告所提供的第一組證據(jù)的真實性無異議，但對其記載的內(nèi)容有異議，按事故認(rèn)定書所述，申某某不應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；對第二組、第三組證據(jù)無異議；對第四組證據(jù)有異議，原告在涉縣醫(yī)院治療無病歷原件，無法質(zhì)證，對原告在邯鄲醫(yī)藥大廈內(nèi)部銷貨憑證不予認(rèn)可；對第五組證據(jù)無異議；對第六組證據(jù)中誤工證明有異議，此證明無出證人簽?zāi)衬常绻娴墓べY達(dá)到3000元，應(yīng)當(dāng)有納稅證明；對第七組證據(jù)有異議，第44頁的證明無出證人簽?zāi)衬?，對其真實性有異議，對第45、46頁證明的真實性有異議，如果護(hù)理人為2人，應(yīng)當(dāng)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明。對第八組證據(jù)有異議，該證據(jù)無法確認(rèn)系本人，對其真實性有異議。對第九組證據(jù)無異議，但與本案無關(guān)。對第十組證據(jù)無異議。被告天安保險股份有限公司邯鄲中心支公司的質(zhì)證意見如下：基本同意被告張某青委托代理人的意見，但對第七組證據(jù)中兩人護(hù)理不予認(rèn)可，對護(hù)理人的工資不予認(rèn)可，護(hù)理人與原告的關(guān)系非直系親屬，由其護(hù)理不合常理，應(yīng)當(dāng)按照河北省有關(guān)護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)計算；對第六組證據(jù)中原告的誤工不予認(rèn)可，其無工作單位，該證據(jù)不具有真實性，同意按照河北省相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算；對第九組中的出租車、客運車票不予認(rèn)可；對第十組證據(jù)中司法鑒定的真實性無異議，但對鑒定結(jié)果有異議，原告構(gòu)不成殘疾，不同意賠償原告的殘疾賠償金和精神撫慰金。
原告、被告張某青的委托代理人、被告天安保險股份有限公司邯鄲中心支公司對被告申某某當(dāng)庭提交的兩份證據(jù)均無異議。
原告、被告申某某對被告張某青提交的兩份證據(jù)均無異議；被告天安保險股份有限公司邯鄲中心支公司對被告張某青提交的兩份證據(jù)不予認(rèn)可。
經(jīng)審理查明，2011年6月19日20時40分許，原告王某某駕駛二輪摩托車沿涉左線由東向西行駛至索堡村路段時，撞到同向停駛在前方的第一被告駕駛的冀DG6423農(nóng)用貨車上，造成原告及乘車人張建梅受傷住院及雙方車輛不同程度損壞的交通事故。原告當(dāng)日入住涉縣醫(yī)院住院治療2天，后又轉(zhuǎn)入邯鄲市中心醫(yī)院住院治療31天，經(jīng)診斷為：1、彌漫性軸索損傷；2、顱底骨折；3、右側(cè)肩胛骨骨折。2011年7月19日，涉縣公安交通警察大隊作出涉公交認(rèn)字（2011）第000619號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告申某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告王某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，張建梅無責(zé)任。同年8月3日，邯鄲市公安局法醫(yī)損傷檢驗鑒定中心作出（2011）年市公安局法醫(yī)鑒字第0100540號法醫(yī)損傷檢驗鑒定書，認(rèn)定王某某的損傷屬輕傷。2012年3月14日，涉縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對原告的傷殘作出涉司鑒中心（2012）臨鑒字第020號司法鑒定意見書，認(rèn)定原告王某某頭面部外傷致顱底骨折腦脊液右耳漏構(gòu)成十級傷殘。肇事車輛（冀DG6423）在第三被告處投了“交強(qiáng)險”，且事故發(fā)生時，該肇事車輛在交強(qiáng)險保險期間內(nèi)。2011年11月14日，原告向本院提起訴訟，請求人民法院判令第一、二被告賠償原告醫(yī)療費等各項損失，判令第三被告就原告的損失在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付并由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
另查明，2011年7月21日、8月14日，被告申某某兩次共向交警大隊事故科交13100元賠償款，但原告并未取得賠付。
原告受傷產(chǎn)生的費用為：醫(yī)療費52742.22元、護(hù)理費34.06元／天×33天×1人＝1123.98元、誤工費34.06元／天×269天＝9162.14元、住院伙食補(bǔ)助費50元／天×33天＝1650元、關(guān)于原告交通費，原告請求373元，因部分票據(jù)不規(guī)范，但考慮到原告住院及陪護(hù)人員交通往來等實際情況，可予以認(rèn)定，鑒定費1145元（法醫(yī)鑒定費為345元，司法醫(yī)學(xué)鑒定費為800元）、殘疾賠償金按農(nóng)村居民人均純收入計算為5958元／年×20年×10％＝11916元。

本院認(rèn)為，原告王某某駕駛無牌號五羊125二輪摩托車沿涉左線由東向西行駛至事故地點時，撞在同向停駛在前方申某某駕駛的冀DG6423農(nóng)用貨車上，造成原告及乘車人張建梅受傷住院及雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故，原、被告對事故的真實性、事故車輛投保情況無異議，本院對此予以認(rèn)定。對于涉縣公安交通警察大隊作出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告申某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告王某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，張建梅無責(zé)任，被告申某某雖有異議，認(rèn)為自己不應(yīng)當(dāng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，但被告申某某并未向上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請，也無其他證據(jù)予以反駁，本院依法予以確認(rèn)。原告雖向本院提供了涉縣清漳建筑工程有限公司出具的誤工證明，但該證明無出證人簽?zāi)衬常以嫖刺峁┢淝叭齻€月的誤工損失證明，對該證明本院不予認(rèn)可，原告的誤工損失可參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算為9162.14元。因原告未出具醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)有關(guān)兩人護(hù)理意見書，原告請求的護(hù)理費應(yīng)按一人計算為1123.98元。原告的法醫(yī)鑒定及醫(yī)學(xué)司法鑒定費用屬合理開支，應(yīng)予以認(rèn)定。原告王某某受傷的損失數(shù)額為：醫(yī)療費52742.22元、護(hù)理費1123.98元、誤工費9162.14元、住院伙食補(bǔ)助費1650元、交通費373元、鑒定費1145元、殘疾賠償金11916元。關(guān)于精神損害撫慰金，由于原告受傷并構(gòu)成拾級傷殘一處，給其身心造成了一定的傷害和痛苦，根據(jù)侵權(quán)行為過錯程度及造成后果，結(jié)合本案的實際情況，確定為2000元為宜；綜上原告損失共計80112.34元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條、《中華人民共和國保險法》第五十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

被告天安保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀DG6423車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費、殘疾賠償金、誤工費、護(hù)理費、交通費、住院伙食補(bǔ)助費、鑒定費、精神損害撫慰金共計80112.34元；
駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1209元，由原告承擔(dān)609元，被告天安保險股份有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)600元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判長 王斌斌
審判員 王俊亮
代理審判員 李春艷

書記員： 溫長水