王術(shù)增
高旭
孫某
太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定市定興支公司

原告:王術(shù)增，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，定興縣賢寓鎮(zhèn)南旺村，農(nóng)民。
訴訟代理人:盧鵬程，定興法律援助中心法律工作者。
被告:高旭，男xxxx年xx月xx日出生，住易縣。
被告:孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，住定興縣。
被告:太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定市定興支公司。
公司地址:定興縣。
負責(zé)人:高建國，公司總經(jīng)理。
訴訟代理人:呂趕年，公司法律顧問。
原告王術(shù)增與被告高旭、孫某、太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定市定興支公司（以下簡稱太平洋保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
雙方有爭議的事項為第五項、第七項、第八項、第九項、第十項、第十二項、第十四項，其他事項雙方無爭議。
事故發(fā)生概況:2014年3月9日10時20分許，高旭駕駛冀FF4945號重型自卸貨車沿固德公路由東向西行駛至定興縣固城鎮(zhèn)閆臺村北加油站十字路口處時，與由北向南駕駛電動三輪車的王術(shù)增發(fā)生刮碰，造成王術(shù)增受傷，雙方車輛不同程度受損的交通事故；
交警部門的責(zé)任認定結(jié)果:高旭駕駛機動車上路行駛未讓右方道路來車先行，承擔事故全部責(zé)任；王術(shù)增無責(zé)任；
受害人概況:王術(shù)增，男，71歲，定興縣賢寓鎮(zhèn)南旺村農(nóng)民，現(xiàn)住本村一區(qū)255號。
事發(fā)當日，原告被送往定興縣醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為左肱骨干骨折，住院治療9天，于2014年3月18日按醫(yī)生建議轉(zhuǎn)保定市第一中心醫(yī)院治療，住院治療14天，于2014年4月1日出院。
醫(yī)生建議加強營養(yǎng)及護理。
經(jīng)本院委托定興縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2014年8月12日鑒定原告的傷殘等級為十級。
原告提交身份證復(fù)印件1份、定興縣醫(yī)院住院診斷證明2份、住院病歷1份、保定市第一中心醫(yī)院住院病歷1份、住院診斷證明2份；定興縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的定司鑒中心（2014）臨鑒字第140817號《鑒定意見書》1份；
財產(chǎn)損失構(gòu)成:醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、護理人員住宿費、殘疾賠償金、車輛損失費、車輛施救費、精神損害撫慰金、鑒定費；
醫(yī)療費（含后續(xù)治療費）:36742.4元（含二次手術(shù)費6000元）。
原告提交定興縣醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)1張金額4122.43元、用藥清單1份；保定市第一中心醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)9張金額26619.97元、用藥清單1份；定興縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心定司鑒中心（2014）臨鑒字第140817號《鑒定意見書》1份；
住院伙食補助費:1150元。
按住院23天每天50元計算；
營養(yǎng)費:1150元。
按住院23天每天50元計算；
護理費:5500元。
原告提交王海龍誤工證明1份、勞動合同1份、王海龍所在單位即連云港盈廣貿(mào)易有限公司營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證復(fù)印件各1份；
施救費:770元。
原告提交定興縣華通汽車修理廠發(fā)票1張；
住宿費:690元。
原告提交王海龍在定興縣玖玖快捷酒店、定興縣周記餃子館、保定白溝薈布林商貿(mào)有限公司洗浴服務(wù)部、保定市利和高速公路經(jīng)營有限公司定興服務(wù)區(qū)餐飲住宿費發(fā)票14張；
殘疾賠償金:7282元。
按河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準農(nóng)村居民人均年純收入9102元，十級傷殘賠償8年計算，即9102元×8年×10%；
精神損害撫慰金數(shù)額:5000元；
車輛損失費:330元。
原告提交定興縣涉案物品價格鑒證中心出具的《價格鑒定結(jié)論書》1份。
鑒定費:1500元。
原告提交鑒定費票據(jù)2張。
受害方已獲得賠償情況:被告孫某已賠償原告醫(yī)療費3988元（現(xiàn)金支付）；
有關(guān)保險合同主體:被保險人:孫某；保險人:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定市定興支公司；
有關(guān)保險合同類型:機動車交通事故責(zé)任強制保險（交強險）；第三者商業(yè)責(zé)任險；
有關(guān)保險合同主要內(nèi)容:被保險機動車:冀FF4945號福田貨車；交強險、第三者商業(yè)險保險期間:自2014年2月20日00時起至2015年2月19日24時止；交強險責(zé)任限額:（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費用賠償限額為10000元；（三）財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；（四）被保險人無責(zé)任時，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元；無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額為1000元；無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額為100元。
第三者商業(yè)責(zé)任險賠償限額:500000元。
三責(zé)險不計免賠條款。
機動車使用人與其他賠償義務(wù)主體:被告孫某系機動車所有人、被告高旭系機動車駕駛?cè)?，二人系勞?wù)關(guān)系；
各賠償義務(wù)主體的過錯情況:高旭承擔事故全部責(zé)任，孫某作為雇主對原告承擔侵權(quán)責(zé)任，被告太平洋保險公司承擔保險賠償責(zé)任；
其他必要情況:1、被告太平洋保險公司認為醫(yī)療費中應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥和與交通事故無關(guān)疾病治療費用；二次手術(shù)費金額過高；營養(yǎng)費同意按每天15元計算；不同意按原告提供的護理人員工資收入計算護理費，同意按農(nóng)村住院護理標準賠償護理費；護理人員的住宿費不屬于保險賠償范圍；精神損害撫慰金金額過高，同意賠償2000元；不承擔施救費用；不同意賠償鑒定費；2、原告同意返還被告孫某墊付的醫(yī)療費3988元。
原告的訴訟請求:要求被告賠償上述各項經(jīng)濟損失共計人民幣60014元。
裁決結(jié)果
本院認為，被告高旭駕駛機動車行駛違反道路交通法律規(guī)定，將原告撞傷致殘，負事故全部責(zé)任，對上述事實原被告均予認可，本院予以確認。
被告孫某與高旭之間存在勞務(wù)關(guān)系，被告孫某作為雇主對被告高旭給原告造成的損害應(yīng)依法承擔侵權(quán)責(zé)任。
被告太平洋保險公司應(yīng)依合同約定和法律規(guī)定承擔保險賠償責(zé)任。
對于被告太平洋保險公司的質(zhì)證意見:1、醫(yī)療費用中應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥和非關(guān)聯(lián)用藥，因其未提交證據(jù)證實醫(yī)院有不合理用藥及用藥與原告的損害治療之間無關(guān)聯(lián)性，對該質(zhì)證意見本院不予采信；2、二次手術(shù)費用鑒定金額過高，因其未提交證據(jù)證實，對該意見本院不予采信；3、原告請求的營養(yǎng)費用過高，本院予以適當調(diào)整。
結(jié)合原告的年齡和傷害程度，本院酌定支持每天30元，住院期間23天計690元；4、護理費請求金額過高，但因護理人員已提交相關(guān)證明，可以證實與公司之間存在勞動關(guān)系且有固定收入（每月保底工資3300元），本院按護理人員保底工資支持原告住院23天的護理費計2530元，超出部分本院不予支持；5、原告不能證實護理人員的住宿費與本案存在關(guān)聯(lián)性，對該費用本院不予確認；6、精神損害撫慰金請求金額較高，本院結(jié)合原告的年齡、損傷情況等因素，予以適當調(diào)整，酌定為3000元；7、施救費是原告為減少損害發(fā)生而支出的合理性必要性費用，本院予以確認；8、鑒定費依據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋屬于訴訟費用的范疇，應(yīng)依照《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?的規(guī)定處理。
原被告對于原告提交的其他證據(jù)及訴訟請求均無異議，本院予以確認。
綜上所述，本院確認原告如下經(jīng)濟損失:醫(yī)療費36742.4元、住院伙食補助費1150元、營養(yǎng)費690元，上述三項費用合計38582.4元，由被告太平洋保險公司首先在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，不足部分28582.40元在第三者商業(yè)責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告；護理費2530元、殘疾賠償金7282元、精神損害撫慰金3000元，上述三項費用合計12812元，由被告太平洋保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告；車輛損失費330元、施救費770元，兩項合計1100元，由被告太平洋保險公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告。
原告同意返還被告孫某墊付的醫(yī)療費3988元，本院予以支持，可在執(zhí)行時由原告所得保險賠償款中直接扣除。
被告孫某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，依法可以缺席判決。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?一款、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十八條 ?一款、第一百四十四條 ?、《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?第（一）項 ?、第十六條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定市定興支公司賠償原告王術(shù)增各項經(jīng)濟損失52494.4元（其中交強險分項責(zé)任限額內(nèi)賠償23912元、第三者商業(yè)責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償28582.4元）。
限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、原告王術(shù)增返還被告孫某墊付的醫(yī)療費3988元。
在執(zhí)行時從原告所得保險賠償款中直接扣除。
三、駁回原告王術(shù)增的其他訴訟請求。
如原被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1300元（原告已交納）、鑒定費1500元（原告已交納），合計2800元，由原告王術(shù)增負擔364元、被告孫某負擔1316元、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定市定興支公司負擔1120元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，被告高旭駕駛機動車行駛違反道路交通法律規(guī)定，將原告撞傷致殘，負事故全部責(zé)任，對上述事實原被告均予認可，本院予以確認。
被告孫某與高旭之間存在勞務(wù)關(guān)系，被告孫某作為雇主對被告高旭給原告造成的損害應(yīng)依法承擔侵權(quán)責(zé)任。
被告太平洋保險公司應(yīng)依合同約定和法律規(guī)定承擔保險賠償責(zé)任。
對于被告太平洋保險公司的質(zhì)證意見:1、醫(yī)療費用中應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥和非關(guān)聯(lián)用藥，因其未提交證據(jù)證實醫(yī)院有不合理用藥及用藥與原告的損害治療之間無關(guān)聯(lián)性，對該質(zhì)證意見本院不予采信；2、二次手術(shù)費用鑒定金額過高，因其未提交證據(jù)證實，對該意見本院不予采信；3、原告請求的營養(yǎng)費用過高，本院予以適當調(diào)整。
結(jié)合原告的年齡和傷害程度，本院酌定支持每天30元，住院期間23天計690元；4、護理費請求金額過高，但因護理人員已提交相關(guān)證明，可以證實與公司之間存在勞動關(guān)系且有固定收入（每月保底工資3300元），本院按護理人員保底工資支持原告住院23天的護理費計2530元，超出部分本院不予支持；5、原告不能證實護理人員的住宿費與本案存在關(guān)聯(lián)性，對該費用本院不予確認；6、精神損害撫慰金請求金額較高，本院結(jié)合原告的年齡、損傷情況等因素，予以適當調(diào)整，酌定為3000元；7、施救費是原告為減少損害發(fā)生而支出的合理性必要性費用，本院予以確認；8、鑒定費依據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋屬于訴訟費用的范疇，應(yīng)依照《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?的規(guī)定處理。
原被告對于原告提交的其他證據(jù)及訴訟請求均無異議，本院予以確認。
綜上所述，本院確認原告如下經(jīng)濟損失:醫(yī)療費36742.4元、住院伙食補助費1150元、營養(yǎng)費690元，上述三項費用合計38582.4元，由被告太平洋保險公司首先在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，不足部分28582.40元在第三者商業(yè)責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告；護理費2530元、殘疾賠償金7282元、精神損害撫慰金3000元，上述三項費用合計12812元，由被告太平洋保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告；車輛損失費330元、施救費770元，兩項合計1100元，由被告太平洋保險公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告。
原告同意返還被告孫某墊付的醫(yī)療費3988元，本院予以支持，可在執(zhí)行時由原告所得保險賠償款中直接扣除。
被告孫某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，依法可以缺席判決。

依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?一款、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十八條 ?一款、第一百四十四條 ?、《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?第（一）項 ?、第十六條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定市定興支公司賠償原告王術(shù)增各項經(jīng)濟損失52494.4元（其中交強險分項責(zé)任限額內(nèi)賠償23912元、第三者商業(yè)責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償28582.4元）。
限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、原告王術(shù)增返還被告孫某墊付的醫(yī)療費3988元。
在執(zhí)行時從原告所得保險賠償款中直接扣除。
三、駁回原告王術(shù)增的其他訴訟請求。
如原被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1300元（原告已交納）、鑒定費1500元（原告已交納），合計2800元，由原告王術(shù)增負擔364元、被告孫某負擔1316元、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定市定興支公司負擔1120元。

審判長：劉杰

書記員：聞建章