原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：劉立彬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人：張建廣，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王棟梁，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告王某某與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳棟適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人劉立彬、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人王棟梁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年9月25日11時(shí)20分左右，原告駕駛本人所有的冀B×××××牌號貨車沿G6高速公路由西向東行駛至506KM＋600M處時(shí)，車輛發(fā)生側(cè)翻與道路右側(cè)護(hù)欄發(fā)生碰撞，致使車上乘員薛海全（司機(jī)）受傷，車輛及路產(chǎn)受損，發(fā)生交通事故。此事故經(jīng)公安交警大隊(duì)認(rèn)定：原告王某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任；乘員薛海全無責(zé)任。該事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失有：車輛損失84805元、評估費(fèi)2544元、拖車費(fèi)24000元、路產(chǎn)損失49800元、乘員薛海全損失54939.75元，以上共計(jì)216088.75元。原告起訴，請求判令被告給付原告保險(xiǎn)理賠款216088.75元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告辯稱，原告與中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市灤南支公司存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，我公司愿意替中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市灤南支公司向原告承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。鑒于原告為其所有的車輛在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市灤南支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，在駕駛證、從業(yè)資格證、車輛的行駛證及營運(yùn)證檢驗(yàn)合格的情況下，我公司同意對原告合理合法的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給予賠償，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按事故責(zé)任比例給予賠償。原告訴請的評估費(fèi)未經(jīng)保險(xiǎn)人事先同意，不屬于保險(xiǎn)合同約定的理賠范圍，我公司不予賠付。施救費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除施救貨物的費(fèi)用。原告提供的車損評估報(bào)告是原告單方委托評估的，該評估報(bào)告所確定的車損數(shù)額過高，根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定我公司有權(quán)對車輛損失進(jìn)行重新核定，根據(jù)事故現(xiàn)場照片我公司核定的車損數(shù)額為45000元，與該公估報(bào)告所確定的車損數(shù)額相差巨大，我公司對該公估報(bào)告所確定的車損數(shù)額不予認(rèn)可。對原告提供的司法鑒定意見書所確定的傷者休息時(shí)間及陪護(hù)時(shí)間不予認(rèn)可，陪護(hù)時(shí)間應(yīng)以住院時(shí)間為準(zhǔn)。二次手術(shù)費(fèi)應(yīng)當(dāng)在實(shí)際發(fā)生后另行主張。司法醫(yī)學(xué)鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。原告提供的土默特左旗人民醫(yī)院及呼和浩特市第一醫(yī)院的醫(yī)療票據(jù)應(yīng)當(dāng)有門診病歷及相關(guān)的診斷報(bào)告予以佐證，否則不能證實(shí)治療的真實(shí)性和合理性。唐某市第二醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)按條款約定應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥費(fèi)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按20元每天計(jì)算。張建華陪護(hù)誤工費(fèi)應(yīng)參照農(nóng)林牧漁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付。原告提供的交通費(fèi)票據(jù)不具有合法效力，我公司不予認(rèn)可。
經(jīng)審理查明，原告王某某于2012年9月2日為其所有的冀B×××××牌號貨車在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市灤南支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額200000元，附加不計(jì)免賠）、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額500000元，附加不計(jì)免賠）、車上責(zé)任險(xiǎn)（乘客，保險(xiǎn)金額50000元×2座，附加不計(jì)免賠）等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2012年9月10日0時(shí)起至2013年9月9日24時(shí)止，原告交納了相應(yīng)保費(fèi)。
2012年9月25日11時(shí)20分左右，原告王某某駕駛其所有的冀B×××××牌號貨車沿G6高速公路由西向東行駛至506KM＋600M處時(shí)，車輛發(fā)生側(cè)翻與道路右側(cè)護(hù)欄發(fā)生碰撞，后車輛側(cè)翻停于路面上，造成車上乘員薛海全受傷、車輛及高速公路路產(chǎn)受損的交通事故。此事故經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳交通管理總隊(duì)高速公路支隊(duì)察素齊大隊(duì)調(diào)查認(rèn)定，原告王某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，薛海全無責(zé)任。事故發(fā)生后，薛海全被送往土默特左旗人民醫(yī)院、呼和浩特市第一醫(yī)院治療，后于2012年9月27日轉(zhuǎn)至唐某市第二醫(yī)院治療，于2012年10月12日出院。經(jīng)灤南司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，薛海全之損傷屬輕傷，建議薛海全自受傷之日起休息五個(gè)月，前二個(gè)月需陪護(hù)一人，需二次手術(shù)取內(nèi)固定物，費(fèi)用約為人民幣伍千元，術(shù)后休息一個(gè)月。薛海全從事交通運(yùn)輸行業(yè)，薛海全傷后由其妻子張建華陪護(hù)，張建華系灤南縣大洲網(wǎng)線廠職工。經(jīng)河北博泰安保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司對此事故造成的冀B×××××牌號貨車車損進(jìn)行了評估。此事故造成的經(jīng)濟(jì)損失有：薛海全醫(yī)療費(fèi)17918.55元、二次手術(shù)費(fèi)5000元、伙食補(bǔ)助750元、誤工費(fèi)22755.60元、護(hù)理費(fèi)6016.20元、司法醫(yī)學(xué)鑒定費(fèi)300元、冀B×××××牌號貨車車損84805元、拖車費(fèi)及吊車費(fèi)24000元、車損評估費(fèi)2544元、路產(chǎn)損失49800元，共計(jì)213889.35元。原告王某某于2013年2月20日已賠付薛海全因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失55000元。
另查明，被告愿替中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市灤南支公司向原告承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。
以上事實(shí)有原、被告的陳述、保險(xiǎn)單、交通事故認(rèn)定書、公路賠（補(bǔ)）償項(xiàng)目清單、公路路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償費(fèi)專用收據(jù)、保險(xiǎn)公估報(bào)告書、評估費(fèi)發(fā)票、拖車費(fèi)及吊車費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、司法醫(yī)學(xué)鑒定費(fèi)發(fā)票、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、灤南縣大洲網(wǎng)線廠證明及工資表、薛海全駕駛證、從業(yè)資格證、賠付憑證等證據(jù)可證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告王某某為其所有的冀B×××××牌號貨車在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市灤南支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)、車上責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，原告交納了相應(yīng)保費(fèi)，應(yīng)認(rèn)定原告與中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市灤南支公司之間存在合法、有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。該被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)清楚，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市灤南支公司應(yīng)對原告在此次事故中的損失在賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司關(guān)于替中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市灤南支公司向原告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的承諾，系其真實(shí)意思表示，亦不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，且原告亦認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。冀B×××××牌號貨車在此事故中的損失經(jīng)河北博泰安保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司評估評估為84805元，該評估結(jié)論合法、客觀且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。灤南司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定結(jié)論具有權(quán)威性、真實(shí)性，其鑒定結(jié)論所確定的薛海全損傷程度、休息時(shí)間、陪護(hù)時(shí)間、二次手術(shù)費(fèi)用應(yīng)依法確認(rèn)。中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市灤南支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付路產(chǎn)損失49800元；應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付冀B×××××牌號貨車車損84805元；應(yīng)在車上責(zé)任險(xiǎn)（乘客）賠償限額內(nèi)賠付薛海全醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、伙食補(bǔ)助、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、司法醫(yī)學(xué)鑒定費(fèi)共計(jì)50000元。原告支付的拖車費(fèi)及吊車費(fèi)24000元、車損評估費(fèi)2544元，是事故發(fā)生后為減少和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所產(chǎn)生的必要、合理費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市灤南支公司承擔(dān)。原告訴請的交通費(fèi)2000元，因原告提供的相應(yīng)票據(jù)數(shù)額不足且不具有合法效力，本院不予支持。綜上，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市灤南支公司應(yīng)給付原告保險(xiǎn)理賠款211149元，此理賠責(zé)任應(yīng)由被告替其承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條、《中華人民共和國合同法》第八十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付原告王某某保險(xiǎn)理賠款211149元（判決生效即履行）；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)2315元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 陳棟

書記員： 張國強(qiáng)