原告:王曉坤，女。
原告：王某，男。
委托訴訟代理人：王曉坤（王某母親），女。
被告：齊齊哈爾中匯城華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)卜奎南大街666號(hào)。
法定代表人：李松發(fā)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姜煒，黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。

原告王曉坤、王某與被告齊齊哈爾中匯城華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華某公司）合同糾紛一案，本院于2016年7月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王曉坤（王某的委托訴訟代理人）、被告華某公司委托訴訟代理人姜煒到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王曉坤、王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告履行《商品房買賣合同》為原告辦理所購(gòu)房的的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。2、被告承擔(dān)違約責(zé)任，賠付違約金808，976.10元。3、被告履行《商品房買賣合同》為原告恢復(fù)原有三層建筑及現(xiàn)有一層、二層的合同約定的9.9米高度。事實(shí)和理由：原告于2012年12月7日與被告簽訂《商品房買賣合同》，購(gòu)買位于龍沙區(qū)金域名都31號(hào)樓116、117、118號(hào)商品房三處。被告給原告《商品房買賣合同》三份，購(gòu)買商品房登記備案介紹信三份及三份購(gòu)房發(fā)票。按合同第八條交付期限約定，出賣人應(yīng)當(dāng)在2014年5月31日將商品房交付買受人使用，實(shí)際交付日期為2014年9月7日，但未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。拖至今日未能辦理，已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。合同第三條約定，買受人所購(gòu)商品房的基本情況中約定首層層高為6米，二層為3.9米，三層為3.5米。但交房后實(shí)際高度為1層2層總高度為9.72米，與合同約定相差18公分，并且根據(jù)沒(méi)有合同中約定的三層建筑，已經(jīng)嚴(yán)重侵犯原告的合法權(quán)益。
被告華某公司辯稱，一、不能辦理房照是事實(shí)，但根本原因不在我公司，是我公司與政府因稅費(fèi)問(wèn)題一直在協(xié)商，爭(zhēng)取今年年末之前落實(shí)房照問(wèn)題。二、合同約定2014年5月31日之前交付，但簽訂主合同的同時(shí)，原、被告還簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，只要在2014年9月1日向原告交付房屋，我們就不存在違約。91日起到實(shí)際交房日我們同意按照銀行活期同期存款利率向原告給付已付房屋利息上。我公司于2014年8月31日電話通知原告辦理收房手續(xù)，9月6日原告手續(xù)辦理完畢，我們不存在逾期交房的情況。三、三層建筑在合同中附件一房屋平面圖只是有兩層面積，沒(méi)有第三層。原告購(gòu)買的整棟是三層建筑，只有個(gè)別的有三層。原告要求恢復(fù)高度，我們認(rèn)為高度在誤差范圍內(nèi)沒(méi)有問(wèn)題。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告王曉坤、王某向法庭出示的證據(jù)如下：1、房屋買賣合同復(fù)印件3份，證實(shí)原、被告簽訂買賣合同及時(shí)間、被告存在違約行為及違約金的約定、被告存在欺詐行為因樓房為三層建筑及層高是多少。被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)證明問(wèn)題有異議，層高問(wèn)題應(yīng)按照合同附件一房屋平面圖為準(zhǔn)。補(bǔ)充協(xié)議第五條約定主合同交付期限后90日內(nèi)交付商鋪的不視為被告違約，超過(guò)90日后按銀行同期活期存款利率向原告支付利息。原告于9月4日辦理收房手續(xù)。主合同第15條關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記約定被告在商品房交付使用后180個(gè)工作日內(nèi)辦理房證，超期未辦理按第二款處理，第二款約定買受人不退房，出賣人按已付房?jī)r(jià)款的0.5%支付違約金。
2、登記備案介紹信復(fù)印件3份，證明原、被告簽訂合同，原告已交付房款。被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
3、商品房銷售預(yù)收款專用票據(jù)6份，證明原告已交付房款，房款首付50%，剩余為貸款。被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
4、被告工作聯(lián)系函復(fù)印件，證實(shí)原、被告曾就原告訴求問(wèn)題協(xié)商，被告同意讓建筑商星海公司賠償每戶200，000.00元，因星海公司不同意賠償，被告未予賠償。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，該證據(jù)證實(shí)不了原告的問(wèn)題，每戶賠償200，000.00元并不是我們的承諾，這是我們內(nèi)部反映問(wèn)題的文件。
5、黑龍江星海建設(shè)工程發(fā)展有限公司工作聯(lián)系函復(fù)印件，證明星海公司認(rèn)為層高符合規(guī)定，不同意賠償。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，因?yàn)槭菑?fù)印件，但可證明星海經(jīng)過(guò)測(cè)量復(fù)核建筑高度，同時(shí)也能夠證明我方答辯意見。
6、被告關(guān)于金域名都意見書復(fù)印件兩份，證實(shí)原告就房照辦理時(shí)間等問(wèn)題，被告給予了答復(fù)。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，被告一直與原告積極協(xié)商各項(xiàng)事宜，也證明被告測(cè)量結(jié)果符合施工要求。業(yè)主答復(fù)意見書與本案無(wú)關(guān)。
7、被告給市消費(fèi)者協(xié)會(huì)的工作情況匯報(bào)復(fù)印件，證明原告向市消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，被告同意配合原告實(shí)地測(cè)量層高。被告質(zhì)證認(rèn)為公司已經(jīng)測(cè)量層高，層高符合施工要求。
8、宣傳圖冊(cè)，證明在圖冊(cè)右下角已經(jīng)表明首層6米，二層3.9米，不包含中間隔板。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，宣傳冊(cè)只是宣傳效果圖，實(shí)際建筑層高以主合同為準(zhǔn)，且主合同約定的層高是建筑層高不是凈高。
9、終止調(diào)解通知書，證明我們向消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，消費(fèi)者協(xié)會(huì)告訴我們應(yīng)向法庭起訴。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)證明問(wèn)題有異議，被告并沒(méi)有做出承諾。
10、消協(xié)函復(fù)印件，證明消協(xié)指定建華區(qū)龍鶴測(cè)繪工程處進(jìn)行檢測(cè)。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性沒(méi)有異議。
11、檢測(cè)發(fā)票復(fù)印件，證明原告交檢測(cè)費(fèi)400.00元。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議。
12、龍鶴測(cè)繪工程處樓高測(cè)繪說(shuō)明、示意圖、測(cè)繪單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、測(cè)繪資質(zhì)證書復(fù)印件。證明房屋一層5.84為、二層3.88米及測(cè)繪單位的資質(zhì)。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，原告單方委托鑒定機(jī)構(gòu)做出的第一次測(cè)繪結(jié)論。原、被告又做了第二次鑒定，鑒定結(jié)論為被告層高符合誤差標(biāo)準(zhǔn)。
13、工商行政管理局答復(fù)，證實(shí)工商局認(rèn)為合同中部分條款不公平、不合理要求被告整改。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，只要求注意以后簽訂合同對(duì)等性的問(wèn)題，不需要對(duì)已經(jīng)簽訂的合同進(jìn)行整改。
被告向法庭出示的證據(jù)如下：1、補(bǔ)充協(xié)議3份復(fù)印件，證明該協(xié)議第5條對(duì)房屋交付違約責(zé)任進(jìn)行了重新約定。原告對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議。
2、房屋鑰匙簽收表3份復(fù)印件，證實(shí)原告于9月4日辦理了收房手續(xù)。原告對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議。
本院對(duì)原告王曉坤、王某提供證據(jù)4、5、6、7、9、13真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)，關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。原、被告提交的其它證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性予以確認(rèn)。
根據(jù)原、被告陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
原告王曉坤、王某在被告華某公司處購(gòu)買位于龍沙區(qū)金域名都31號(hào)樓0單元000116號(hào)、000117號(hào)、000118號(hào)商服三處，面積均為104.97平方米，單價(jià)每平方米8，438.91元、8，625.11元、8，625.11元。三套商服房屋總價(jià)款分別為885，832.00元、905，378.00元、905，377.00元。房屋價(jià)款已全部支付完畢。2013年8月18日，原、被告簽訂商品房買賣合同。原、被告又分別于2013年8月17日就116號(hào)、117號(hào)商服簽訂補(bǔ)充協(xié)議、2014年6月15日就118號(hào)商服簽訂補(bǔ)充協(xié)議，合同第三條約定：該商品房的用途為商服，屬鋼混結(jié)構(gòu)，層高為首層6米、二層3.9米、三層3.5米，該建筑層數(shù)地上三層，地下0層。附件一：房屋平面圖為2層。第八條約定：出賣人應(yīng)當(dāng)在2014年10月31日前，將經(jīng)驗(yàn)收合格、并符合本合同約定的商品房交付買受人使用。第十五條約定：出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需要由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按下列第2項(xiàng)辦理。即:買受人不退房，出賣人按已付房?jī)r(jià)款的0.5%向買受人支付違約金。補(bǔ)充協(xié)議5.1約定：雙方同意如甲方未能在主合同約定期限內(nèi)交付商品房的，若甲方在該期限后90日內(nèi)（含90日）交付商品房的，不視為甲方違約；若甲方未能在該期限后90日內(nèi)交付商品房的，從該期限后第91日起按銀行同期活期存款利率向乙方計(jì)付其累計(jì)已付房款的利息。2014年9月3日，被告華某公司通知原告收房，原告于9月6日辦理收房手續(xù)，房屋已經(jīng)交付使用，但房屋產(chǎn)權(quán)證照至今未辦理。原告向法院提交一份齊齊哈爾市建華區(qū)龍鶴測(cè)繪工程處于2015年10月9日對(duì)中匯城金域名都小區(qū)31號(hào)樓116、117、118號(hào)商服出具的樓高測(cè)繪說(shuō)明，內(nèi)容為：116、117、118號(hào)商服1層樓高5.84米；2層3.88米。

本院認(rèn)為，原告王曉坤、王某與被告華某公司之間的商品房買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議系原、被告之間的真實(shí)意思表示，未違反相關(guān)法律規(guī)定，合法有效。被告華某公司在2014年9月4日通知原告王曉坤、王某收房，符合商品房買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議關(guān)于房屋交付期限的約定，不存在逾期交付房屋問(wèn)題。關(guān)于辦理房屋產(chǎn)權(quán)證照問(wèn)題，被告華某房地產(chǎn)公司未按合同約定，在商品房交付使用后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需要由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，構(gòu)成違約。被告華某公司應(yīng)按合同第十五條約定，按已付房?jī)r(jià)款的0.5%向買受人支付違約金。因現(xiàn)在房屋不具備辦理產(chǎn)權(quán)登記條件，待華某公司具備條件后協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。合同中第三條寫明該商服建筑層數(shù)為地上三層，但從合同中附件一的平方圖及該樓盤宣傳手冊(cè)可知該商服僅為兩層建筑，且該二層面積總面積與合同中約定一致。原告關(guān)于購(gòu)買商服時(shí)被告贈(zèng)送第三層的主張，證據(jù)不足，本院不予采信。現(xiàn)三套商服層高與合同中約定層高不符，但誤差仍在合理范圍之內(nèi)，不影響原告對(duì)房屋的使用。原告要求被告恢復(fù)商服一、二層共9.9米的層高的主張不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告齊齊哈爾中匯城華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告王曉坤、王某逾期辦證違約金13，482.94元；
二、駁回原告王曉坤、王某其它訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于本判決發(fā)生法律效力后即執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11，890.00元，被告齊齊哈爾中匯城華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)137.00元，原告王曉坤、王某承擔(dān)11，753.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)按不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 趙丹陽(yáng)
審判員 楊永龍
審判員 趙亞琳

書記員： 范星璐