原告王某偉。
委托代理人張興臣，系黑龍江立江律師事務所律師。
被告黑龍江北琴海路橋工程集團有限公司（以下簡稱“路橋公司”）。
法定代表人由良，職務董事長。
委托代理人唐萬生。

原告王某偉訴被告黑龍江北琴海路橋工程集團有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2016年3月29日受理后，于2016年5月11日適用簡易程序依法公開開庭進行了審理。王某偉的委托代理人張興臣，路橋公司的委托代理人唐萬生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告王某偉原系密山市公路管理站職工，密山市公路管理站為了生產(chǎn)經(jīng)營需要，成立了“密山市北琴海筑路機械有限責任公司”，但該公司未進行工商登記，密山市公路管理站以該公司購買機械設備的名義向其單位職工募股集資，用于購買工程機械設備，其中向王某偉募集機械入股款10000元，密山市公路管理站為其出具股金的收據(jù)。1997年至2000年期間，王某偉分得了相應的股利。此后，因企業(yè)改制，該筆股金由密山市公路管理站轉(zhuǎn)入被告路橋公司。路橋公司接收該股權(quán)并以書面的形式向王某偉出具了借款憑證。該憑證載明：“編號：036（1），交款人：王某偉，金額：￥10000.00元（人民幣）壹萬元整，借款人：黑龍江北琴海路橋工程集團有限公司?！?。黑龍江北琴海路橋工程集團有限公司在借款人處加蓋黑龍江北琴海路橋工程集團有限公司財務專用章。密山市公路管理站出具的股金收據(jù)由路橋公司收回。2004年后，路橋公司未向王某偉分取紅利。王某偉多次向路橋公司索要該筆款項未果?，F(xiàn)訴至法院，要求路橋公司給付借款10000元。

本院認為，原告王某偉在密山市公路管理站工作期間，根據(jù)該站的要求，其出資入股并分取了遠高于利息標準的紅利，符合股權(quán)性質(zhì)的特征，該款項的性質(zhì)應為股金。王某偉提出該筆款項系借款的性質(zhì)，與本院查明的事實不符，本院不予確認?；诿苌绞泄饭芾碚緦⑼跄硞サ嚷毠さ娜牍晒山疝D(zhuǎn)入本案被告路橋公司、路橋公司接受并為王某偉出具了借款憑證、王某偉亦無異議等事實，可以確認在原、被告之間以該筆股金形成了權(quán)利義務關(guān)系。根據(jù)民事訴訟法規(guī)定的“誰主張誰舉證的原則”，王某偉提供的借款憑證上雖無借、還款時間及利息約定的記載、形式上存有瑕疵，但憑證上的借款人、借款金額明確，故不影響原、被告雙方債權(quán)債務關(guān)系的確認。路橋公司提出該筆款項的性質(zhì)仍系股權(quán)、王某偉應享有紅利而不是借款的抗辯意見，其應當提供該入股股金轉(zhuǎn)入路橋公司后證明原股東身份及款項的屬性系股權(quán)的證據(jù)，本案其所作的庭審陳述雖在邏輯判斷上有其合理性，但缺乏其它有效證據(jù)佐證，不能對抗王某偉提供的借款憑證，王某偉的證據(jù)效力大于路橋公司的陳述，據(jù)此可以確認本案原、被告之間爭議的款項性質(zhì)系由股權(quán)轉(zhuǎn)為債權(quán)的事實成立。綜上所述，王某偉的訴訟請求有法律依據(jù)，路橋公司應當償還王某偉借款10000元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

被告黑龍江北琴海路橋工程集團有限公司償還原告王某偉借款10000元。于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，因適用簡易程序減半收取25元，由被告黑龍江北琴海路橋工程集團有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

審判員　鄭　剛

書記員：蔡欣欣