王某某
邯鄲新世紀(jì)商業(yè)廣場(chǎng)股份有限公司
滿洪波（河北鼎合律師事務(wù)所）
陳燕枝（河北鼎合律師事務(wù)所）

原告王某某。
被告邯鄲新世紀(jì)商業(yè)廣場(chǎng)股份有限公司。
法定代表人韓玉臣，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人滿洪波、陳燕枝，河北鼎合律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告邯鄲新世紀(jì)商業(yè)廣場(chǎng)股份有限公司為產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，原告王某某于2012年9月12日向本院起訴，本院受理后依法組成合議庭，于2013年2月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某，被告邯鄲新世紀(jì)商業(yè)廣場(chǎng)股份有限公司委托代理人滿洪波、陳燕枝到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告所提供的售貨憑證及銷售小票，能夠認(rèn)定原告從被告處曾經(jīng)購(gòu)買過(guò)十條南娜特牌領(lǐng)帶。關(guān)于原告向法院提交的濟(jì)南市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所出具的（2012）H字第185號(hào)檢測(cè)報(bào)告的效力，因該檢測(cè)系原告單方委托，被告對(duì)其不予認(rèn)可，原告亦未提供其他證據(jù)印證送檢領(lǐng)帶系從被告處購(gòu)買，故不能確認(rèn)原告送檢的領(lǐng)帶系購(gòu)買于被告處，故對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求因證據(jù)不足，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告所提供的售貨憑證及銷售小票，能夠認(rèn)定原告從被告處曾經(jīng)購(gòu)買過(guò)十條南娜特牌領(lǐng)帶。關(guān)于原告向法院提交的濟(jì)南市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所出具的（2012）H字第185號(hào)檢測(cè)報(bào)告的效力，因該檢測(cè)系原告單方委托，被告對(duì)其不予認(rèn)可，原告亦未提供其他證據(jù)印證送檢領(lǐng)帶系從被告處購(gòu)買，故不能確認(rèn)原告送檢的領(lǐng)帶系購(gòu)買于被告處，故對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求因證據(jù)不足，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王輝
審判員：葉軍華
審判員：孟偉彬

書記員：冀紅