王某某
任衛(wèi)（黑龍江卓鋒律師事務所）
茍德順
胥榮蓮（黑龍江天正律師事務所）
雞西煤業(yè)大恒山多種經營公司
王俊明（恒山區(qū)辰旭法律服務所）

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，雞西市大恒山礦下崗職工，住黑龍江省雞西市。
委托代理人任衛(wèi)，黑龍江卓鋒律師事務所律師。
被告茍德順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，雞西市大恒山礦下崗職工，住黑龍江省雞西市。
委托代理人胥榮蓮，黑龍江天正律師事務所律師。
被告雞西煤業(yè)大恒山多種經營公司，住所地黑龍江省雞西市恒山區(qū)恒山礦迎新委。
法定代表人秦墨林，經理。
委托代理人王俊明，恒山區(qū)辰旭法律服務所法律工作者。
原告王某某與被告茍德順、被告雞西煤業(yè)大恒山多種經營公司（以下簡稱多經公司）占有物返還糾紛一案，本院于2013年10月31日作出（2013）雞商初字第14號民事判決，被告茍德順、多經公司不服，提起上訴，黑龍江省高級人民法院（以下簡稱省高院）于2014年8月22日作出（2014）黑高商終字第11號民事裁定，裁定撤銷本院（2013）雞商初字第14號民事判決，發(fā)回本院重審。本院重審立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人任衛(wèi)，被告茍德順及其委托代理人胥榮蓮，被告多經公司的委托代理人王俊明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
雙方當事人的爭議焦點為:1、各方當事人簽訂的案涉合同效力問題。2、承包合同中的21#矸石山與10#、13#矸石山是否為同一標的物。
庭審中，原告王某某提交如下證據(jù):
證據(jù)一、2000年3月12日王某某與多經公司簽訂的承包合同一份。意在證明原告于2000年3月12日承包多經公司三個矸石山，承包期限為50年。
被告茍德順質證意見為，對證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議，認為該證據(jù)與本案無關。
被告多經公司的質證意見與茍德順一致。
證據(jù)二、2002年1月1日茍德順與多經公司簽訂的承包合同一份。意在證明:1、多經公司與茍德順簽訂承包合同的范圍是10#、13#矸石山，并非是茍德順現(xiàn)經營占有的矸石山，與王某某承包的21#矸石山是相互獨立的，不在同一地點。2、合同中無茍德順及多經公司法定代表人簽字，合同缺乏形式要件，且該合同已于2008年被撕毀。
被告茍德順質證意見為，對證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議，該證據(jù)不能作為證據(jù)使用。
被告多經公司的質證意見與茍德順一致。
證據(jù)三、茍德順與多經公司于2008年簽訂的日期為2002年1月1日的承包合同一份。意在證明該合同是茍德順與多經公司原法定代表人高某某及工作人員惡意串通形成的，合同中增加的內容涵蓋了王某某的承包范圍。
被告茍德順質證意見為，對證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議，公章及雙方簽字均是真實的，該證據(jù)與本案無關。
被告多經公司質證意見為，對證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議，該合同合法有效。
證據(jù)四、二被告于2011年12月19日簽訂的《關于矸石山承包事宜補充協(xié)議》一份。意在證明該補充協(xié)議因依據(jù)偽造合同簽訂而無效，補充協(xié)議后附圖紙增加的5000米范圍涵蓋了王某某的承包范圍，故茍德順構成侵權。
被告茍德順質證意見為，對證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議，該證據(jù)能夠證明2002年的合同是合法有效的。
被告多經公司質證意見為，對證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議，補充協(xié)議后附圖紙系多經公司對茍德順承包范圍的重新確認而非增加。
證據(jù)五、1、2012年8月1日雞東縣公安局對劉兆松的詢問筆錄一份。2、2012年8月2日劉兆松書寫的關于修改茍德順矸石山承包合同過程情況說明一份。3、2012年8月2日劉兆松書寫的檢查和認識一份。意在證明2008年茍德順與多經公司簽訂的日期為2002年1月1日的承包合同是偽造的。
被告茍德順質證意見為，對證據(jù)的真實性及證明目的均有異議，原告未能提供證據(jù)原件，且該組證據(jù)與本案無關。
被告多經公司質證意見為，對證據(jù)的真實性及證明目的均有異議，該證據(jù)與本案無關，多經公司對修改后的合同予以認可，故應為有效。
證據(jù)六、2012年8月2日李秀珍書寫的關于茍德順承包矸石山合同經過一份。證明目的同證據(jù)五。
被告茍德順質證意見為，對證據(jù)的真實性及證明目的均有異議，該證據(jù)屬于證人證言，證人應出庭作證并接受法庭詢問，且刑事案件的證言不應作為民事案件的證據(jù)使用。
被告多經公司的質證意見同茍德順一致。
證據(jù)七、2011年11月29日、2012年9月3日黑龍江省公安廳有組織犯罪偵查總隊對高某某的詢問筆錄兩份。證明目的同證據(jù)五。
被告茍德順、多經公司的質證意見同證據(jù)五一致。
證據(jù)八、2012年8月24日省廳工作組對秦墨林的詢問筆錄一份。意在證明多經公司法定代表人秦墨林對2011年12月19日《關于矸石山承包事宜補充協(xié)議》并不知情。
被告茍德順、多經公司的質證意見同證據(jù)五一致。
證據(jù)九、2012年8月25日省公安廳專案組對吳俊峰的詢問筆錄一份。意在證明茍德順的合伙人吳俊峰表示補充協(xié)議后附圖紙的范圍擴大了四、五千米，擴大的范圍侵犯了王某某的承包范圍。
被告茍德順質證意見為，質證意見同證據(jù)五一致。刑事案件的證言不應作為民事案件的證據(jù)使用，所附圖紙是對茍德順承包范圍的確認而非擴大。
被告多經公司質證意見為，質證意見同茍德順一致。吳俊峰無權對承包合同范圍的增減進行作證，其證言不真實。
證據(jù)十、照片一組。意在證明茍德順在王某某承包的21#矸石山修建洗煤廠及房屋，并進行生產。
被告茍德順質證意見為，對證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議，該證據(jù)不能證明茍德順侵占王某某范圍，洗煤廠與房屋均建在10#、13#矸石山范圍內。
被告多經公司的質證意見同茍德順一致。
證據(jù)十一、2012年5月15日鄒某甲證言一份。意在證明21#、10#、13#矸石山是相互獨立的，茍德順經營占有的矸石山是21#矸石山。
被告茍德順質證意見為，對證言的真實性及證明目的均有異議，對證人陳某甲21#、10#、13#是獨立的予以認可，對其他陳某甲內容不予認可。
被告多經公司的質證意見同茍德順一致。
證據(jù)十二、證人荊某某證言一份。證明目的同證據(jù)十一。
被告茍德順質證意見為，對證據(jù)的真實性及證明目的均有異議，證人證言不真實。
被告多經公司質證意見為，對證據(jù)的真實性及證明目的均有異議，證人沒某某，其陳某甲的內容均是傳來證據(jù)。
證據(jù)十三、證人王某甲證言一份。意在證明茍德順侵占王某某承包的21號矸石山。
被告茍德順質證意見為，對證言的真實性及證明目的均有異議，證人是茍德順刑事案件的受害人，與本案有利害關系，其證言不應采信。
被告多經公司質證意見為，對證據(jù)的真實性及證明目的均有異議，證人陳某甲與事某某。
證據(jù)十四、證人徐某某證言一份。證明目的同證據(jù)十三。
被告茍德順質證意見為，對證言的真實性及證明目的均有異議，證人與本案有利害關系。
被告多經公司的質證意見同茍德順一致。
證據(jù)十五、證人鄒某甲證言一份。意在證明21#矸石山的由來、位置及與10#、13#矸石山之間的距離。
被告茍德順質證意見為，對證據(jù)的真實性及證明目的均有異議。
被告多經公司質證意見為，對證人陳述的事實無異議，對證人關于矸石山習慣稱呼的觀點有異議。
證據(jù)十六、證人王某乙證言。意在證明10#、13#、21#矸石山的具體位置以及證人花費10000元承包茍德順的10#矸石山的事實。
被告茍德順質證意見為，對證據(jù)的真實性及證明目的均有異議，對證人關于矸石山習慣稱呼的觀點有異議。
被告多經公司質證意見為，對證據(jù)的真實性及證明目的均有異議，證人沒有作證資格，其證言與其他證人的陳述相矛盾，不應予以采信。
證據(jù)十七、2010年6月30日茍德順與王某乙協(xié)議書一份。證明目的同證據(jù)十六。
被告茍德順質證意見為，對證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議，該份協(xié)議并未實際履行。
被告多經公司質證意見為，對證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議，該證據(jù)恰恰能夠證明10#矸石山歸茍德順所有。
證據(jù)十八、證人王某丙、司某某證言各一份。證明目的同證據(jù)十六。
被告茍德順質證意見為，對證據(jù)的真實性及證明目的均有異議，證人未出庭接受法庭詢問，其證言不應采信。
被告多經公司的質證意見同茍德順一致。
被告茍德順提交如下證據(jù):
證據(jù)一、多經公司與茍德順簽訂的承包合同（復印件）二份。意在證明合同的簽訂是茍德順與多經公司的真實意思表示，合法有效，茍德順依法對矸石山享有占有、使用、收益的權利。
原告王某某質證意見為，對證據(jù)的真實性及證明目的均有異議。2002年1月1日的承包合同無茍德順及多經公司法定代表人簽字，缺乏形式要件。2008年簽訂的日期為2002年1月1日的承包合同是茍德順與多經公司工作人員惡意串通形成的，應為無效。
被告多經公司質證意見為，對證據(jù)的真實性及證明目的均無異議，二份合同均加蓋多經公司公章，合法有效。
證據(jù)二、多經公司與茍德順簽訂的《關于矸石山承包事宜補充協(xié)議》（復印件）一份。意在證明承包合同有效。
原告王某某質證意見為，對證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議，該協(xié)議因依據(jù)偽造合同簽訂而無效，后附圖紙的范圍侵犯了王某某的承包范圍。
被告多經公司質證意見為，對證據(jù)的真實性及證明目的均無異議，多經公司對該份協(xié)議予以認可。
證據(jù)三、《山南十三號層和十號層矸石山平面圖》（復印件）一份。意在證明通過GPS坐標點連線確定茍德順的承包范圍。
原告王某某質證意見為，對證據(jù)的真實性及證明目的均有異議，不能證明茍德順欲證實的問題，圖紙的范圍侵犯了王某某的承包范圍。
被告多經公司質證意見為，對證據(jù)的真實性及證明目的均無異議，多經公司只是對茍德順的承包范圍進行了重新確認。
證據(jù)四、雞西市恒山區(qū)人民法院（2010）恒民初字第228號民事判決書（復印件）一份。意在證明多經公司與茍德順簽訂的承包合同已被生效判決確認合法有效。
原告王某某質證意見為，對證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議。該證據(jù)與本案無關。
被告多經公司對證據(jù)的真實性及證明目的均無異議。
證據(jù)五、2011年11月29日省公安廳有組織犯罪偵查總隊對高某某的詢問筆錄一份。意在證明多經公司與茍德順、王某某簽訂承包合同的過程。
原告王某某質證意見為，對證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議，詢問筆錄中高某某的回答很含蓄，不能達到茍德順的待證目的。
被告多經公司對證據(jù)的真實性及證明目的均無異議。
證據(jù)六、律師曹喜忠對金某某的調查筆錄一份。意在證明10#、13#、21#矸石山的形成、名稱及位置。
原告王某某質證意見為，對證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議，該證據(jù)與本案無關，不能作為證據(jù)使用。
被告多經公司對證據(jù)的真實性及證明目的均無異議。
證據(jù)七、律師曹喜忠對唐某某的調查筆錄一份。證明目的同證據(jù)六。
原告王某某質證意見為:對證據(jù)的真實性及證明目的均有異議，證人將13#矸石山與21#矸石山的具體位置混淆，不能證明茍德順欲證實的問題。
被告多經公司對證據(jù)的真實性及證明目的均無異議。
證據(jù)八、21#矸石山現(xiàn)場照片6張。意在證明21#矸石山現(xiàn)場情況及位置。
原告王某某質證意見為，對證據(jù)的真實性及證明目的均有異議。認為矸石山是黑色的，根本沒有著火，不是著火的矸石山。
被告多經公司質證意見為，對證據(jù)的真實性及證明目的均無異議，隨著時間的流逝，矸石山著火的跡象不明顯。
證據(jù)九、21#矸石山現(xiàn)場視頻一份。意在證明21#矸石山現(xiàn)場情況及位置。
原告王某某的質證意見同證據(jù)八。
被告多經公司對證據(jù)的真實性及證明目的均無異議。
證據(jù)十、證人金某某、唐某某現(xiàn)場視頻各一份。意在證明13#、10#、21#層矸石山的形成、名稱及位置。
原告王某某質證意見為:對證據(jù)的真實性及證明目的均有異議。質證意見同證據(jù)八。
被告多經公司對證據(jù)的真實性及證明目的均無異議。
證據(jù)十一、恒山煤礦地形地質圖和圖片。意在證明10#、13#、21#矸石山的具體位置，三處矸石山是各自獨立的。
原告王某某質證意見為，對證據(jù)的真實性及證明目的均有異議。該份圖紙并未明確標注10#、13#、21#矸石山的具體位置。圖紙來源不明確，圖紙的標注人員應出庭接受詢問。
被告多經公司質證意見為，對證據(jù)的真實性及證明目的均無異議，該份證據(jù)是在雞西市礦務局調取的，合法有效。
證據(jù)十二、2014年2月16日多經公司出具的證明一份。意在證明多經公司承包給王某某的是21#矸石山，與發(fā)包給茍德順的10#、13#矸石山相距400余米，不是同一處矸石山。
原告王某某質證意見為，對證據(jù)的真實性及證明目的均有異議，因二被告與本案有利害關系，多經公司出具的證明不具有法律效力。
被告多經公司質證意見為，對證據(jù)的真實性及證明目的均無異議，多經公司是發(fā)包方，有權出具證明。
證據(jù)十三、2014年2月18日多經公司證明一份。意在證明茍德順按照承包合同的約定填平周邊廢井口、平場地并修路。
原告王某某質證意見為，對證據(jù)的真實性及證明目的均有異議，證明內容不真實。
被告多經公司質證意見為，對證據(jù)的真實性及證明目的均無異議。
證據(jù)十四、大恒山街道辦事處出具的證明材料一份。意在證明茍德順自愿為家鄉(xiāng)修路，自愿捐款救助困難居民。
原告王某某質證意見為，對證據(jù)的真實性及證明目的均有異議，該證據(jù)與本案無關。
被告多經公司對證據(jù)的真實性及證明目的均無異議。
證據(jù)十五、證人姜生庫證明一份。意在證明2009年王某某已將其承包的21#矸石山以3000元價格出售給姜生庫。
原告王某某質證意見為，對證據(jù)的真實性及證明目的均有異議，證人與茍德順有利害關系，證言內容虛假，不應采信。
被告多經公司對證據(jù)的真實性及證明目的均無異議。
證據(jù)十六、2012年8月14日省廳工作組對宋濤的詢問筆錄一份。意在證明王某某的新九坑矸石山已出賣給郭樹森經營以及王某某與茍德順欲合作經營矸石山的事實。
原告王某某質證意見為，對證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議，該份證據(jù)與本案無關。
被告多經公司對證據(jù)的真實性及證明目的均無異議。
證據(jù)十七、2009年5月9日協(xié)議書一份。意在證明2009年5月9日王某某將承包的新九坑矸石山出售給郭樹森經營。
原告王某某質證意見為，對證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議，該份證據(jù)與本案無關。
被告多經公司對證據(jù)的真實性及證明目的均無異議。
證據(jù)十八、2003年5月8日王某某與茍德順簽訂的協(xié)議書（復印件）一份。意在證明2009年王某某與茍德順約定將王某某承包的三處矸石山與茍德順承包的10#、13#矸石山合作經營。
原告王某某質證意見為，對證據(jù)的真實性及證明目的均有異議。該證據(jù)是復印件，無法與原件進行核對，不應作為證據(jù)使用，協(xié)議書的內容虛假。
被告多經公司對證據(jù)的真實性及證明目的均無異議。
證據(jù)十九、2011年12月10日雞西市公安局刑警支隊對茍德順的詢問筆錄一份。意在證明協(xié)議書簽訂過程及王某某與茍德順最終無法合作的原因。
原告王某某質證意見為，對證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議，該證據(jù)無法證明茍德順欲證實的問題。
被告多經公司對證據(jù)的真實性及證明目的均無異議。
證據(jù)二十、2014年2月16日高某某關于茍德順與王某某簽訂合作協(xié)議的經過。意在證明2009年王某某、茍德順經高某某聯(lián)系合作經營矸石山以及二人最終無法合作的原因。
原告王某某質證意見為，對證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議，茍德順無法提供證據(jù)原件，故不予認可。
被告多經公司對證據(jù)的真實性及證明目的均無異議。
證據(jù)二十一、雞東縣法院（2013）雞東刑初字第114號刑事判決書一份。意在證明茍德順因盜竊罪被判刑一年四個月，因茍德順一直被關押，無法親自參與一審案件訴訟活動。
原告王某某質證意見為，對證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議，雖然茍德順沒有親自出庭，但已委托代理人代為出庭。
被告多經公司對證據(jù)的真實性及證明目的均無異議。
證據(jù)二十二、2013年4月11日雞東縣公安局說明一份。證明目的同證據(jù)二十一。
原告王某某的質證意見同證據(jù)二十一。
被告多經公司對證據(jù)的真實性及證明目的均無異議。
證據(jù)二十三、證人高某某、金某某證言各一份。意在證明多經公司將矸石山發(fā)包給茍德順的事實以及先后兩次與茍德順簽訂承包合同的經過。
原告王某某質證意見為，對證據(jù)的真實性及證明目的均有異議。2002年1月1日的承包合同無茍德順及多經公司法定代表人簽字，缺乏形式要件。2008年簽訂的日期為2002年1月1日的承包合同是茍德順與多經公司工作人員惡意串通形成的，應為無效。高某某的多次陳述內容均不一致，其證言不應采信。金某某證言與高某某的證言相互矛盾，亦不應采信。
被告多經公司對證據(jù)的真實性及證明目的均無異議。
證據(jù)二十四、證人唐某某證言一份。意在證明10#、13#、21#矸石山是相互獨立的。
原告王某某質證意見為，對證據(jù)的真實性及證明目的均有異議，證人陳述不清。
被告多經公司對證據(jù)的真實性及證明目的均無異議。
證據(jù)二十五、證人付某某證言一份。證明目的同證據(jù)二十四。
原告王某某質證意見為，對證據(jù)的真實性及證明目的均有異議，茍德順所舉四位證人說法不一，證人證言不應采信。
被告多經公司對證據(jù)的真實性及證明目的均無異議。
證據(jù)二十六、省法院調查筆錄一份。意在證明證人金某某、唐某某、付某某在省法院法官的主持下分別到王某某、茍德順承包的矸石山進行了現(xiàn)場調查，爭議的矸石山系茍德順承包。
原告王某某的質證意見同證據(jù)二十五。
被告多經公司對證據(jù)的真實性及證明目的均無異議。
被告多經公司提交如下證據(jù):
證據(jù)一、2002年1月1日承包合同（復印件）一份。意在證明茍德順依法對10#、13#矸石山享有占有、使用、收益的權利。
原告王某某質證意見為，對證據(jù)的真實性及證明目的均有異議，該證據(jù)是復印件，不能作為證據(jù)使用，且合同中無茍德順及多經公司法定代表人簽字，形式要件欠缺，應為無效。
證據(jù)二、《關于矸石山承包事宜補充協(xié)議》（復印件）一份。意在證明多經公司與茍德順簽訂的承包合同有效。
原告王某某質證意見為，對證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議，該協(xié)議因依據(jù)偽造合同簽訂而無效。
證據(jù)三、《山南十三號層和十號層矸石山平面圖》（復印件）一份。意在證明茍德順承包的矸石山范圍。
原告王某某質證意見為，對證據(jù)的真實性及證明目的均有異議，圖紙確認的范圍侵占了王某某承包的矸石山范圍。
證據(jù)四、《雞西礦務局恒山煤礦地形地質圖》（復印件）一份。意在證明10#、13#、21#矸石山是獨立的矸石山。
原告王某某質證意見為，對證據(jù)的真實性及證明目的均有異議。該份圖紙沒有明確標注10#、13#、21#矸石山的具體位置。圖紙來源不明確，標注圖紙的人員應出庭接受詢問。
證據(jù)五、《GPS測量情況說明》一份。證明目的同證據(jù)四。
原告王某某質證意見為，對證據(jù)的真實性及證明目的均有異議，多經公司不能為自己作證。
被告茍德順對多經公司提交的上述證據(jù)的真實性及證明目的均無異議。
本院依職權調取以下證據(jù):
一、2011年12月10日公安機關對茍德順詢問筆錄。
二、2012年8月27日公安機關對茍德順訊問筆錄。
三、2012年8月25日公安機關對唐某某詢問筆錄。
四、2012年8月25日公安機關對唐某某詢問筆錄。
五、2012年8月24日公安機關對秦墨林詢問筆錄。
六、2011年1月29日公安機關對高某某詢問筆錄。
七、2012年8月16日公安機關對張進宇訊問筆錄。
八、2012年9月14日公安機關對鄒某甲詢問筆錄。
九、2012年8月14日公安機關對宋濤詢問筆錄。
十、2012年8月25日公安機關對李云先詢問筆錄。
原告王某某意見為，對證據(jù)的真實性均無異議，對證據(jù)三、五、六、七、八、九、十的證明內容無異議，對證據(jù)一、二、四的證明內容有異議。
被告茍德順意見為，對證據(jù)的真實性均無異議，對證據(jù)一、二、四、十的證明內容無異議，對證據(jù)三、五、六、七、八、九的證明內容有異議。
被告多經公司的意見與茍德順一致。
本院經庭審質證，庭后審查核實，認證如下:對王某某提交的證據(jù)一、二、三、四、十、十七，因二被告對證據(jù)的真實性無異議，故本院對證據(jù)的真實性予以確認。對王某某提交的證據(jù)五、六、七、八、九，二被告雖對證據(jù)的真實性有異議，但該證據(jù)均為公安機關的訊問筆錄，與本院調取的證據(jù)一致，故本院對該證據(jù)的真實性予以確認。對王某某提交的證據(jù)十一、十五，證人鄒某乙到庭接受法庭詢問，證人陳述與陳某甲相吻合，且茍德順對其陳述的陳述無異議，故本院對該證據(jù)的真實性予以確認。對王某某提交的證據(jù)十二、十三、十四、十八，因該部分證據(jù)屬于證人證言，證人應未出庭接受法庭詢問，且二被告對證言的真實性有異議，故本院對證據(jù)的真實性不予確認。對王某某提交的證據(jù)一、二，二被告雖對證明目的有異議，但未能提供相反證據(jù)反駁，故本院對該證據(jù)的證明目的予以確認。對王某某提交的證據(jù)十，二被告對證明目的有異議，且異議理由成立，故本院對證明目的不予確認。對茍德順提交的證據(jù)二、四、五、六、十六、十七、十九、二十、二十一、二十二，因王某某及多經公司對證據(jù)的真實性均無異議，故本院對證據(jù)的真實性予以確認。對茍德順提交的證據(jù)一，王某某雖對真實性有異議，但該份證據(jù)與王某某在庭審時舉示的證據(jù)一致，故本院對證據(jù)的真實性予以確認。對茍德順提交的證據(jù)三、八、九、十、十一、十二、十三、十四、二十六，王某某雖對證據(jù)的真實性有異議，但未能提供相反證據(jù)予以反駁，故本院對該證據(jù)的真實性予以確認。對茍德順提交的證據(jù)十八，王某某對證據(jù)的真實性有異議，茍德順不能提供原件與該證據(jù)進行核對，故本院對該證據(jù)的真實性不予確認。對茍德順提交的證據(jù)八，王某某對證明目的有異議，且異議理由成立，故本院對證明目的不予確認。對茍德順提交的證據(jù)十三、十四、十六、十七，該證據(jù)與本案無關，本院對此不予確認。對多經公司提交的證據(jù)二，因王某某及茍德順對證據(jù)的真實性無異議，故本院對證據(jù)的真實性予以確認。對多經公司提交的證據(jù)一，王某某對證據(jù)的真實性有異議，但該證據(jù)與王某某庭審時舉示的證據(jù)一致，故本院對證據(jù)的真實性予以確認。對多經公司提交的證據(jù)三、四、五，王某某雖對證據(jù)的真實性有異議，但不能提供相反證據(jù)予以反駁，故本院對證據(jù)的真實性予以確認。王某某對證據(jù)五的證明目的有異議，且異議理由成立，故本院對該證據(jù)的證明目的不予確認。
根據(jù)已經確認的證據(jù)及庭審中當事人的陳述，陳述本案案件事實如下:2000年3月12日，原告王某某與被告多經公司簽訂承包合同。主要內容為:“一、多經公司為加強環(huán)衛(wèi)建設和解決下崗職工就業(yè)難的問題，決定將原山南21號層著火矸石山、坑木廠正南著火矸石山、新九坑著火矸石山三處著火矸石山承包給王某某辦陶粒廠，承包期限為50年。二、承包后一切設施和投資由王某某自行承擔。三、承包后發(fā)生法律效力，王某某有自主權，其他單位和個人無權干涉。四、承包加工陶粒盈利后，由王某某按效益的8%提取給多經公司。五、雙方共同遵守合同，不準違約”。多經公司在合同中加蓋公章，其時任法定代表人高某某簽署“同意”并簽名，同時注明合同日期為2000年3月15日，王某某加蓋名章。2002年1月1日，被告多經公司與被告茍德順簽訂承包合同。內容為:“一、根據(jù)國家廢物利用的原則，公司將原恒山礦10#、13#層的矸石山承包給茍德順用于墊坑口、平整場地，既解決了墊場地的貨源，又消滅了矸石山自燃燃燒對空氣造成的污染，有利于國家的環(huán)保要求。二、承包費為1000元，在簽訂合同之日起一次性交齊，不得拖欠。三、茍德順不得將矸石山轉包給他人，如轉包他人，公司立即收回”。合同中僅有多經公司加蓋公章，茍德順未簽名，亦未實際經營。王某某主張茍德順侵犯了其原山南21#著火矸石山的承包經營權，并提供多經公司與茍德順2008年簽署的日期為2002年1月1日承包合同用以證明。承包合同內容為:“多經公司（甲方）、茍德順（乙方）。一、根據(jù)國家廢物利用的原則，公司將原恒山礦10號層（原礦六井）、13號層（原礦運銷科副井）的矸石山承包給乙方用于墊井口、平整場地，既解決了墊場地的貨源，又消滅了矸石山自燃燃燒對空氣造成的污染，有利于國家的環(huán)保要求。二、承包費為1000元，在簽訂合同之日起一次性交齊，時間30年。三、承包人不得將矸石山轉包給他人，如轉包他人，公司立即收回”。多經公司在合同中加蓋公章，前法定代表人高某某簽署“同意”并簽名，茍德順簽名。合同日期為2002年1月1日。多經公司對其與茍德順簽訂的承包合同均予認可。2011年12月19日，多經公司與茍德順簽訂《關于矸石山承包事宜補充協(xié)議》。內容為:“2002年公司與茍德順簽訂山南13號層和10號層矸石山承包協(xié)議，由于協(xié)議中承包期限長，承包費1000元表述不清。但因茍德順按照合同約定已履行了配合取締非法小煤礦、關閉礦井填埋工作達一百多處，年年修復山南居民區(qū)和部分連通煤礦的道路，投入了很多人力、物力，做了大量的公益事業(yè)。因此經雙方共同協(xié)商，就原承包協(xié)議補充如下:一、原合同規(guī)定的條款仍然有效，在經營中發(fā)生各種稅費及安全賠償責任等均由茍德順自行負責。二、承包費為每年1000元，合計30000元，扣除已繳1000元，其余29000元在本補充協(xié)議簽字時一次性向公司繳納。本協(xié)議簽字后與原承包協(xié)議具有同樣的法律效力，雙方均不得違約，違約者按規(guī)定承擔違約責任。附:承包矸石山地址范圍圖”。多經公司加蓋公章，時任多經公司主任高海雙在法定代表人處簽名，茍德順簽名。
本院另查，矸石山的稱謂是依據(jù)勘探資料及與煤層的關系進行命名的。21#矸石山是由6井5斜翻出的煤矸石堆積在井口門附近形成的，因地表坡度小，屬人工、順山翻，故21#矸石山是平地，并未成山，6井5斜于70年代關閉。10#、13#矸石山是由6井2斜翻出的煤矸石堆積形成的，其有專門的提矸系統(tǒng)，屬箕斗翻，翻出的矸石堆積在一處。集中生產后，10#、13#及其他多層的煤矸石均堆積在6井2斜井口門附近，形成一個大矸石山。因實際的21#矸石山是平地，故當?shù)鼐用窳晳T將10#、13#大矸石山稱為21#矸石山或集中生產矸石山。多經公司原法定代表人高某某，1998年至2003年末任經理職務。
本院認為:（一）關于案涉承包合同及補充協(xié)議的效力問題。2000年3月12日王某某與多經公司簽訂的承包合同系雙方當事人真實意思表示，內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。2002年1月1日茍德順與多經公司簽訂的承包合同雖為復印件，但合同雙方當事人對復印件予以認可，且不存在導致合同無效的情形，故該合同為有效合同。2008年8、9月茍德順與多經公司簽訂的日期為2002年1月1日的承包合同，雖是在多經公司法定代表人高某某調離本崗位后修改的，但是對前合同的細化，多經公司對該份合同不持異議，予以追認，故該合同因系雙方當事人真實意思表示，合法有效，簽訂該合同時前合同自動終止。2011年12月19日茍德順與多經公司簽訂的《關于承包矸石山事宜補充協(xié)議》是對承包合同部分事項的補充及完善，實質系一份合同，故亦為有效合同。雖然案涉合同及協(xié)議均有效，但本案中王某某僅主張茍德順返還爭議的矸石山，并不要求多經公司返還或承擔責任，依據(jù)合同相對性原則，王某某有權要求法院確認其與多經公司所簽承包合同的效力問題，無權要求法院確認二被告間所簽承包合同的效力，故本院對王某某要求確認二被告間所簽合同無效的訴訟請求不予支持。（二）關于承包合同中21#矸石山與10#、13#矸石山是否為同一標的物問題。1、從矸石山的形態(tài)及當?shù)鼐用竦牧晳T稱呼分析。21#矸石山是順山翻，因地表坡度并未成山，而是平地，其排矸的井口早在70年代就已關閉。集中生產后，10#、13#矸石山統(tǒng)一排矸并堆積一處，與其他煤層排放的矸石一起堆積形成為一個大的矸石山。當?shù)鼐用窳晳T將該大矸石山稱為21#矸石山或集中生產矸石山。2、從王某某簽訂合同的目的及雙方對合同的履行情況分析。雖然從各方簽訂合同看，王某某與茍德順承包的不是同一標的物，但王某某承包矸石山的目的是辦陶粒廠，21#矸石山是順山翻，形態(tài)為平地，承包平地加工陶粒不符合常理，且通過公安機關的筆錄得知簽訂合同時發(fā)包人多經公司時任經理高某某并不清楚標的物的具體位置，也未就標的物的具體位置進行實際的指認。雖然當?shù)鼐用駥肥降姆Q呼不規(guī)范，但王某某與多經公司簽訂合同時雙方真實意思表示為“大矸石山”，簽訂合同當時恒山礦僅有一處“大矸石山”，當?shù)鼐用窬Q此處為21#矸石山，王某某有理由相信其實際經營的矸石山即為合同約定的矸石山。王某某在簽訂合同后一直在雙方所指認的“大矸石山”實際經營至2008年，多經公司在此期間并未提出任何異議，且茍德順自2002年與多經公司簽訂承包合同至2008年一直未對矸石山進行經營管理，對于王某某的經營管理未提出任何異議，故應認定多經公司發(fā)包給王某某的矸石山即為王某某一直經營的雙方所指認的矸石山。3、從公安機關的筆錄及實際走訪情況分析。因重審時高某某的證言與原審不一致，但其并未提供相反證據(jù)予以反駁，故應以高某某最初意思表示的證言即公安機關的證言為準。高某某在公安機關的筆錄中陳述其陳述清楚10#、13#、21#矸石山的具體位置，茍德順的合伙人吳俊峰在公安機關的筆錄中表示修改后的合同及GPS圖紙將原承包合同的范圍擴大了四、五千米。結合法院依職權調取的公安機關十份筆錄可以看出公安機關也無法得出爭議矸石山是否為一處矸石山的結論。綜合各方當事人提交的證人證言、法院實際走訪情況及各方的現(xiàn)場指認情況，可以作為輔助證據(jù)予以采信，王某某指認的21#矸石山與茍德順、多經公司指認的10#、13#矸石山系一處矸石山。綜合以上分析，根據(jù)證據(jù)優(yōu)勢原則，王某某提交的證據(jù)能夠相互認證，形成證據(jù)鏈條，故得出以下結論:雖然從各方簽訂合同看王某某與茍德順承包的不是同一標的物，但二者實際經營的為一處矸石山，多經公司系對同一標的物重復發(fā)包。（三）關于王某某要求茍德順返還矸石山的訴訟請求是否應予支持的問題。本案屬于多經公司針對同一標的物重復發(fā)包的情形，依據(jù)合同在先原則，王某某與多經公司的合同效力在先，具有優(yōu)先履行權，茍德順關于王某某不具備訴訟主體資格的抗辯理由不成立，本院對王某某要求茍德順返還矸石山承包經營權的訴訟請求予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?，《中華人民共和國物權法》第三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王某某與被告雞西煤業(yè)大恒山多種經營公司簽訂的合同合法有效。
二、被告茍德順于本判決生效之日起十日內將雙方爭議矸石山的承包經營權返還原告王某某。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費31200元，由被告茍德順承擔。此款原告已墊付，被告茍德順在返還矸石山時一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

本院認為:（一）關于案涉承包合同及補充協(xié)議的效力問題。2000年3月12日王某某與多經公司簽訂的承包合同系雙方當事人真實意思表示，內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。2002年1月1日茍德順與多經公司簽訂的承包合同雖為復印件，但合同雙方當事人對復印件予以認可，且不存在導致合同無效的情形，故該合同為有效合同。2008年8、9月茍德順與多經公司簽訂的日期為2002年1月1日的承包合同，雖是在多經公司法定代表人高某某調離本崗位后修改的，但是對前合同的細化，多經公司對該份合同不持異議，予以追認，故該合同因系雙方當事人真實意思表示，合法有效，簽訂該合同時前合同自動終止。2011年12月19日茍德順與多經公司簽訂的《關于承包矸石山事宜補充協(xié)議》是對承包合同部分事項的補充及完善，實質系一份合同，故亦為有效合同。雖然案涉合同及協(xié)議均有效，但本案中王某某僅主張茍德順返還爭議的矸石山，并不要求多經公司返還或承擔責任，依據(jù)合同相對性原則，王某某有權要求法院確認其與多經公司所簽承包合同的效力問題，無權要求法院確認二被告間所簽承包合同的效力，故本院對王某某要求確認二被告間所簽合同無效的訴訟請求不予支持。（二）關于承包合同中21#矸石山與10#、13#矸石山是否為同一標的物問題。1、從矸石山的形態(tài)及當?shù)鼐用竦牧晳T稱呼分析。21#矸石山是順山翻，因地表坡度并未成山，而是平地，其排矸的井口早在70年代就已關閉。集中生產后，10#、13#矸石山統(tǒng)一排矸并堆積一處，與其他煤層排放的矸石一起堆積形成為一個大的矸石山。當?shù)鼐用窳晳T將該大矸石山稱為21#矸石山或集中生產矸石山。2、從王某某簽訂合同的目的及雙方對合同的履行情況分析。雖然從各方簽訂合同看，王某某與茍德順承包的不是同一標的物，但王某某承包矸石山的目的是辦陶粒廠，21#矸石山是順山翻，形態(tài)為平地，承包平地加工陶粒不符合常理，且通過公安機關的筆錄得知簽訂合同時發(fā)包人多經公司時任經理高某某并不清楚標的物的具體位置，也未就標的物的具體位置進行實際的指認。雖然當?shù)鼐用駥肥降姆Q呼不規(guī)范，但王某某與多經公司簽訂合同時雙方真實意思表示為“大矸石山”，簽訂合同當時恒山礦僅有一處“大矸石山”，當?shù)鼐用窬Q此處為21#矸石山，王某某有理由相信其實際經營的矸石山即為合同約定的矸石山。王某某在簽訂合同后一直在雙方所指認的“大矸石山”實際經營至2008年，多經公司在此期間并未提出任何異議，且茍德順自2002年與多經公司簽訂承包合同至2008年一直未對矸石山進行經營管理，對于王某某的經營管理未提出任何異議，故應認定多經公司發(fā)包給王某某的矸石山即為王某某一直經營的雙方所指認的矸石山。3、從公安機關的筆錄及實際走訪情況分析。因重審時高某某的證言與原審不一致，但其并未提供相反證據(jù)予以反駁，故應以高某某最初意思表示的證言即公安機關的證言為準。高某某在公安機關的筆錄中陳述其陳述清楚10#、13#、21#矸石山的具體位置，茍德順的合伙人吳俊峰在公安機關的筆錄中表示修改后的合同及GPS圖紙將原承包合同的范圍擴大了四、五千米。結合法院依職權調取的公安機關十份筆錄可以看出公安機關也無法得出爭議矸石山是否為一處矸石山的結論。綜合各方當事人提交的證人證言、法院實際走訪情況及各方的現(xiàn)場指認情況，可以作為輔助證據(jù)予以采信，王某某指認的21#矸石山與茍德順、多經公司指認的10#、13#矸石山系一處矸石山。綜合以上分析，根據(jù)證據(jù)優(yōu)勢原則，王某某提交的證據(jù)能夠相互認證，形成證據(jù)鏈條，故得出以下結論:雖然從各方簽訂合同看王某某與茍德順承包的不是同一標的物，但二者實際經營的為一處矸石山，多經公司系對同一標的物重復發(fā)包。（三）關于王某某要求茍德順返還矸石山的訴訟請求是否應予支持的問題。本案屬于多經公司針對同一標的物重復發(fā)包的情形，依據(jù)合同在先原則，王某某與多經公司的合同效力在先，具有優(yōu)先履行權，茍德順關于王某某不具備訴訟主體資格的抗辯理由不成立，本院對王某某要求茍德順返還矸石山承包經營權的訴訟請求予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?，《中華人民共和國物權法》第三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告王某某與被告雞西煤業(yè)大恒山多種經營公司簽訂的合同合法有效。
二、被告茍德順于本判決生效之日起十日內將雙方爭議矸石山的承包經營權返還原告王某某。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費31200元，由被告茍德順承擔。此款原告已墊付，被告茍德順在返還矸石山時一并給付原告。

審判長：季學平
審判員：于永強
審判員：徐媛鳳

書記員：都晶