王改良
牛國(guó)輝（河北崇州律師事務(wù)所）
李志成
任偉（河北常錫太律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司
楊寶廷

原告王改良，男，1948年8月4日生，漢族，職工，住河北省武安市。
委托代理人牛國(guó)輝，河北崇州律師事務(wù)所律師。
被告李志成，男，1968年7月29日生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
委托代理人任偉，河北常錫太律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司。
法定代表人郭寧，任公司總經(jīng)理。
地址涉縣天津鐵廠神山生活區(qū)天津鐵廠二招東側(cè)。
委托代理人楊寶廷，該公司員工。
原告王改良與被告李志成、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人牛國(guó)輝、被告李志成的委托代理人任偉及保險(xiǎn)公司委托代理人楊寶廷均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民依法享有生命健康權(quán)，行為人因?yàn)檫^錯(cuò)侵害他人權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中被告李志成駕駛機(jī)動(dòng)車倒車時(shí)未安全駕駛、文明駕駛，查明車后情況后確認(rèn)安全倒車，將在車后放料的原告王改良撞倒，邯鄲市公安交通警察大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定:李志成負(fù)事故的全部責(zé)任，原告王改良與被告李志成對(duì)此均無異議，故對(duì)原告王改良的損失，被告李志成應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)公安交通警察大隊(duì)主持調(diào)解，原告王改良與被告李志成達(dá)成一致協(xié)議:李志成一次性賠償王改良醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)等一切費(fèi)用共計(jì)220000元整，其余不足部分由王改良自己承擔(dān)。該協(xié)議系雙方在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上達(dá)成，是雙方的真實(shí)意思表示，且無違法之處，雙方理應(yīng)按協(xié)議履行各自義務(wù)?，F(xiàn)被告李志成已給付原告127000元，剩余93000元應(yīng)繼續(xù)履行。被告李志成雖向被告保險(xiǎn)公司投保，但事故發(fā)生后，被告李志成并未請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司直接向原告王改良進(jìn)行賠償，而是與原告王改良簽訂賠償協(xié)議及經(jīng)濟(jì)賠償憑證后，向被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，被告保險(xiǎn)公司已依據(jù)保險(xiǎn)合同及被告李志成提供的材料進(jìn)行審核并將理賠款127000元匯入被告李志成的賬戶，被告李志成對(duì)此予以認(rèn)可。被告保險(xiǎn)公司以原告已獲得李志成的賠償，且原告與被告保險(xiǎn)公司之間不具有合同關(guān)系，被告保險(xiǎn)公司也不是侵權(quán)人，對(duì)原告無賠償義務(wù)為由提出抗辯，本院予以采信。原告要求被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償其各項(xiàng)損失93000元，并在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償不足部分的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，本院不予支持。被告李志成主張被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付，不足部分由其在商業(yè)險(xiǎn)中按比例一并賠付處理，并以被告保險(xiǎn)公司理賠程序不合法為由提出抗辯，因理賠程序是否合法，是基于保險(xiǎn)合同關(guān)系，與本案不是同一法律關(guān)系，本案不予審理，對(duì)其抗辯，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告李志成在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王改良剩余賠償款93000元；
二、駁回原告王改良的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2125元，由被告李志成負(fù)擔(dān)?，F(xiàn)原告王改良?jí)|付，待執(zhí)行被告李志成后，退還原告王改良。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民依法享有生命健康權(quán)，行為人因?yàn)檫^錯(cuò)侵害他人權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中被告李志成駕駛機(jī)動(dòng)車倒車時(shí)未安全駕駛、文明駕駛，查明車后情況后確認(rèn)安全倒車，將在車后放料的原告王改良撞倒，邯鄲市公安交通警察大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定:李志成負(fù)事故的全部責(zé)任，原告王改良與被告李志成對(duì)此均無異議，故對(duì)原告王改良的損失，被告李志成應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)公安交通警察大隊(duì)主持調(diào)解，原告王改良與被告李志成達(dá)成一致協(xié)議:李志成一次性賠償王改良醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)等一切費(fèi)用共計(jì)220000元整，其余不足部分由王改良自己承擔(dān)。該協(xié)議系雙方在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上達(dá)成，是雙方的真實(shí)意思表示，且無違法之處，雙方理應(yīng)按協(xié)議履行各自義務(wù)?，F(xiàn)被告李志成已給付原告127000元，剩余93000元應(yīng)繼續(xù)履行。被告李志成雖向被告保險(xiǎn)公司投保，但事故發(fā)生后，被告李志成并未請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司直接向原告王改良進(jìn)行賠償，而是與原告王改良簽訂賠償協(xié)議及經(jīng)濟(jì)賠償憑證后，向被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，被告保險(xiǎn)公司已依據(jù)保險(xiǎn)合同及被告李志成提供的材料進(jìn)行審核并將理賠款127000元匯入被告李志成的賬戶，被告李志成對(duì)此予以認(rèn)可。被告保險(xiǎn)公司以原告已獲得李志成的賠償，且原告與被告保險(xiǎn)公司之間不具有合同關(guān)系，被告保險(xiǎn)公司也不是侵權(quán)人，對(duì)原告無賠償義務(wù)為由提出抗辯，本院予以采信。原告要求被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償其各項(xiàng)損失93000元，并在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償不足部分的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，本院不予支持。被告李志成主張被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付，不足部分由其在商業(yè)險(xiǎn)中按比例一并賠付處理，并以被告保險(xiǎn)公司理賠程序不合法為由提出抗辯，因理賠程序是否合法，是基于保險(xiǎn)合同關(guān)系，與本案不是同一法律關(guān)系，本案不予審理，對(duì)其抗辯，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告李志成在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王改良剩余賠償款93000元；
二、駁回原告王改良的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2125元，由被告李志成負(fù)擔(dān)?，F(xiàn)原告王改良?jí)|付，待執(zhí)行被告李志成后，退還原告王改良。

審判長(zhǎng)：李春艷
審判員：張國(guó)強(qiáng)
審判員：劉佳佳

書記員：李世平