原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人：劉艷平，河北日月新律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺(tái)營(yíng)業(yè)部。
負(fù)責(zé)人：顧德銀，該營(yíng)業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人：楊潔，該營(yíng)業(yè)部法律顧問(wèn)。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告王某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺(tái)營(yíng)業(yè)部保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳棟適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人劉艷平、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺(tái)營(yíng)業(yè)部的委托代理人楊潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2011年12月5日，原告為其所有的冀B×××××牌號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告處投保了保險(xiǎn)。2012年9月10日4時(shí)50分許，司機(jī)潘剛駕駛該車(chē)沿遷曹線公路由北向南行駛至黃坨路口處，與前方頭南尾北基本停駛狀態(tài)的穆春城駕駛的冀B×××××牌號(hào)輕型普通貨車(chē)相撞，致穆春城死亡，乘車(chē)人鄭海華受傷，兩車(chē)受損的交通事故。此事故經(jīng)灤南縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，潘剛負(fù)事故的全部責(zé)任，穆春城、鄭海華無(wú)責(zé)任。經(jīng)灤南縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，冀B×××××牌號(hào)重型自卸貨車(chē)車(chē)損為68220元。此事故給原告造成的其他損失有：冀B×××××牌號(hào)重型自卸貨車(chē)車(chē)損鑒定費(fèi)2045元、施救費(fèi)10000元、事故鑒定費(fèi)6000元、車(chē)輛檢驗(yàn)費(fèi)600元、酒檢費(fèi)600元。原告要求被告履行保險(xiǎn)責(zé)任，但被告拒絕賠付。原告故此起訴，請(qǐng)求判令被告給付原告保險(xiǎn)理賠款87465元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告辯稱(chēng)，事故發(fā)生時(shí)，潘剛的駕駛證以及駕駛車(chē)輛的行駛證應(yīng)合法、有效，否則我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告訴請(qǐng)的損失首先應(yīng)由無(wú)責(zé)方在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)100元。原告的車(chē)輛在事故發(fā)生時(shí)存在超載情況，我公司對(duì)本車(chē)損失應(yīng)加免5%，對(duì)三者損失應(yīng)加免10%。原告提供的車(chē)損鑒定結(jié)論所確定的車(chē)損數(shù)額過(guò)高，因本車(chē)未投保指定專(zhuān)修廠條款，根據(jù)合同約定，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)依據(jù)國(guó)家二級(jí)維修廠的報(bào)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)確定車(chē)輛損失金額，我公司對(duì)原告提供的車(chē)損鑒定結(jié)論不予認(rèn)可。另原告應(yīng)提供修車(chē)發(fā)票以佐證實(shí)際的車(chē)損，否則應(yīng)扣除17%的稅款。原告主張的施救費(fèi)過(guò)高，不符合收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，且原告提供的相應(yīng)發(fā)票為代開(kāi)發(fā)票，真實(shí)性不能確定。事故鑒定費(fèi)、價(jià)格鑒定費(fèi)、車(chē)輛檢驗(yàn)費(fèi)和酒檢費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
經(jīng)審理查明，原告王某某于2011年12月5日為其所有的冀B×××××牌號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺(tái)營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額358000元，附加不計(jì)免賠）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額500000元，附加不計(jì)免賠）等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2011年12月6日0時(shí)起至2012年12月5日24時(shí)止，原告交納了相應(yīng)保費(fèi)。原、被告保險(xiǎn)合同中的營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款約定保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，按照下列方式免賠：……違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率5%；因違反安全裝載規(guī)定導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任……。原、被告保險(xiǎn)合同中的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款約定保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按下列免賠率免賠：……違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%……。
2012年9月10日4時(shí)50分許，潘剛駕駛冀B×××××牌號(hào)重型自卸貨車(chē)沿遷曹線公路由北向南行駛至灤南縣黃坨路口處，與前方頭南尾北基本停駛狀態(tài)的穆春城駕駛的冀B×××××牌號(hào)輕型普通貨車(chē)相撞，致穆春城死亡，乘車(chē)人鄭海華受傷，兩車(chē)受損，發(fā)生交通事故。此事故經(jīng)灤南縣公安交通警察大隊(duì)調(diào)查認(rèn)定，潘剛違反機(jī)動(dòng)車(chē)上道行駛，不得超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。在沒(méi)有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車(chē)速。機(jī)動(dòng)車(chē)載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載；載物的長(zhǎng)、寬、高、不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運(yùn)物。之規(guī)定，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，穆春城、鄭海華無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告為施救冀B×××××牌號(hào)重型自卸貨車(chē)支付拖車(chē)費(fèi)10000元。經(jīng)灤南縣公安交通警察大隊(duì)委托灤南縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，冀B×××××牌號(hào)重型自卸貨車(chē)在此事故中的損失為68220元。原告另支付事故鑒定費(fèi)6000元、價(jià)格鑒定費(fèi)2045元、車(chē)輛檢驗(yàn)費(fèi)600元、酒檢費(fèi)600元。原告向被告索賠未果，遂形成訴訟。
以上事實(shí)有原、被告的陳述、保險(xiǎn)單、交通事故認(rèn)定書(shū)、價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)、拖車(chē)費(fèi)發(fā)票、價(jià)格鑒定費(fèi)發(fā)票、事故鑒定費(fèi)發(fā)票、車(chē)輛檢驗(yàn)費(fèi)票據(jù)、酒檢費(fèi)票據(jù)等證據(jù)可證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告王某某為其所有的冀B×××××牌號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺(tái)營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，原告交納了相應(yīng)保費(fèi)，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在合法、有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。該被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)清楚，被告應(yīng)對(duì)原告在此次事故中的損失在賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。冀B×××××牌號(hào)重型自卸貨車(chē)在此事故中的損失經(jīng)灤南縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定為68220元，該鑒定結(jié)論合法、客觀且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告關(guān)于原告的車(chē)輛在事故發(fā)生時(shí)存在超載情況，對(duì)原告車(chē)損加免5%的主張符合雙方合同約定，本院予以支持。冀B×××××牌號(hào)重型自卸貨車(chē)車(chē)損68220元應(yīng)首先扣除事故對(duì)方車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元，剩余車(chē)損68120元由被告在機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償95%，計(jì)64714元。原告支付的拖車(chē)費(fèi)10000元、事故鑒定費(fèi)6000元、價(jià)格鑒定費(fèi)2045元、車(chē)輛檢驗(yàn)費(fèi)600元、酒檢費(fèi)600元，是為減少事故損失及查明事故性質(zhì)和原因支出的合理、必要費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。被告關(guān)于依據(jù)國(guó)家二級(jí)維修廠的報(bào)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)確定車(chē)輛損失金額的主張，因相關(guān)保險(xiǎn)條款書(shū)寫(xiě)在保單背面且未加粗、加黑，被告未盡到提示及明確說(shuō)明義務(wù)，該條款對(duì)原告不發(fā)生效力，故本院對(duì)該主張不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺(tái)營(yíng)業(yè)部給付原告王某某保險(xiǎn)理賠款83959元（判決生效即履行）；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)995元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺(tái)營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過(guò)程中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 陳棟

書(shū)記員： 張國(guó)強(qiáng)