原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市郊區(qū)松樺第二社區(qū)15組42號。
委托代理人：姜泉，系黑龍江三江律師事務(wù)所律師。
被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市郊區(qū)西區(qū)社區(qū)11組73號。
第三人：季中建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市郊區(qū)云環(huán)社區(qū)17組99號。
第三人：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市郊區(qū)云環(huán)社區(qū)17組99號。
第三人：佳木斯市建安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地佳木斯市郊區(qū)松樺路中段。
法定代表人季中建，系董事長。

原告王某某與被告吳某某、第三人季中建、王某某、佳木斯市建安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司案外人執(zhí)行異議糾紛一案，本院于2017年5月4日立案后，依法適用普通程序,于2017年9月5日公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人姜泉，被告吳某某，第三人季中建、王某某、佳木斯市建安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求：1.判令停止針對原告所有的位于佳木斯市郊區(qū)友誼路富強巷原佳木斯紡織印刷廠培訓(xùn)中心樓（二樓）2-10房間9間房產(chǎn)執(zhí)行，解除執(zhí)行查封措施；2.訴訟費及其他必要費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2014年10月20日，吳某某與季中建、王某某、佳木斯市建安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因借貸糾紛訴至佳木斯市郊區(qū)人民法院，郊區(qū)人民法院作出（2014）郊民商初字第244號民事調(diào)解書，調(diào)解書中確認內(nèi)容為季中建分期償還吳某某借款?，F(xiàn)法院將爭議房產(chǎn)列為執(zhí)行財產(chǎn)。2014年5月7日，原告與季中建簽訂房屋買賣協(xié)議，約定將上述房產(chǎn)以36萬元的價格出售給原告，季中建欠原告36萬元，以該房產(chǎn)抵消債務(wù)。季中建將該房屋交付原告。原告接收房屋后將該房產(chǎn)以租賃方式出租使用至今，租房人為趙春輝、崔曉軍，租金以兩年一交方式進行，共計21600元，原告因租賃關(guān)系向佳木斯市郊區(qū)地稅局交稅共計118元，以上均證明原告為房屋的所有權(quán)人。故訴至法院，請求法院解除查封爭議房產(chǎn)。
吳某某辯稱，原告與季中建簽訂的房屋買賣協(xié)議不客觀、不真實，協(xié)議中沒有約定以房屋抵債的條款，爭議房屋沒有產(chǎn)權(quán)證，按規(guī)定也不能買賣，房價款的支付方式為一次性付給季中建，但是王某某未向法庭舉證如何一次性付款，季中建也未向原告提供合法有效的房屋來源權(quán)屬證明文件及抹賬手續(xù)，是虛構(gòu)房屋買賣交易的事實，此房屋買賣協(xié)議無效；王某某在執(zhí)行異議申請中提出債權(quán)為30萬元，又向季中建支付了6萬元，大額借款沒有借款合同、抵押擔(dān)保合同，沒有具體借款時間及銀行轉(zhuǎn)賬現(xiàn)金交付明細憑證，沒有證據(jù)證明王某某與季中建之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系；法院在執(zhí)行期間調(diào)取的筆錄也證實2014年2月至2014年12月期間，爭議房產(chǎn)的房主還是季中建，在此期間季中建也沒有告知承租人房屋已經(jīng)抵賬，原告與季中建系姻親關(guān)系，他們之間的房屋買賣協(xié)議系惡意串通，是為阻卻法院的強制執(zhí)行，請求法院駁回原告的訴訟請求。
第三人季中建述稱，我確實欠吳某某錢。2014年9月份我出事被抓，出來后不知道房屋被查封了，后來知道這情況后，我就和法院工作人員說這個房屋不是我的了，我欠王某某錢，2014年5月份就將這9間房屋抵給王某某了，我收了兩年房租費，這個房子沒有房照。
第三人王某某述稱：當(dāng)時欠王某某錢，2014年5月份把房屋抵給王某某，以前欠王某某30多萬元，當(dāng)時和王某某說如果不要房屋就什么也沒有。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.房屋買賣協(xié)議一份，原告認為其與季中建于2014年5月7日簽訂了房屋買賣協(xié)議，爭議房屋在法院查封、扣押之前已出賣給原告，協(xié)議合法有效。經(jīng)庭審查明，此房屋買賣協(xié)議約定房屋價款為36萬元，并約定一次性支付，但原告當(dāng)庭并未提交支付房款的證據(jù)，且未提交雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系證據(jù)，不能視為原告已支付合理價款買受房屋。2014年2月18日，季中建已將此房屋租賃給承租人，但此協(xié)議中也未體現(xiàn)，買賣房屋不如實告知買受人房屋實際情況，也未向買受人提供房屋手續(xù)，故對此份證據(jù)本院不予采信；2.2016年王某某與趙春輝、崔曉軍簽訂的房屋租賃協(xié)議一份，原告認為此協(xié)議是王某某與承租人簽訂，證明爭議房屋現(xiàn)在的所有權(quán)人是王某某。經(jīng)庭審查明，本院對此份協(xié)議的真實性予以確認，但不能證實此爭議房屋的所有權(quán)人為王某某，本院對此證據(jù)證明的問題不予采信；3.增值稅普通發(fā)票復(fù)印件一份、稅收完稅證明一份，原告認為其應(yīng)承租人趙春輝要求向稅務(wù)機關(guān)代開的房屋租賃費增值稅發(fā)票，及繳納了租賃所得稅118元，證實王某某系爭議房屋所有權(quán)人，對此組證據(jù)的真實性本院予以確認，但王某某向稅務(wù)機關(guān)繳稅，不能證實其系房屋的所有權(quán)人，故對證明問題本院不予采信；4.本院（2014）郊法執(zhí)字第303號執(zhí)行裁定書一份，證實季中建、王某某、佳木斯市建安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未履行生效法律文書確定的義務(wù)，法院查封季中建所有的位于佳木斯市郊區(qū)友誼路富強巷原佳木斯紡織印刷廠培訓(xùn)中心樓（二樓）2-10房間9間房產(chǎn)，本院對此裁定的真實性及所證明的問題予以采信；5.本院公告一份、最高人民法院報公告一份，證明法院依法公告送達將強制執(zhí)行查封財產(chǎn)，對此證據(jù)的真實性及所證明的問題，本院予以采信；6.執(zhí)行筆錄一份，被告用以證明承租人趙春輝證實爭議房屋是季中建的，租賃合同是2014年2月18日簽訂的，并且付了兩年租金，給付的是2015年至2016年的租金，已經(jīng)簽訂了租賃協(xié)議，因此份調(diào)查筆錄未體現(xiàn)出具體的時間及地點，對此證據(jù)本院不予采信；7.2014年2月18日季中建與趙春輝、崔曉軍簽訂的房屋租賃協(xié)議一份，證實2014年2月18日季中建與趙春輝、崔曉軍簽訂房屋租賃協(xié)議，約定租期從2014年6月1日開始至2022年6月1日止，對此協(xié)議的真實性本院予以確認；7.會議記要一份，系法院依法在佳木斯市檔案館調(diào)取，證實爭議房屋確系季中建所有，本院對此證據(jù)的真實性予以確認；8.身份信息二份，被告欲證明季中建與季睿達系父女關(guān)系，王某某與王強系父子關(guān)系，季中建與王某某系親家關(guān)系，存在利害關(guān)系，左手倒右手的方法將訴爭房屋逃避法律的執(zhí)行，本院對此證據(jù)的真實性予以確認，原告與第三人季中建雖存在姻親關(guān)系，但與本案沒有直接關(guān)聯(lián)，對被告證明的問題本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年2月18日，第三人季中建將爭議房屋租賃給承租人，約定租期為捌年（2014年6月1日至2022年6月1日），年租金10800元，合同簽訂之日起承租人一次性付給季中建二年的房租。2014年5月7日，原告與季中建簽訂房屋買賣協(xié)議，約定將上述房產(chǎn)以36萬元的價格出售給原告，房價款的支付方式為一次性支付。原告與第三人季中建當(dāng)庭均陳述季中建欠原告36萬元，以該房產(chǎn)抵消債務(wù)。2016年6月1日，王某某與承租人簽訂房屋租賃協(xié)議。2016年6月6日，王某某代承租人交納房屋租賃稅，王某某交納了個人所得稅。2014年7月22日，本院因吳某某與季中建、王某某、佳木斯市建安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借貸糾紛一案作出（2014）郊民商初字第244號民事調(diào)解書，調(diào)解書中確認內(nèi)容為季中建分期償還吳某某借款本金30萬元及利息。季中建、王某某、佳木斯市建安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司到期未履行生效的法律文書確定的義務(wù)，吳某某向本院申請執(zhí)行。在執(zhí)行階段，本院查明爭議房產(chǎn)系季中建所有，于2014年10月20日查封該爭議房產(chǎn)。王某某于2015年5月23日提出執(zhí)行異議，認為該爭議房產(chǎn)系歸自己所有，本院（2016）黑0811執(zhí)異3號執(zhí)行裁定書駁回了其異議申請，原告向本院提起案外人執(zhí)行異議之訴。

本院認為，原告王某某與第三人不存在真實的房屋以物抵債法律行為，原告雖然提供了房屋買賣協(xié)議，房屋租賃協(xié)議，但未提供如何支付房款憑證及雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系證明，證據(jù)不能相互印證，不能形成證據(jù)鏈條，證明的事實與原告陳述的事實不相吻合。故原告與第三人之間的房屋以物抵債買賣協(xié)議本院不予采信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價款并實際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)?！痹诒景钢?，首先第三人季中建與原告王某某之間的房屋轉(zhuǎn)讓價款雙方約定一次性支付，但原告未當(dāng)庭提交支付的證據(jù)，也未提交證明雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的證據(jù)，無法證實王某某與第三人存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，亦無法證實王某某已經(jīng)將全部價款支付完畢；其次，王某某與第三人季中建于2014年5月7日已簽訂房屋買賣協(xié)議，其應(yīng)明知此爭議房屋已被季中建租給承租人，但其直到2016年6月1日才變更房屋租賃協(xié)議出租人，有悖常理，不能證實王某某系爭議房屋的所有權(quán)人。
綜上所述，本案不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定的要件，原告的執(zhí)行異議不成立。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費6700元，由原告負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審　判　長　　樸雪梅 人民陪審員　　賈慧鵬 人民陪審員　　張　穎

書記員：張玲玲