王某某
徐進(jìn)明（黑龍江峰衡律師事務(wù)所）
張亞某
陳海某

原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人徐進(jìn)明，系黑龍江峰衡律師事務(wù)所律師。
被告張亞某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告陳海某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告王某某與被告張亞某、陳海某民間借貸糾紛一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由代理審判員劉冰適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2014年4月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某委托代理人徐進(jìn)明、被告張亞某到庭參加訴訟，被告陳海某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
1.提交聲明復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異議，原件退回）一份，欲證實(shí)被告張亞某與陳海某在大慶金信銀通投資管理有限公司借款8萬(wàn)元，各自使用4萬(wàn)元，出具日期是2013年10月11日。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不清楚，該證據(jù)不能對(duì)抗原告借款借據(jù)，該聲明是二被告之間的內(nèi)部約定，原告對(duì)該聲明不予認(rèn)可。被告陳海某未出庭，未予質(zhì)證。本院認(rèn)為，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，但沒有提交證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
2.中國(guó)工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證原件三份，欲證實(shí)被告張亞某已經(jīng)向大慶金信銀通投資管理有限公司每月償還利息2400元，截止到2014年2月15日。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，該轉(zhuǎn)帳憑證與本案沒有直接關(guān)系，不是匯到原告名下。被告陳海某未出庭，未予質(zhì)證。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
本案經(jīng)開庭審理，對(duì)證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下:
2013年7月16日，被告張亞某向原告王某某借款80000元，雙方簽訂借款借據(jù)一份，被告陳海某作為擔(dān)保人予以簽字確認(rèn)。借款借據(jù)約定借款期限為2013年7月16日至2013年10月15日，利息為月利率1.5%。原告于2013年7月16日將80000元存入被告張亞某賬戶。2013年11月16日，原告與被告張亞某再次簽訂借款借據(jù)一份，將2013年7月16日的80000元借款延期一個(gè)月，約定借款期限為2013年10月15日至2013年11月14日，利息為月利率1.5%，并約定如被告張亞某未按約定償還借款本金、利息，應(yīng)承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的包括但不限于催收費(fèi)用、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)及其他費(fèi)用，被告陳海某作為擔(dān)保人予以簽字確認(rèn)。原告當(dāng)庭認(rèn)可被告張亞某償還利息至2013年11月15日?，F(xiàn)原告以二被告拒不給付欠款及利息為由訴訟至法院要求被告張亞某給付原告王某某因借款產(chǎn)生的本金80000元、利息7467元、律師費(fèi)5500元，以上共計(jì)92967元；被告陳海某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為:被告張亞某向原告王某某借款80000元的事實(shí)清楚、證據(jù)充分，被告張亞某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款的責(zé)任，故本院對(duì)原告要求被告張亞某償還借款80000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于被告張亞某辯稱的其是向大慶金信銀通投資管理有限公司借的款，其不認(rèn)識(shí)原告的抗辯理由，本院認(rèn)為原告與被告張亞某的借貸關(guān)系有原告與被告張亞某、被告陳海某簽訂的兩份借款借據(jù)及原告將80000元借款打入被告張亞某中國(guó)工商銀行賬戶的個(gè)人業(yè)務(wù)憑證為證，足以認(rèn)定，故本院對(duì)被告張亞某的抗辯理由不予支持。關(guān)于被告張亞某辯稱的其與被告陳海某不是借款人與擔(dān)保人的關(guān)系，而是雙方都是借款人，各自使用40000元借款的抗辯理由，本院認(rèn)為二被告2013年10月11日簽訂的聲明屬于二被告間的內(nèi)部約定，不能對(duì)抗第三人，故本院對(duì)被告張亞某的抗辯理由不予支持。關(guān)于原告要求被告張亞某償還按照月利率1.5%計(jì)算的利息共計(jì)7467元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為被告張亞某沒有按照約定償還借款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付原告自2013年11月15日至2014年4月15日（5個(gè)月）按照月利率1.5%計(jì)算的利息共計(jì)6000元的責(zé)任，該利息數(shù)額沒有超過(guò)雙方的約定及銀行同期貸款利息的4倍，故本院對(duì)原告主張的超過(guò)6000元的利息部分不予支持，被告張亞某應(yīng)給付原告的利息數(shù)額為6000元。關(guān)于被告張亞某辯稱的其已經(jīng)將截至2014年2月15日的利息交給大慶金信銀通投資管理有限公司的抗辯理由，被告張亞某沒有提交充分證據(jù)予以證明，加之本院庭后對(duì)大慶金信銀通投資管理有限公司風(fēng)控員徐冬梅進(jìn)行了調(diào)查，查明被告張亞某與大慶金信銀通投資管理有限公司簽訂了一份借款融資咨詢與服務(wù)協(xié)議，該筆借款大慶金信銀通投資管理有限公司作為中介收取2.5%的服務(wù)費(fèi)（每月2000元）至借款還清為止，被告張亞某給付了原告4個(gè)月（截至2013年11月15日）的利息，被告張亞某給付的其余費(fèi)用都是服務(wù)費(fèi)，故本院對(duì)被告張亞某的抗辯理由不予支持。關(guān)于原告要求被告張亞某支付律師費(fèi)5500元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為在2013年11月26日的借款借據(jù)中約定如被告張亞某未按約定償還借款本金、利息，應(yīng)承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的包括但不限于催收費(fèi)用、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)及其他費(fèi)用，加之原告簽訂了正式的委托代理合同并實(shí)際支付了5500元的律師費(fèi)，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告要求被告陳海某對(duì)以上款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為原告與二被告簽訂的借款借據(jù)對(duì)保證方式?jīng)]有約定，被告陳海某應(yīng)當(dāng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，對(duì)被告張亞某應(yīng)當(dāng)給付原告的本金、利息、律師費(fèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?及《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張亞某給付原告王某某借款80000元、利息6000元、律師費(fèi)5500元，共計(jì)91500元。此款自本判決生效后三日內(nèi)一次性給付。
二、被告陳海某對(duì)以上款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2124元，減半收取1062元，郵寄費(fèi)88元，由二被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告張亞某向原告王某某借款80000元的事實(shí)清楚、證據(jù)充分，被告張亞某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款的責(zé)任，故本院對(duì)原告要求被告張亞某償還借款80000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于被告張亞某辯稱的其是向大慶金信銀通投資管理有限公司借的款，其不認(rèn)識(shí)原告的抗辯理由，本院認(rèn)為原告與被告張亞某的借貸關(guān)系有原告與被告張亞某、被告陳海某簽訂的兩份借款借據(jù)及原告將80000元借款打入被告張亞某中國(guó)工商銀行賬戶的個(gè)人業(yè)務(wù)憑證為證，足以認(rèn)定，故本院對(duì)被告張亞某的抗辯理由不予支持。關(guān)于被告張亞某辯稱的其與被告陳海某不是借款人與擔(dān)保人的關(guān)系，而是雙方都是借款人，各自使用40000元借款的抗辯理由，本院認(rèn)為二被告2013年10月11日簽訂的聲明屬于二被告間的內(nèi)部約定，不能對(duì)抗第三人，故本院對(duì)被告張亞某的抗辯理由不予支持。關(guān)于原告要求被告張亞某償還按照月利率1.5%計(jì)算的利息共計(jì)7467元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為被告張亞某沒有按照約定償還借款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付原告自2013年11月15日至2014年4月15日（5個(gè)月）按照月利率1.5%計(jì)算的利息共計(jì)6000元的責(zé)任，該利息數(shù)額沒有超過(guò)雙方的約定及銀行同期貸款利息的4倍，故本院對(duì)原告主張的超過(guò)6000元的利息部分不予支持，被告張亞某應(yīng)給付原告的利息數(shù)額為6000元。關(guān)于被告張亞某辯稱的其已經(jīng)將截至2014年2月15日的利息交給大慶金信銀通投資管理有限公司的抗辯理由，被告張亞某沒有提交充分證據(jù)予以證明，加之本院庭后對(duì)大慶金信銀通投資管理有限公司風(fēng)控員徐冬梅進(jìn)行了調(diào)查，查明被告張亞某與大慶金信銀通投資管理有限公司簽訂了一份借款融資咨詢與服務(wù)協(xié)議，該筆借款大慶金信銀通投資管理有限公司作為中介收取2.5%的服務(wù)費(fèi)（每月2000元）至借款還清為止，被告張亞某給付了原告4個(gè)月（截至2013年11月15日）的利息，被告張亞某給付的其余費(fèi)用都是服務(wù)費(fèi)，故本院對(duì)被告張亞某的抗辯理由不予支持。關(guān)于原告要求被告張亞某支付律師費(fèi)5500元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為在2013年11月26日的借款借據(jù)中約定如被告張亞某未按約定償還借款本金、利息，應(yīng)承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的包括但不限于催收費(fèi)用、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)及其他費(fèi)用，加之原告簽訂了正式的委托代理合同并實(shí)際支付了5500元的律師費(fèi)，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告要求被告陳海某對(duì)以上款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為原告與二被告簽訂的借款借據(jù)對(duì)保證方式?jīng)]有約定，被告陳海某應(yīng)當(dāng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，對(duì)被告張亞某應(yīng)當(dāng)給付原告的本金、利息、律師費(fèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?及《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張亞某給付原告王某某借款80000元、利息6000元、律師費(fèi)5500元，共計(jì)91500元。此款自本判決生效后三日內(nèi)一次性給付。
二、被告陳海某對(duì)以上款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2124元，減半收取1062元，郵寄費(fèi)88元，由二被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉冰

書記員：周爽