王某某
錢書會(huì)
張某某
王某
王某
郭勇民（河北十力律師事務(wù)所）
代理訴訟
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴壁市支公司
夏宗成（河南成務(wù)律師事務(wù)所）
邢某某
耿某某
耿某某
張廷選（河北挺軒律師事務(wù)所）
代理訴訟
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南宮支公司
張景春
薛凌曉

原告王某某，系死亡受害人王世榮之父。
原告錢書會(huì)，系死亡受害人王世榮之母。
原告張某某，系死亡受害人王世榮之妻，且系原告王某。
原告王某，系死亡受害人王世榮之長。
原告王某，系死亡受害人王世榮之次。
委托代理人郭勇民，河北十力律師事務(wù)所律師，為以上五
原告代理訴訟。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴壁市支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)鶴壁支公司）。
代表人郭一兵。
委托代理人夏宗成，河南成務(wù)律師事務(wù)所律師。
被告邢某某。
被告耿某某。
被告耿某某，現(xiàn)押于館陶縣看守所。
委托代理人張廷選，河北挺軒律師事務(wù)所律師，為以上三
被告代理訴訟。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南宮支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)南宮支公司）。
代表人胡長春。
委托代理人張景春、薛凌曉。
原告王某某、錢書會(huì)、張某某、王某、王某與被告人保財(cái)險(xiǎn)鶴壁支公司、邢某某、耿某某、耿某某、人保財(cái)險(xiǎn)南宮支公司、賈某某、孫某某、楊某某、賈某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年1月20日受理后，訴訟中，原告追加邢某某作為共同被告參加訴訟，并撤回對(duì)被告賈某某、孫某某、楊某某、賈某某的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案依法由審判員陳彥擔(dān)任審判長，與審判員李元坤、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2012年6月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其王某某、錢書會(huì)、張某某、王某、王某的委托代理人郭勇民，被告人保財(cái)險(xiǎn)鶴壁支公司的委托代理人夏宗成，被告邢某某、耿某某、耿某某的委托代理人張廷選，被告人保財(cái)險(xiǎn)南宮支公司的委托代理人張景春、薛凌曉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告耿某某駕駛機(jī)動(dòng)車與發(fā)生側(cè)翻的三輪農(nóng)用運(yùn)輸車追尾相撞，又將王世榮、賈苗忠撞倒致死，楊某某二次受傷。被告耿某某在事故中負(fù)主要責(zé)任，被告人保財(cái)險(xiǎn)鶴壁支公司作為耿某某駕駛機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額24.4萬元內(nèi)對(duì)該車給原告造成的損失進(jìn)行賠償，原告主張精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償，予以支持。原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失，應(yīng)由該支公司按70%的比例在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額40萬元內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分，再由被告耿某某承擔(dān)。賈苗忠在事故中負(fù)次要責(zé)任，其生前未按照國家規(guī)定為其所有的機(jī)動(dòng)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額12.2萬元承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的損失超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，由賈苗忠按15%的比例進(jìn)行賠償。原告因受害人王世榮死亡造成的損失確認(rèn)為:1、死亡賠償金，按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，按20年計(jì)算為18292元／年×20年=365840元。被撫養(yǎng)人錢書會(huì)年滿64周歲，其生活費(fèi)按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算11609元／年×［20年-（64周歲-60周歲）］=185744元。王某年滿13周歲，其生活費(fèi)按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至18周歲11609元／年×（18周年-13周歲）÷2人=29022.5元。王某年滿6周歲，其生活費(fèi)按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至18周歲11609元／年×（18周歲-6周歲）÷2人=69654元。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額。三被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為185744元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》四、“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金?！钡囊?guī)定，將其計(jì)入死亡賠償金，死亡賠償金數(shù)額為365840元＋185744元=551584元。2、喪葬費(fèi)按照本院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以6個(gè)月總額計(jì)算36166元／12個(gè)月×6個(gè)月=18083元。3、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度和侵權(quán)行為所造成的后果酌情確定為30000元，以上損失共計(jì)599667元。該起交通事故除造成受害人王世榮死亡外，還造成受害人賈苗忠死亡和楊某某受傷，賈苗忠的近親屬賈某某、孫某某、楊某某、賈某某另案提起訴訟確認(rèn)的損失數(shù)額為471855元，楊某某另案提起訴訟確認(rèn)參與分配的損失數(shù)額為8967.21元。三方受害人均應(yīng)在被告人保財(cái)險(xiǎn)鶴壁支公司所承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)獲得賠償，賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照各自的損失占全體損失的比例確定。被告人保財(cái)險(xiǎn)鶴壁支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告599667元÷（8967.21元＋471855元＋599667元）×244000元=135419元；賈苗忠應(yīng)賠償原告599667元÷（8967.21元＋471855元＋599667元）×122000元=67709.5元；原告的損失超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分為599667元-135419元-67709.5元=396538.5元，另案原告賈某某、孫某某、楊某某、賈某某的損失超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分為312021元，另案原告楊某某的損失超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分為5929.71元。三方受害人亦均應(yīng)在被告人保財(cái)險(xiǎn)鶴壁支公司所承保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)獲得賠償，其中應(yīng)賠償原告396538.5元÷（312021元＋396538.5元＋5929.71元）×400000元=221998.3元；被告耿某某應(yīng)賠償原告396538.5×70%-221998.3元=55578.65元；賈苗忠應(yīng)賠償原告396538.5元×15%=59480.78元。鑒于原告撤回對(duì)受害人賈苗忠近親屬賈某某、孫某某、楊某某、賈某某的起訴，本院不予裁判。我國《保險(xiǎn)法》第十九條規(guī)定，“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無效:（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的?！保景腹⒛衬绸{駛車輛的主、掛車的第三者責(zé)任保險(xiǎn)均投保了不計(jì)免賠，保險(xiǎn)公司對(duì)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)的保險(xiǎn)事故應(yīng)當(dāng)不計(jì)免賠，而絕對(duì)免賠率規(guī)定絕對(duì)免賠的情形減輕了保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任，屬于加重投保人責(zé)任、排除投保人享有的權(quán)利的情形，故投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，該絕對(duì)免賠率條款是無效的。另外，主、掛車連接使用發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)人應(yīng)在主車和掛車的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額之和內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，格式條款規(guī)定賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限實(shí)際免除了保險(xiǎn)人對(duì)掛車依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，是無效的。被告人保財(cái)險(xiǎn)鶴壁支公司提出耿某某駕駛的車輛超載，應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償時(shí)扣除10%的絕對(duì)免賠率，和賠償數(shù)額應(yīng)以主車的責(zé)任限額為限的抗辯理由，本院不予采納。最高人民法院《關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)原車主是否對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函》“連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運(yùn)營，也不能從該車的運(yùn)營中獲得利益，故原車主不應(yīng)對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。但是，連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)的行為，違反有關(guān)行政管理法規(guī)的，應(yīng)受其規(guī)定的調(diào)整?！?，本案耿某某將車輛轉(zhuǎn)讓給被告耿某某、邢某某并交付二人使用，其作為原車主不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告主張耿某某賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求于法無據(jù)，不予支持。鑒于被告耿某某已墊付給原告60000元，故被告人保財(cái)險(xiǎn)鶴壁支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付給原告的款額中扣除該款并賠付給被告耿某某。被告耿某某、邢某某合伙購買車輛，共同支配車輛運(yùn)營并從中獲得利益，被告邢某某應(yīng)對(duì)被告耿某某承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。原告主張被告人保財(cái)險(xiǎn)南宮支公司進(jìn)行賠償，于法無據(jù)，不予支持。原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額無法律根據(jù)和事實(shí)依據(jù)的部分不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴壁市支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某某、錢書會(huì)、張某某、王某、王某135419元（其中包括精神損害撫慰金30000元），因被告耿某某已墊付給五原告60000元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴壁市支公司應(yīng)在賠償五原告的款額中扣除該款，并將該款賠付被告耿某某，實(shí)際賠償五原告75419元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴壁市支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某、錢書會(huì)、張某某、王某、王某221998.3元。
三、被告耿某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告王某某、錢書會(huì)、張某某、王某、王某55578.65元。
四、被告邢某某對(duì)被告耿某某承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
五、駁回原告王某某、錢書會(huì)、張某某、王某、王某對(duì)被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南宮支公司、耿某某的訴訟請(qǐng)求，和對(duì)被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴壁市支公司、耿某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9400元，由原告王某某、錢書會(huì)、張某某、王某、王某負(fù)擔(dān)2467元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴壁市支公司負(fù)擔(dān)6000元，被告耿某某負(fù)擔(dān)933元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告耿某某駕駛機(jī)動(dòng)車與發(fā)生側(cè)翻的三輪農(nóng)用運(yùn)輸車追尾相撞，又將王世榮、賈苗忠撞倒致死，楊某某二次受傷。被告耿某某在事故中負(fù)主要責(zé)任，被告人保財(cái)險(xiǎn)鶴壁支公司作為耿某某駕駛機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額24.4萬元內(nèi)對(duì)該車給原告造成的損失進(jìn)行賠償，原告主張精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償，予以支持。原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失，應(yīng)由該支公司按70%的比例在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額40萬元內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分，再由被告耿某某承擔(dān)。賈苗忠在事故中負(fù)次要責(zé)任，其生前未按照國家規(guī)定為其所有的機(jī)動(dòng)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額12.2萬元承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的損失超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，由賈苗忠按15%的比例進(jìn)行賠償。原告因受害人王世榮死亡造成的損失確認(rèn)為:1、死亡賠償金，按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，按20年計(jì)算為18292元／年×20年=365840元。被撫養(yǎng)人錢書會(huì)年滿64周歲，其生活費(fèi)按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算11609元／年×［20年-（64周歲-60周歲）］=185744元。王某年滿13周歲，其生活費(fèi)按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至18周歲11609元／年×（18周年-13周歲）÷2人=29022.5元。王某年滿6周歲，其生活費(fèi)按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至18周歲11609元／年×（18周歲-6周歲）÷2人=69654元。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額。三被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為185744元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》四、“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金?！钡囊?guī)定，將其計(jì)入死亡賠償金，死亡賠償金數(shù)額為365840元＋185744元=551584元。2、喪葬費(fèi)按照本院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以6個(gè)月總額計(jì)算36166元／12個(gè)月×6個(gè)月=18083元。3、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度和侵權(quán)行為所造成的后果酌情確定為30000元，以上損失共計(jì)599667元。該起交通事故除造成受害人王世榮死亡外，還造成受害人賈苗忠死亡和楊某某受傷，賈苗忠的近親屬賈某某、孫某某、楊某某、賈某某另案提起訴訟確認(rèn)的損失數(shù)額為471855元，楊某某另案提起訴訟確認(rèn)參與分配的損失數(shù)額為8967.21元。三方受害人均應(yīng)在被告人保財(cái)險(xiǎn)鶴壁支公司所承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)獲得賠償，賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照各自的損失占全體損失的比例確定。被告人保財(cái)險(xiǎn)鶴壁支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告599667元÷（8967.21元＋471855元＋599667元）×244000元=135419元；賈苗忠應(yīng)賠償原告599667元÷（8967.21元＋471855元＋599667元）×122000元=67709.5元；原告的損失超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分為599667元-135419元-67709.5元=396538.5元，另案原告賈某某、孫某某、楊某某、賈某某的損失超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分為312021元，另案原告楊某某的損失超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分為5929.71元。三方受害人亦均應(yīng)在被告人保財(cái)險(xiǎn)鶴壁支公司所承保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)獲得賠償，其中應(yīng)賠償原告396538.5元÷（312021元＋396538.5元＋5929.71元）×400000元=221998.3元；被告耿某某應(yīng)賠償原告396538.5×70%-221998.3元=55578.65元；賈苗忠應(yīng)賠償原告396538.5元×15%=59480.78元。鑒于原告撤回對(duì)受害人賈苗忠近親屬賈某某、孫某某、楊某某、賈某某的起訴，本院不予裁判。我國《保險(xiǎn)法》第十九條規(guī)定，“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無效:（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的?！保景腹⒛衬绸{駛車輛的主、掛車的第三者責(zé)任保險(xiǎn)均投保了不計(jì)免賠，保險(xiǎn)公司對(duì)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)的保險(xiǎn)事故應(yīng)當(dāng)不計(jì)免賠，而絕對(duì)免賠率規(guī)定絕對(duì)免賠的情形減輕了保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任，屬于加重投保人責(zé)任、排除投保人享有的權(quán)利的情形，故投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，該絕對(duì)免賠率條款是無效的。另外，主、掛車連接使用發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)人應(yīng)在主車和掛車的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額之和內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，格式條款規(guī)定賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限實(shí)際免除了保險(xiǎn)人對(duì)掛車依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，是無效的。被告人保財(cái)險(xiǎn)鶴壁支公司提出耿某某駕駛的車輛超載，應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償時(shí)扣除10%的絕對(duì)免賠率，和賠償數(shù)額應(yīng)以主車的責(zé)任限額為限的抗辯理由，本院不予采納。最高人民法院《關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)原車主是否對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函》“連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運(yùn)營，也不能從該車的運(yùn)營中獲得利益，故原車主不應(yīng)對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。但是，連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)的行為，違反有關(guān)行政管理法規(guī)的，應(yīng)受其規(guī)定的調(diào)整?！?，本案耿某某將車輛轉(zhuǎn)讓給被告耿某某、邢某某并交付二人使用，其作為原車主不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告主張耿某某賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求于法無據(jù)，不予支持。鑒于被告耿某某已墊付給原告60000元，故被告人保財(cái)險(xiǎn)鶴壁支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付給原告的款額中扣除該款并賠付給被告耿某某。被告耿某某、邢某某合伙購買車輛，共同支配車輛運(yùn)營并從中獲得利益，被告邢某某應(yīng)對(duì)被告耿某某承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。原告主張被告人保財(cái)險(xiǎn)南宮支公司進(jìn)行賠償，于法無據(jù)，不予支持。原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額無法律根據(jù)和事實(shí)依據(jù)的部分不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴壁市支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某某、錢書會(huì)、張某某、王某、王某135419元（其中包括精神損害撫慰金30000元），因被告耿某某已墊付給五原告60000元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴壁市支公司應(yīng)在賠償五原告的款額中扣除該款，并將該款賠付被告耿某某，實(shí)際賠償五原告75419元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴壁市支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某、錢書會(huì)、張某某、王某、王某221998.3元。
三、被告耿某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告王某某、錢書會(huì)、張某某、王某、王某55578.65元。
四、被告邢某某對(duì)被告耿某某承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
五、駁回原告王某某、錢書會(huì)、張某某、王某、王某對(duì)被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南宮支公司、耿某某的訴訟請(qǐng)求，和對(duì)被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴壁市支公司、耿某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9400元，由原告王某某、錢書會(huì)、張某某、王某、王某負(fù)擔(dān)2467元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴壁市支公司負(fù)擔(dān)6000元，被告耿某某負(fù)擔(dān)933元。

審判長：陳彥
審判員：李元坤
審判員：武慶行

書記員：韓建波